АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-22119/2022

14 сентября 2022 года

г.Самара

Резолютивная часть    объявлена 08 сентября 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2022 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В., 

рассмотрев 08.09.2022 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "НерудТранс"

к  Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Солярис"

о взыскании  10 206 967, 26  руб.

при участии в заседании представителей:от истца – ФИО1, доверенность от 28.03.2022

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НерудТранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Солярис" (далее - ответчик) о взыскании 10 206 967, 26 руб., а также 74 035 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, путем направления извещений по адресам государственной регистрации, стороны извещения получили, истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. 

Ответчик ходатайств и отзывов не представил.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, 05.06.2021 г между ООО «ТД Солярис» и ООО «НерудТранс» был заключен договор № 63 на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее по тексту - Договор).

Согласно п.1.1 Договора, перевозчик (ООО «НерудТранс») обязуется на основании заявок Заказчика (ООО «ТД Солярис») на перевозку груза осуществлять перевозки инертных материалов.

Из положений п 3 1 Договора следует, что оплата по настоящему Договору производится Заказчиком по факту перевозки на основании актов об оказании услуг, составленных в соответствии с транспортными накладными, в течении 14 (четырнадцати) календарных дней с момента подписания актов об оказании услуг/УПД, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика

Истец оказал ответчику услуги по перевозке.

В адрес ООО «ТД Солярис» были направлены следующие универсальные передаточные документы

- № 596 от 03 03 2022 года на сумму 2 859 688 рублей 26 копеек,

- № 672 от 07 03 2022 года на сумму 2 229 349 рублей 50 копеек,

- № 677 от 10 03 2022 года на сумму 1 999 036 рублей 80 копеек,

- № 765 от 13 03 20222 года на сумму 2 106 472 рубля 50 копеек,

- № 784 от 17 03 2022 года на сумму 2 512 414 рублей 80 копеек

ООО ТД «Солярис» произведена  частичная оплата задолженности в размере 1 500 000 рублей.

Непогашенная задолженность составляет 10 206 967,26 рублей.

Статьей 784 ГК РФ закреплено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно положений ст 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату

Согласно ст 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон Обязательства возникают из договора По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться

Ответчик возражений по существу на требование истца не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

С учетом изложенного, требование истца суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 33 495,00 рублей по платежному  поручению №36348 от 26.07.2022.  В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Солярис" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НерудТранс" (ИНН 

<

***>) 10 206 967,26  рублей основного долга, а также 74 035,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья                                                                         Лукин А.Г.