АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-20557/2019

г. Новосибирск

27 мая 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ» (ОГРН 

<

***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «СП-Новосибирск» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск

третье лицо: Саморегулируемая организация некоммерческое партнерство «Межрегиональная ассоциация по проектированию и негосударственной экспертизе» (ОГРН: 

<

***>), г. Москва

о взыскании задолженности по уплате членских взносов в сумме 85 000 руб. 00 коп., процентов в сумме 9 906 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: представитель отсутствует, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;

ответчика: представитель отсутствует, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;

третьего лица: представитель отсутствует, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;

                                  УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АКТИВ» (далее – истец, ООО «АКТИВ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с          общества с ограниченной ответственностью «СП-Новосибирск» (далее  - ответчик, «СП-Новосибирск») о взыскании 85 000 руб. задолженности по уплате членских взносов в Саморегулируемую организацию некоммерческое партнерство «Межрегиональная ассоциация по проектированию и негосударственной экспертизе» (далее-Саморегулируемая организация), за период с июня 2016 по октябрь 2017 года (включительно, 17 месяцев по 5 000 рублей ежемесячно), 9906,19 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 25.05.2018.

Определением от 05.04.2019 Арбитражного суда города Москвы дело передано в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представил отзывы, в которых просил оставить иск без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора. По существу возражал против удовлетворения требований, указал, что истцом не доказан факт членства ответчика в Саморегулируемой организации, не представлено заявления ответчика о вступлении в члены Саморегулируемой организации, указал что к представленной выписки из протокола членов о принятии ответчика в члены Саморегулируемой организации необходимо отнестись критически. Также указал, что в соответствие с действующим законодательством, даже при наличии членства в организации, ответчик подлежал исключению с 01.01.2017 года.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке положений статей 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В деле истцом представлены две претензии, очевидно свидетельствующие о намерении истца урегулировать спор в досудебном порядке. При этом, необходимо учитывать, что позиция ответчика, возражавшего против удовлетворения требований по существу,  изложенная в отзывах исключает, по его мнению урегулирование спора мирным путем, в связи с чем оставление иска без рассмотрения по основаниям ст. 148 АПК РФ является бессмысленным и не будет отвечать целям эффективного судопроизводства.

Кроме этого, иск заявлен истцом в арбитражный суд г. Москвы 28.05.2019, рассматривается в течении длительного периода времени, при этом стороны не достигли возможности урегулировать спор во внесудебном порядке либо заключением мирового соглашения.

Вопреки доводам ответчика, несмотря на отсутствие в материалах дела заявления ответчика о принятии, из представленных в материалы дела следует, что ответчик, 05 февраля 2014г. был принят в члены Партнерства, что подтверждается Протоколом Правления № 5/4/2 от 05 февраля 2014г. 

К исковому заявлению выписка из протокола Правления № 5/4/2 от 05 февраля 2014г. 

В соответствии с ч. 6 ст. 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации, (в редакции, действовавшей в соответствующий период).

Информация о членстве ответчика в Партнерстве и о выданном ему свидетельстве о допуске к определенному виду или видам работ №П-175-5405363883 от 05 февраля 2014г. размещена на официальном сайте Национального объединения изыскателей и проектировщиков (далее -НОПРИЗ) в сети «Интернет» по адресу - http://nopriz.ru/nreesters/elektronnvv-reestr/.

Более того, из истребованных судом доказательств(выписка по расчетному счету) видно, что ответчик производил оплату с расчетного счета АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) получателю - Саморегулируемой организации членские взносы по июнь 2016 года (включительно, по 5 000 рублей ежемесячно), взносы в компенсационный фонд.

На основании ст.5 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным. Член партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав партнерства, уплачивать все установленные им взносы в полном объеме и указанные сроки.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежных и иных формах являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от (участников, членов). Порядок регулярных и единовременных поступлений от участников, определяется документами некоммерческой организации.

 В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организация» к источникам формирования имущества саморегулируемой организации относятся регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В силу п. 3 ст. 12 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организация» порядок регулярных и единовременных поступлений от членов СРО определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Согласно ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3 Положения о взносах Партнерства ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов Партнерства и оплачиваются единовременным платежом за весь год, либо ежемесячно в срок не позднее 10 (Десятого) числа месяца, подлежащего оплате. Размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей, при ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5 000 (Пять тысяч) рублей в месяц.

Добровольно вступив в члены Партнерства, ответчик принял на себя в том числе обязательства по добровольному и своевременному внесению членских взносов.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по членским взносам являются обоснованными.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При установлении факта членства ответчика, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика.

Однако таких доказательств суду представлено не было, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по членским взносам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 25.05.2018 в размере 9906,19 рублей.

Ознакомившись с расчетом, суд находит его математически неверным, при этом истцом, в нарушение ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3 Положения о взносах Партнерства, проценты на задолженность за июнь 2016 года, начисляются с 01.06.2016 года, в то время как необходимо с 11.06.2016 года.

Проценты за период с 11.06.2016 по 28.05.2018 года составляют сумму 9 420,81 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

5 000,00 р.

11.06.2016

15.06.2016

5

7,90

5 000,00 ? 5 ? 7.9% / 366

5,40 р.

5 000,00 р.

16.06.2016

10.07.2016

25

8,24

5 000,00 ? 25 ? 8.24% / 366

28,14 р.

+5 000,00 р.

11.07.2016

Новая задолженность

10 000,00 р.

11.07.2016

14.07.2016

4

8,24

10 000,00 ? 4 ? 8.24% / 366

9,01 р.

10 000,00 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

7,52

10 000,00 ? 17 ? 7.52% / 366

34,93 р.

10 000,00 р.

01.08.2016

10.08.2016

10

10,50

10 000,00 ? 10 ? 10.5% / 366

28,69 р.

+5 000,00 р.

11.08.2016

Новая задолженность

15 000,00 р.

11.08.2016

10.09.2016

31

10,50

15 000,00 ? 31 ? 10.5% / 366

133,40 р.

+5 000,00 р.

11.09.2016

Новая задолженность

20 000,00 р.

11.09.2016

18.09.2016

8

10,50

20 000,00 ? 8 ? 10.5% / 366

45,90 р.

20 000,00 р.

19.09.2016

10.10.2016

22

10,00

20 000,00 ? 22 ? 10% / 366

120,22 р.

+5 000,00 р.

11.10.2016

Новая задолженность

25 000,00 р.

11.10.2016

10.11.2016

31

10,00

25 000,00 ? 31 ? 10% / 366

211,75 р.

+5 000,00 р.

11.11.2016

Новая задолженность

30 000,00 р.

11.11.2016

10.12.2016

30

10,00

30 000,00 ? 30 ? 10% / 366

245,90 р.

+5 000,00 р.

11.12.2016

Новая задолженность

35 000,00 р.

11.12.2016

31.12.2016

21

10,00

35 000,00 ? 21 ? 10% / 366

200,82 р.

35 000,00 р.

01.01.2017

10.01.2017

10

10,00

35 000,00 ? 10 ? 10% / 365

95,89 р.

+5 000,00 р.

11.01.2017

Новая задолженность

40 000,00 р.

11.01.2017

10.02.2017

31

10,00

40 000,00 ? 31 ? 10% / 365

339,73 р.

+5 000,00 р.

11.02.2017

Новая задолженность

45 000,00 р.

11.02.2017

10.03.2017

28

10,00

45 000,00 ? 28 ? 10% / 365

345,21 р.

+5 000,00 р.

11.03.2017

Новая задолженность

50 000,00 р.

11.03.2017

26.03.2017

16

10,00

50 000,00 ? 16 ? 10% / 365

219,18 р.

50 000,00 р.

27.03.2017

10.04.2017

15

9,75

50 000,00 ? 15 ? 9.75% / 365

200,34 р.

+5 000,00 р.

11.04.2017

Новая задолженность

55 000,00 р.

11.04.2017

01.05.2017

21

9,75

55 000,00 ? 21 ? 9.75% / 365

308,53 р.

55 000,00 р.

02.05.2017

10.05.2017

9

9,25

55 000,00 ? 9 ? 9.25% / 365

125,45 р.

+5 000,00 р.

11.05.2017

Новая задолженность

60 000,00 р.

11.05.2017

10.06.2017

31

9,25

60 000,00 ? 31 ? 9.25% / 365

471,37 р.

+5 000,00 р.

11.06.2017

Новая задолженность

65 000,00 р.

11.06.2017

18.06.2017

8

9,25

65 000,00 ? 8 ? 9.25% / 365

131,78 р.

65 000,00 р.

19.06.2017

10.07.2017

22

9,00

65 000,00 ? 22 ? 9% / 365

352,60 р.

+5 000,00 р.

11.07.2017

Новая задолженность

70 000,00 р.

11.07.2017

10.08.2017

31

9,00

70 000,00 ? 31 ? 9% / 365

535,07 р.

+5 000,00 р.

11.08.2017

Новая задолженность

75 000,00 р.

11.08.2017

10.09.2017

31

9,00

75 000,00 ? 31 ? 9% / 365

573,29 р.

+5 000,00 р.

11.09.2017

Новая задолженность

80 000,00 р.

11.09.2017

17.09.2017

7

9,00

80 000,00 ? 7 ? 9% / 365

138,08 р.

80 000,00 р.

18.09.2017

10.10.2017

23

8,50

80 000,00 ? 23 ? 8.5% / 365

428,49 р.

+5 000,00 р.

11.10.2017

Новая задолженность

85 000,00 р.

11.10.2017

29.10.2017

19

8,50

85 000,00 ? 19 ? 8.5% / 365

376,10 р.

85 000,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

85 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365

941,40 р.

85 000,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

85 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365

1 010,68 р.

85 000,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

85 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

733,56 р.

85 000,00 р.

26.03.2018

25.05.2018

61

7,25

85 000,00 ? 61 ? 7.25% / 365

1 029,90 р.

Сумма основного долга: 85 000,00 р.

Сумма процентов: 9 420,81 р.

Между Саморегулируемой организацией и истцом ООО «Актив» был заключен договор уступки прав (требований) №12/1/7-МАП от 12 июля 2017г. и договор уступки прав (требований) №26/1/10-МАП от 26 октября 2017г. (далее - Договор уступки прав (требований)).

На основании вышеуказанных Договоров уступки прав (требований) ООО «Актив» приняло права требования задолженности, образовавшейся у ответчика, по уплате членских взносов, а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, в соответствие со ст. 382 ГК РФ право требования взыскания задолженности перешло к истцу.

Доводы ответчика о том, что в любом случае, задолженность по членским взносам после 01.01.2017 не подлежит взысканию, судом отклоняются, учитывая следующее.

В пункте 7 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ указано на то, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 01.07.2017.

Каких-либо документов, свидетельствующих о волеизъявлении ответчика добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по территориальному признаку, а также решения постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации об исключении ответчика с 01.07.2017 из членов ассоциации, как не выразившего волю на сохранения членства в ассоциации, в дело не представлено.

Отмена с 01.07.2017 осуществления деятельности по определенному виду работ на основании свидетельства о допуске (пункт 1 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ) не влекла за собой исключение организации из членов ассоциации. Организации для продолжения осуществления работ того или иного вида было необходимо являться членом саморегулируемой организации.

Такой подход сформирован в судебной практике (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2020 по делу N 305-ЭС19-15516, А40-252644/2018). В связи с этим, с  ответчика подлежит взысканию задолженность по членским взносам в полном объеме.

Расходы истца по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП-Новосибирск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ» сумму задолженности по членским взносам  в размере 85 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  9 420 рублей 81 копеек сумму государственной пошлины в размере 3777 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов