ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А63-16671/2020

18.10.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Сомова Е.Г., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2021 по делу № А63-16671/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ», ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки, к администрации городского округа город-курорт Ессентуки, ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки, третьи лица: акционерное общество акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб», ОГРН 

<

***>, г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, о расторжении соглашения, внесении записи о прекращении права собственности и взыскании убытков, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» - ФИО2 (доверенность от 02.07.2019), представителя администрации городского округа город-курорт Ессентуки - ФИО3 (доверенность от 30.12.2020), представителя  комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки – ФИО4 (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» (далее - ООО «КМВ-Вода», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации городского округа город-курорт Ессентуки (далее - администрация) о расторжении соглашения об условиях изъятия для муниципальных нужд земельного участка от 10.02.2012 в части предоставления земельного участка с кадастровым номером 26:30:100407:24 площадью 36 783 кв.м по адресу: 

<

...> (пункт 5 соглашения); внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 26:30:100407:24; а также взыскании убытков исходя из стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:30:100407:24, определенной соглашением об условиях изъятия для муниципальных нужд земельного участка от 10.02.2012 в сумме 50 390 000 руб.

Определением суда от 26.01.2021 с согласия истца в качестве второго ответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки (далее - комитет).

Решением суда от 30.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «КМВ-Вода» просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно применен пункт 2 статьи 1999 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделаны неверные выводы об истечении срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу комитет просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель комитета поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Представители администрации и комитета просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Администрацией города Ессентуки 05.04.2011 вынесено постановление № 555 об изъятии для муниципальных нужд в рамках развития города-курорта Ессентуки в целях строительства подземного путепровода под железной дорогой в районе ручья Капельный земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 14 240 кв.м, из земельного участка общей площадью 43 177,2 кв.м, с кадастровым номером 26:30:010215:1 - под производственные помещения, категория земель - земли населенных пунктов, у собственника земельного участка - общества.

Обществом 20.05.2011 принято решение № 1 о разделе земельного участка с кадастровым номером 26:30:010215:1 на 2 земельных участка: с кадастровым номером 26:30:010215:6 площадью 28 937 кв.м и с кадастровым номером 26:30:010215:7 площадью 14 240 кв.м.

Постановлением администрации от 04.10.2011 № 1876 обществу предоставлен в собственность бесплатно взамен изымаемого земельного участка с кадастровым номером 26:30:010215:7 земельный участок с кадастровым номером 26:30:100407:24 площадью 36 783 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> стоимостью 50 390 000 руб. согласно отчету № 30-0027/11 от 18.04.2011. Разрешенное использование земельного участка - под производственные цели.

Между комитетом и обществом 10.02.2012 заключено соглашение об условиях изъятия для муниципальных нужд земельного участка.

В пункте 2 соглашения указаны изымаемые для муниципальных нужд (для строительства подземного путепровода под железной дорогой в районе ручья Капельный) в установленном порядке у общества:

1)   земельный участок площадью 14 240 кв.м. (кадастровый номер 26:30:010215:7). расположенный по адресу: 

<

...>;

2)   находящиеся на данном земельном участке нежилые здания подлежащие сносу в связи с изъятием земельного участка.

В пункте 5 соглашения указано на передачу администрацией обществу в собственность земельного участка площадью 36 783,0 кв.м (кадастровый номер 26:30:100407:24), по адресу: 

<

...> взамен изымаемого для муниципальных нужд имущества с зачетом его стоимости (пункт 7 Соглашения) в выкупную стоимость.

В силу пункта 7 соглашения согласно отчету обоснования рыночной стоимости от 18.04.2011 №30-0028/11, проведенной ГУП СК «Крайтехинвеитаризация», стоимость предоставляемого земельного участка (пункт 5 Соглашения) составляет 50 390 000 руб.

Общество по актам приема-передачи от 10.02.2012 передало земельный участок с кадастровым номером 26:30:010215:7 комитету, а комитет передал обществу земельный участок с кадастровым номером 26:30:100407:24.

Право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 26:30:100407:24 зарегистрировано 06.03.2012 за номером 26-26-35/004/2012-413.

ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» 27.09.2017 выдало обществу Запрещение и Уведомление о необходимости приостановления работ по строительству производственных помещений, складов на земельном участке с кадастровым номером 26:30:100407:24, проводимых на оси газоотвода АГНКС Ессентуки.

Общество письмом от 29.05.2020 № 149 (вх. 02.06.2020) в связи с выданным ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» запретом предложило администрации расторгнуть соглашение об условиях изъятия для муниципальных нужд земельного участка от 10.02.2012, предоставить обществу равноценный земельный участок пригодный для его использования под строительство производственных помещений либо возместить стоимость земельного участка определенную соглашением.

Администрация в ответе от 08.07.12020 № 20-3904/п сослалась на тот факт, что соглашение об условиях изъятия для муниципальных нужд земельного участка от 10.02.2012 было подписано сторонами при наличии письменного согласия общества. Сведения об обременениях земельного участка, в том числе охранными зонами инженерных сетей, носят открытый информационный характер и при необходимости могли быть запрошены обществом в ресурсоснабжающих организациях. Согласно выписки из правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город-курорт Ессентуки, утвержденных решением Думы города Ессентуки от 16.10.2019 № 92, в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:30:100407:24, земельный участок находится в территориальной зоне П-2 Зона производственных объектов IV-V класса опасности, в основные виды разрешенного использования которой входит производственная деятельность. Разрешенное использование указанного в соглашении земельного участка с кадастровым номером 26:30:100407:24 соответствует видам разрешенного использования, установленным градостроительным регламентом, в связи с чем оснований для расторжения соглашения не имеется.

Общество, ссылаясь на то, что в момент заключения соглашения ему не была представлена информация об обременениях (ограничениях) земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Постановлением главы города Ессентуки от 28.01.2009 № 194 утверждено Положение о комитете по муниципальной собственности города Ессентуки, действовавшее на момент заключения соглашения, согласно пункту 2.2.7 которого к функциям комитета отнесено проведение комплекса работ по приватизации недвижимого имущества, а также продаже или предоставлении бесплатно в собственность земельных участков.

В соответствии с действующим Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, утвержденном Решением Думы г. Ессентуки от 27.03.2019 № 24 в целях выполнения основных задач Комитет осуществляет следующие функции:

-    проводит комплекс работ по приватизации недвижимого имущества, а также продаже или предоставлению бесплатно в собственность земельных участков (пункт 7 раздела 2);

-    выступает уполномоченной собственником стороной в договорах купли-продажи, аренды, лизинга, хранения, доверительного управления и других сделках, а также в правоотношениях, вытекающих из этих сделок, заключает и подписывает договоры (пункт 37 раздела 2).

Поскольку из преамбулы и раздела «Подписи сторон» соглашения от 10.02.2012 усматривается, что оно заключено комитетом, он с согласия истца привлечен вторым ответчиком.

В соответствии со статьей 55 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения от 10.02.2012, порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

В силу пункта 3 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на 10.02.2012, по соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Ввиду пункта 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно пункту 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

На основании положений пункта 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации требования, установленные пунктом 3 данной статьи, применяются также в случаях, в том числе, обмена земельного участка.

Как следует из материалов дела, через земельный участок с кадастровым номером 26:30:100407:24 проходит газопровод-отвод ГРС АГНКС Ессентуки (газораспределительной станции автомобильной газонаполнительной компрессорной станции Ессентуки), что подтверждается материалами топографической съемки от 05.10.2018, техническим описанием газопровода от 21.12.2020 и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Газопровод-отвод был построен и введен в эксплуатацию в составе газопроводов-отводов к городам Кавмингруппы в 1960 году (акт приемки в эксплуатацию газопровода отвода к городам Кавмингруппы от 30.09.1960), ранее использовался в составе объекта ГРС Ессентуки для газоснабжения города Ессентуки, до момента её ликвидации (демонтажа). После ликвидации ГРС Ессентуки, газопровод-отвод используется в составе объекта ГРС АГНКС Ессентуки, которая была построена в 1989 году (газораспределительная станция АГНКС Ессентуки зарегистрирована в качестве опасного производственного объекта - регистрационный номер А35-01214, свидетельство о регистрации АВ 196960 от 16.01.2020).

В соответствии с техническим описанием, подготовленным ООО «Ноосфера» 21.12.2020, газопровод-отвод включает в себя трубопровод диаметром 168 мм протяженностью 1183 м с проектным давлением 5,4 мПа.

На топографических картах (планшетах), имеющихся в управлении архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки, отображен вышеуказанный газопровод, местоположение которого проходит через территорию спорного земельного участка (инвентарные номера планшетов со штампами администрации г. Ессентуки: 423 и 387 от 19.04.2001).

В силу статьи 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов (утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 № 9) для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

При этом пунктом 4.2 названных Правил установлено, что земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

Ввиду пункта 4.4 названных Правил в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается, в частности: возводить любые постройки и сооружения; производить всякого рода открытые и подземные, горные, строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта.

Согласно пункту 3.16 СНиП 2.05.06-85* «Строительные нормы и правила. Магистральные трубопроводы», действовавшего на момент заключения спорного соглашения от 10.02.2012, расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в табл. 4*.

В соответствии с Таблицей 4* названного СНиП для отдельных промышленных предприятий минимальное расстояние до газопроводов диаметром 300 мм и менее составляет 100 м.

Вместе с тем действующие в настоящее время Правила охраны магистральных газопроводов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 № 1083, и Свод правил «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*» предусматривают аналогичные размеры охранной зоны и минимальное расстояние до газопровода.

Учитывая изложенное место прокладки газопровода и размеры спорного земельного участка таковы, что зона минимальных расстояний охватывает большую часть территории земельного участка.

Таким образом, на момент заключения соглашения от 10.02.2012 и в настоящее время спорный земельный участок имеет ограничения в использовании, о чем органам местного самоуправления было известно (должно было быть известно, учитывая наличие сведений о газопроводе в топографических планшетах, находящихся в распоряжении органа местного самоуправления в сфере архитектуры и градостроительства, как минимум, с 2001 года), но обществу при предоставлении спорного земельного участка взамен изъятого сообщено не было.

Администрацией и комитетом в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Ввиду пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общество узнало об ограничениях в использовании земельного участка с кадастровым номером 26:30:100407:24 в связи с нахождением на нем газопровода в сентябре 2017 года (из уведомления о приостановлении работ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь»).

При подаче иска общество ходатайствовало о восстановлении срока на его подачу.

Общество в обоснование ходатайства указывает, что о нарушении своего права узнало 27.09.2017 посредством получения от ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» уведомления о приостановлении работ, в связи с чем трехлетний период исковой давности исчисляется с 27.09.2017, соответственно крайний срок подачи искового заявления 27.09.2020. Первоначально исковое заявление подано в суд 25.09.2020, однако определением суда от 02.11.2020 возвращено истцу в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Причиной пропуска срока послужило то обстоятельство, что файл с платежным поручением № 1708 от 01.10.2020, указанный в ходатайстве о приобщении документов к материалам дела от 12.10.2020 в качестве приложения, не был прикреплен в системе «Мой арбитр» к ходатайству, что стало основанием к возвращению искового заявления. Истец считает, что данные действия позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен АПК РФ, и имел намерение реализовать право на подачу искового заявления в установленный законом срок.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином -индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 17 названного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Поскольку первое исковое заявление было возвращено судом, срок исковой давности не прервался и продолжал течь до момент подачи настоящего иска - 05.11.2020.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что срок исковой давности истцом пропущен и не может быть восстановлен, поскольку общество является юридическим лицом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции верно заключил, что ходатайство о восстановлении срока на подачу иска подлежит отклонению, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт ссылается, что им в адрес ответчика была направлена претензия от 29.05.2020 № 149. Ответ на указанную претензию за исх. № 20-3904/п от 08.07.2020 получен истцом нарочно 21.07.2020, что по мнению истца явилось основанием для приостановления течения срока исковой давности на 49 календарных дней, в связи с чем срок исковой давности обществом не пропущен, что является основанием для отмены обжалуемого решения.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Поскольку в данном случае срок был приостановлен на 30 календарных дней и истек 26.10.2020, а исковое заявление подано обществом 05.11.2020, данный довод является несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2021 по делу № А63-16671/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Д.А. Белов

 

Судьи                                                                                                                       З.М. Сулейманов

 

                                                                                                                      Е.Г. Сомов