Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«01» августа 2023г.

Дело №А12-9602/2023

 

Резолютивная  часть решения оглашена «25» июля 2023 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения "Дворец культуры "Волгоградгидрострой" (404130, Волгоградская область, Волжский город, Комсомольская площадь, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АГГ Лаб" (445028, Самарская область, Тольятти город, Приморский 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии в заседании представителей: 

от истца - ФИО1 – доверенность от 09.01.2023г., 

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление муниципального бюджетного учреждения "Дворец культуры "Волгоградгидрострой" (далее – МБУ «Дворец культуры «Волгоградгидрострой», истец) к обществу с ограниченной ответственностью "АГГ Лаб" (далее – ООО «АГГ Лаб», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 70-23/УК от 09.01.2023г. в размере 918 250 рублей; неустойки в размере 274 680,25 рублей; расходов по уплате госпошлины в размере 24 929 рублей. 

До рассмотрения дела по существу  истец уточнил исковые требования,  просит взыскать задолженность в сумме 983 200 рублей; пени в размере 283 862,75 рублей; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 25 671 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд приял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования с учётом уточнений.

Ответчик в  судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела  уведомлен надлежащим образом и своевременно. Отзыв  по существу  исковых требований не  представлен.

В соответствии с ч.1 и 6 ст. 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. 

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. 

Лиц, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому  делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случае, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. 

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2023 года иск был принят к производству, ответчику ООО «АГГ Лаб» предоставлено время для подготовки и предоставлению мотивированного отзыва по заявленным исковым требованиям. 

Суд считает, что ответчик ООО «АГГ Лаб» обладал достаточным временем для подготовки к судебному разбирательству, имел возможность подготовить и направить в адрес суда отзыв по заявленным исковым требованиям. 

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих подаче отзыва, направлению представителя для участия в деле, ответчиком ООО «АГГ Лаб» суду не предоставлено. 

Документов, подтверждающих невозможность участия представителя в судебном заседании, также не представлено. 

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования МБУ «Дворец культуры «Волгоградгидрострой» подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между МБУ «Дворец культуры «Волгоградгидрострой» и ООО «АГГ Лаб» был заключен договор № 70-23/УК от 09.01.2023г. на оказание возмездных услуг по реализации электронных билетов. 

Договор был заключен через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» посредством электронной подписи.

17.04.2023 года истец МБУ «Дворец культуры «Волгоградгидрострой» в одностороннем  порядке расторг договор № 70-23/УК от 09.01.2023г.

По требованиям п.4.3 Договора, исполнитель перечисляет на  расчетный  счет заказчика сумму  выручки, полученную им от реализации электронных билетов  не  позднее 10 числа месяца следующего за отчетным после утверждения сторонами акта (отчета) об оказании услуг.

По состоянию на 20.04.2023 года за ответчиком ООО «АГГ Лаб» числится  задолженность в  размере 983 200 рублей, что подтверждается актами  оказанных услуг за  период с января по апрель 2023 года и реестром онлайн-заявок.

Согласно п. 6.2. Договора, в  случае просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, заказчик  вправе потребовать уплату пеней. Пени начисляются за каждый  день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки 0,5% от суммы выручки, неоплаченной в  установленный  договором срок. 

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

21.03.2023 года МБУ «Дворец культуры «Волгоградгидрострой» в  адрес ООО «АГГ Лаб» была направлена досудебная  претензия о погашении образовавшейся  задолженности по договору № 70-23/УК от 09.01.2023г.

Поскольку ООО «АГГ Лаб» задолженность не была  погашена,  то истец МБУ «Дворец культуры «Волгоградгидрострой» обратился в  суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая  оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

Далее, в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

По требования п. 1 ч.1  ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1  ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

МБУ «Дворец культуры «Волгоградгидрострой» и ООО «АГГ Лаб» был заключен договор возмездного оказания услуг № 70-23/УК от 09.01.2023г.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик  ООО «АГГ Лаб»  в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

17.04.2023 года истец МБУ «Дворец культуры «Волгоградгидрострой» в одностороннем  порядке расторг договор № 70-23/УК от 09.01.2023г.

По требованиям п.4.3 Договора, исполнитель перечисляет на  расчетный  счет заказчика сумму  выручки, полученную им от реализации электронных билетов  не  позднее 10 числа месяца следующего за отчетным после утверждения сторонами акта (отчета) об оказании услуг.

По состоянию на 20.04.2023 года за ответчиком ООО «АГГ Лаб» числится  задолженность в  размере 983 200 рублей, что подтверждается актами  оказанных услуг за  период с января по апрель 2023 года и реестром онлайн-заявок.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком ООО «АГГ Лаб» доказательств оплаты оказанных услуг, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 983 200 рублей  обоснованно. 

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Истцом МБУ «Дворец культуры «Волгоградгидрострой» произведено начисление неустойки  за  период с 11.02.2023 года по 20.04.2023 года.

Согласно п. 6.2. Договора, в  случае просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, заказчик  вправе потребовать уплату пеней. Пени начисляются за каждый  день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки 0,5% от суммы выручки, неоплаченной в  установленный  договором срок. 

Расчет неустойки (пени) судом проверен, ответчиком  ООО «АГГ Лаб» не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству. 

Ответчик   ООО «АГГ Лаб» контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления суду не представил, ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не  заявил.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В договоре стороны согласовали условие, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения покупателем обязательств начисляется пени  в  размере 0,5% от суммы выручки, неоплаченной в  установленный  договором срок. 

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, нарушившими обязательство, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статья 71 АПК РФ. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат указание на необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. 

Ставка рефинансирования, устанавливаемая Центральным банком Российской Федерации, определяется исходя из минимальной стоимости использования чужих денежных средств, может выступать в качестве одного из ориентиров при решении вопроса о соразмерности, но заменить необходимость реально оценивать последствия нарушения обязательств данная условная величина не может, так как является величиной абстрактной, а также на практике значительно ниже средних банковских процентов по краткосрочным кредитам. 

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, само по себе не является основанием для ее уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ. 

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). 

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами.  При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательств. 

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Проверив  расчет, представленный  стороной истца МБУ «Дворец культуры «Волгоградгидрострой», суд  находит  его математически верным.

Принимая  во внимание вышеуказанные доводы, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика. 

Таким образом, с  ООО «АГГ Лаб»   в  пользу истца  МБУ «Дворец культуры «Волгоградгидрострой» подлежит взысканию неустойка 283 862,75 рублей.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования были удовлетворены в  полном объёме, то с ООО «АГГ Лаб» в пользу МБУ «Дворец культуры «Волгоградгидрострой» подлежит взысканию государственная  пошлина в размере 2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 49, 150,  167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд       

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГГ Лаб" (445028, Самарская область, Тольятти город, Приморский 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения "Дворец культуры "Волгоградгидрострой" (404130, Волгоградская область, Волжский город, Комсомольская площадь, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 983 200руб. за период с января 2023 по 20 апреля 2023, пени в сумме 283 862,75руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме        25 671руб. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

 

Судья                                                                                                           С.В. Лазаренко