АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19731/2018

г. Ярославль

24 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  09 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>); Мэрии города Ярославля (ИНН   

<

***>; ОГРН  

<

***>); Территориальной администрации Заволжского района мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

3-и лица:Управление Росреестра по Ярославской области, Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", ФИО2

о   признании приказа ДАЗО мэрии г. Ярославля № 2247 от 17.10.2016 недействительным,

о признании решения территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, выразившегося  в извещении о демонтаже и (или) перемещении самовольного объекта, не являющегося объектом капитального строительства и освобождении земельного участка от 03.09.2018, незаконным

при участии:

от заявителя – не явились

от ответчиков – не явились

от 3-х лиц – не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к  департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, мэрии города Ярославля; территориальной администрации Заволжского района мэрии города Ярославля о   признании приказа ДАЗО мэрии г. Ярославля № 2247 от 17.10.2016 недействительным, о признании решения территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, выразившееся в извещении о демонтаже и (или) перемещении самовольного объекта, не являющегося объектом капитального строительства и освобождении земельного участка от 03.09.2018 незаконным.

По ходатайству заявителя определением суда от 25.09.2018 приняты обеспечительные меры о приостановлении действия приказа Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля от 17.10.2016 № 2247 «О демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного объекта по адресу: пр. Машиностроителей, у д. 34 (место размещения 10)»; о запрете департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, мэрии г. Ярославля, структурным подразделениям мэрии города Ярославля, в том числе  территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля совершать действия, направленные на демонтаж и (или) перемещение объекта,  принадлежащего заявителю, до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела по существу. 

Определением суда от 25.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Ярославской области.

Определением суда от 12.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля".

Определением суда от 15.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Заявитель, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

От ответчика 1 и 3 поступили письменные отзывы.

Ответчик ДАЗО мэрии г. Ярославля в отзыве от 14.11.2018  требования не признал, указал, что оспариваемый приказ  издан на основании решения Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в г. Ярославле   от 14.10.2016, в отсутствие у заявителя правоустанавливающих документов на земельный участок. 

Территориальная администрация Заволжского района мэрии города Ярославля  в отзыве от 15.11.2018 указала, что действовала на основании оспариваемого приказа ДАЗО мэрии г. Ярославля и    постановления мэрии г. Ярославля от 11.10.2016 N 1493  "О мерах по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков", просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (ходатайство судом удовлетворено).

Третье лицо МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" направило в суд копии  документов по вопросу  расторжения договора аренды земельного участка под спорным объектом, ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (ходатайство судом удовлетворено).

Дело рассматривается в отсутствие заявителя, ответчиков и третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

      Рассмотрев имеющиеся в деле документы,   суд установил следующее.

      Между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (арендодатель) и Агаевым Низами Мираддин оглы (арендатор)  было заключено соглашение о присоединении № 9 к договору № 22347-МЛ аренды  находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, согласно которому арендодатель предоставляет за плату, а соарендатор принимает в аренду и использует совместно с другими собственниками (пользователями) частей здания (сооружения) 1679 кв.м земельного участка  из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:020905:5, расположенного по пр. Машиностроителей, у д. 34 в Заволжском районе в соответствии с видом функционального использования: для эксплуатации мини-магазина (п. 1.1. соглашения).

Участок предоставлен на период эксплуатации, на участке имеется мини-магазин (п.1.1., п.1.4.1. соглашения).

Соарендатору передан соответствующий земельный участок по акту приема-передачи от 30.05.2013 года, в котором сторонами указано, что земельный участок используется соарендатором с 21.04.2013 года.

Сторонами согласовано, что срок аренды участка устанавливается с 21.04.2013 на неопределенный срок (п.6.2. соглашения).

Письмом от 13.05.2015 № 2181 МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» направило в адрес Предпринимателя уведомление о прекращении срока действия соглашения от 30.05.2013 № 9 к договору № 22347-МЛ по истечении трех месяцев с момента получения уведомления (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Договор прекращен.

Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля был вынесен приказ от 17.10.2016 № 2247 о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного объекта по адресу: Машиностроителей просп., у д. 34 (место размещения 10), в приложении к приказу отражена фотофиксация объекта и схема земельного участка, на котором установлен подлежащий демонтажу НТО.

03 сентября 2018 года  Территориальной администрации Заволжского района мэрии города Ярославля  заявителю выдано извещение о демонтаже и (или) перемещении самовольного объекта, не являющегося объектом капитального строительства и освобождения земельного участка.

      Как следует из  текста рассматриваемого заявления индивидуального предпринимателя Агаева Низами Мираддин огры, заявитель считает данный  приказ директора ДАЗО и извещение Территориальной администрации незаконными, поскольку  принадлежащее заявителю и третьему лицу 3 здание является объектом капитального строительства.

          Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

          Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.        В соответствии с частью первой статьи  198, частью второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В силу названной процессуальной нормы на орган, действия которого оспариваются, возлагается обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий, в остальном бремя доказывания распределяется с учетом правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, Предприниматель не освобождается в полном объеме от процессуальной обязанности представлять доказательства по делу, в связи с чем обязанность по доказыванию фактических обстоятельств дела возлагается и на заявителя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ  договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

        Из представленных суду документов следует, что соглашение о присоединение к договору аренды земельного участка, на котором расположен объект заявителя и третьего лица, прекращено  в 2015 году по инициативе арендодателя.

Постановлением мэрии г. Ярославля от 11.10.2016 N 1493 "О мерах по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков"  создана Межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле, и утверждено Положение о Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле.

Согласно пункту 1.1. Положения  Межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле (далее - Межведомственная комиссия) является коллегиальным органом, созданным в целях:

- выявления и комиссионного рассмотрения фактов самовольного размещения, строительства (реконструкции) (далее - строительство (размещение) объектов) на земельных участках, расположенных в городе Ярославле (далее - земельные участки), а также фактов самовольного занятия земельных участков;

- пресечения в соответствии с предоставленной органам местного самоуправления компетенцией фактов самовольного строительства (размещения) объектов и самовольного занятия земельных участков;

- совершенствования механизмов выявления, профилактики и пресечения самовольного строительства (размещения) объектов и самовольного занятия земельных участков.

 Пунктом 1.3. Положения предусмотрено, что решения Межведомственной комиссии могут быть обжалованы в установленном действующим законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 2.1. Положения основными функциями Межведомственной комиссии являются рассмотрение сведений и материалов о фактах самовольного строительства (размещения) объектов и самовольного занятия земельных участков, а также организация работы по освобождению земельных участков от самовольно построенных (размещенных) объектов в целях вовлечения земельных участков в законный оборот и увеличению поступления доходов в городской бюджет.

Пунктом 2.2. Положения предусмотрено, что Межведомственная комиссия принимает, среди прочего, решение о направлении в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее - ДАЗО) в течение пяти рабочих дней со дня принятия решений Межведомственной комиссии сведений и материалов проверок для принятия решения о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Такое решение в отношении объекта, принадлежащего заявителю,  принято Межведомственной комиссией  14.10.2016.

Согласно пункту 5.1. Положения решение о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства (далее - самовольно размещенный объект), оформляется муниципальным правовым актом руководителя ДАЗО, который в течение трех рабочих дней со дня принятия направляется в департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее - ДГХ) для организации работы по демонтажу и (или) перемещению самовольно размещенных объектов с участием территориальных администраций  (ТА), муниципальных организаций.

         В пунктах 5.2., 5.3. Положения указано, что ДГХ не позднее трех рабочих дней со дня получения муниципального правового акта руководителя ДАЗО о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного объекта организует с привлечением ТА вручение лично в руки под роспись правообладателю объекта (земельного участка) извещения о его демонтаже и (или) перемещении и освобождении земельного участка в срок, указанный в извещении, (приложение 2 к Положению).

          В случае невозможности вручения извещения лично в руки под роспись ТА в срок не позднее трех рабочих дней со дня истечения срока, установленного в пункте 5.2 Положения, направляют извещение правообладателю объекта (земельного участка) по почте на имеющийся адрес заказным письмом с уведомлением.

         В день направления извещения правообладателю объекта (земельного участка) по почте ТА организуют размещение извещения с указанием срока демонтажа (перемещения) и освобождения земельного участка на самом объекте, а также публикацию информации о демонтаже и (или) перемещении объекта в газете "Городские новости" и размещение ее на официальном портале города Ярославля в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

          В случае если правообладатель объекта (земельного участка) не установлен и (или) не известен его адрес, ТА в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, организуют размещение извещения с указанием срока демонтажа (перемещения) и освобождения земельного участка на самом объекте, а также публикацию информации о демонтаже и (или) перемещении объекта в газете "Городские новости" и размещение ее на официальном портале города Ярославля в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 Оспариваемый приказ директора ДАЗО   и действия Территориальной администрации по направлению извещения о демонтаже  следует признать соответствующими  приведенным выше положениям действующего законодательства.

 Факт того, что права собственности  заявителя и третьего лица на доли в торговом объекте зарегистрированы в ЕГРН, по мнению суда, не имеет правового значения для дела.

  Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от  28.05.2018  по делу № 2-645/18, принятому по иску ДАЗО мэрии г. Ярославля, право  общей долевой собственности     заявителя и иных лиц  на торгово-административное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 76:23:020909:825, признано отсутствующим, сведения о данных правах подлежат  исключению из ЕГРН. 

Суд установил, что земельный участок с кадастровым номером   76:23:020909:5, расположенный по пр. Машиностроителей, у д. 34 в Заволжском районе предоставлялся уполномоченным органом для строительства комплекса временных мини-магазинов, разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию собственники не получали, построенный комплекс магазинов введен Территориальной администрацией в эксплуатацию как временный,  право общей долевой  собственности на возведенный объект зарегистрировали с нарушением закона.

 Таким образом,    ответчиками правомерно приняты решения в отношении объекта заявителя и третьего лица  как  временного. 

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

        Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

 Оспариваемые акты  не нарушают положения закона, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.