АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-24107/2023

г. Ставрополь

18 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирсановой Т.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед, США,

к старшему судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Новопавловска ФИО1, г. Новопавловск, 

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

индивидуальному предпринимателю ФИО2, ст-ца Советская, ОГРНИП 

<

***>, 

Кировскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Новопавловск, 

о признании незаконным и отмене постановления от 01.12.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листаФC № 041855381 от 17.10.2023 в отношении ИП ФИО2 в пользу Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед;

об обязании судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП г. Новопавловска ФИО1 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО2 на основании исполнительного листа серииФC № 041855381 от 17.10.2023,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к старшему судебному приставу- исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Новопавловска ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 01.12.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 041855381 от 17.10.2023 в отношении ИП ФИО2 в пользу Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед;

об обязании судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП г. Новопавловска ФИО1 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФC № 041855381 от 17.10.2023.

В порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица, Кировское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, о чем вынесено определение арбитражного суда от 15.12.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно с ч. 2 ст. 200 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до окончания рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационных жалоб по делам № А39-9053/2023, № А53-12170/2023, № А71-5858/2023 с аналогичными фактическими обстоятельствами, что и в настоящем деле.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, так как, если изменится судебная практика в соответствии с нормами АПК РФ, дело можно будет рассмотреть по ст. 310 главы 37 АПК РФ по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу положений статей 123, 156, 200 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся письменным доказательствам.

Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед заявленные требования основывало на незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства. Заявитель участвует в исполнительном производстве посредством своих представителей, действующих на основании доверенности с правом предъявления исполнительного листа к исполнению и с правом получения денежных средств. Сведения, содержащиеся в исполнительном документе, однозначно позволяют идентифицировать взыскателя и должника, исполнительный лист соответствует требованиям законодательства. Исполнительный лист направлен в Кировский районный отдел судебных приставов с заявлением, подписанным представителем взыскателя по доверенности. В заявлении указаны реквизиты банковского счета представителя взыскателя по доверенности, что является правомерным и обоснованным. Учитывая, что банковский счет представителя открыт в российской кредитной организации, требования законодательства взыскателем исполнены, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали. Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед просило удовлетворить требования в полном объеме.

Старшим судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г. Новопавловска ФИО1 представлены материалы исполнительного производства, в том числе оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю считало заявленные требования, не подлежащими удовлетворению по доводам отзыва и дополнениям к нему. В Кировский районный отдел судебных приставов на исполнение поступил исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным обществом с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез», действующим от имени Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед, с доверенностью, где оговорены полномочия представителя. 01.12.2023 должностным лицом Кировского районного отдела судебных приставов вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Действия судебного пристава исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства законны и обоснованы. В представленном заявлении представителя взыскателя указаны лишь реквизиты представителя, реквизитов самого взыскателя представленное заявление приложенные к нему документы не содержат, что противоречит действующему законодательству. Законодательство об исполнительном производстве не предусматривает возможность перечисления взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства. Доводы представителя заявителя о том, что иностранная организация нерезидент не имеет возможности открыть счет в российском банке и получить ИНН несостоятельны. Действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные заинтересованные лица мотивированные отзывы на заявление суду не представили. Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.10.2023 Арбитражным судом Ставропольского края выдан исполнительный лист серии ФС № 041855381 по делу № А63-19632/2022 на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 266284 в сумме 10 000 рублей, на товарный знак № 237220 в сумме 10 000 рублей, судебных издержек в размере 1 588,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» ФИО3 направило в Кировский районной отдел судебных приставов исполнительный лист от 17.10.2023 серии ФС № 041855381 с заявлением от 27.10.2023 № 11866 почтовым отправлением(ШПИ 66000093513827).

Полномочия общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» на представление интересов Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед(иностранного лица) определены в доверенности от 09.05.2022 и в доверенности от 02.08.2022 № 77/1467-н/77-2022-1-628, в том числе на удостоверение копии документов от имени компании и на получение от имени компании имущества в рамках исполнительных производств (в том числе денежных средств).

В заявлении о возбуждении исполнительного производства компания просила перечислить взыскиваемые денежные средства на расчетный счет представителя общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез», открытый в российской кредитной организации.

01.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа от 17.10.2023 серии ФС № 041855381, о чем вынесено постановление.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. 

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 5 Закон № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов. Старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ (пункты 1, 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

В пункте 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона № 229-ФЗ.

Пунктом «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ установлено, что в исполнительном документе для организаций должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

С 09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве»(далее - Закон № 624-ФЗ), согласно которому статья 30 Закона № 229-ФЗ дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Несоответствие заявления взыскателя требованиям части 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ согласно пункту 1 части 1 статьи 31 названного закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Указание в Законе № 229-ФЗ на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Также согласно положениям части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед обратилось в Кировский районной отдел судебных приставов с заявлением от 27.10.2023 № 11866, представив исполнительный лист от 17.10.2023 серии ФС № 041855381, доверенности от 09.05.2022, от 02.08.2022 № 77/1467-н/77-2022-1-628.

Полномочия общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» на представление интересов Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед (иностранного лица) определены в доверенности от 09.05.2022 и в доверенности от 02.08.2022 № 77/1467-н/77-2022-1-628, в том числе на удостоверение копии документов от имени компании и на получение от имени компании имущества в рамках исполнительных производств (в том числе денежных средств).

Согласно пункту 6 доверенности, выданной Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед (принципал) от 09.05.2022, в том числе, ФИО4 предоставлено право представлять интересы принципала в исполнительном производстве, в правом на совершение от имени принципала всех действия связанных с исполнительным производством, включая право подписывать все необходимые документы, в том числе: подавать и отзывать исполнительные документы; получать имущество в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности). Доверенностью предусмотрено, что ФИО4 в целях выполнения полномочий, которыми он наделен, имеет право на оформление соответствующей доверенности третьим лицам (включая физические и юридические лица) в порядке передоверия. Настоящая доверенность выдана сроком на 2 года.

02.08.2022 Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед в лице представителя ФИО4 оформлена доверенность № 77/1467-н/77-2022-1-628 на общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» в лице генерального директора ФИО3, гр. ФИО3 и иных лиц, предусматривающая право на осуществление следующих действий в целях представления интересов принципала в исполнительном производстве, с правом совершения от имени принципала всех действий, связанных с исполнительным производством, включая право подписывать все необходимые документы, в том числе: подавать и отзывать исполнительные документы; получать имущество в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности) (пункт 6 доверенности). Указанная доверенность выдана сроком по 08.05.2024 с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства компания просила перечислить взыскиваемые денежные средства на расчетный счет представителя - общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез», открытый в российской кредитной организации.

Как следует из оспариваемого постановления от 01.12.2023 основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явились выводы о том, что исполнительный документ не соответствует требованиям подпункта «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона№ 229-ФЗ, так как в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно отсутствует ОГРН взыскателя.

Доводы заявителя о том, что отсутствие ИНН и ОГРН, регистрации на территории Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии иностранного юридического лица процессуальной правоспособности, судом отклонены.

В свою очередь, положениями пункта 4.9 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена постановка на учет в налоговом органе иностранной организации, не состоящей на учете в налоговых органах, в связи с открытием такой организации счета в российском банке на основании заявления о постановке ее на учет, представляемого в налоговый орган указанным российским банком.

Следовательно, для иностранной организации, выступающей взыскателем в рамках исполнительных производств, является обязательным открытие счета в российском банке, что невозможно без постановки на учет в налоговом органе, то есть без присвоения ИНН.

Кроме того, помимо постановки на налоговый учет, иностранное юридическое лицо не лишено возможности регистрации своего филиала на территории Российской Федерации в порядке предусмотренном статьей 55 ГК РФ, Федеральным законом от 09.07.1999 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (далее - Закон № 160-ФЗ) с присвоением соответствующего ОГРН.

Так, в соответствии со статьей 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Представительства не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона № 160-ФЗ филиал иностранного юридического лица, его представительство создаются, открываются, прекращают свою деятельность на территории Российской Федерации на основании решения иностранного юридического лица.

Подтверждением факта аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица является документ о внесении соответствующей записи в реестр, выданный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства компания не указала сведений о своем банковском счете, открытом в российской кредитной организации.

Однако, в силу положений части 2.2 статьи 30 и пункта 1 части 1 статьи 31 Закона№ 229-ФЗ, предъявленное заявление от 27.10.2023 № 11866 должно было отвечать требованиям Закона № 229-ФЗ в редакции Закона № 624-ФЗ, вступившего в силу 09.01.2023.

Доводы заявителя о том, что оговоренное в доверенности полномочие на осуществление следующих действий в целях представления интересов принципала в исполнительном производстве, с правом совершения от имени принципала всех действий, связанных с исполнительным производством, включая право подписывать все необходимые документы, в том числе: подавать и отзывать исполнительные документы; получать имущество в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности) (пункт 6 доверенности) позволяет обществу с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» получить денежные средства на его банковский счет, сделан без учета требований части 2.2 статьи 30 и пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, которые подлежат применению к рассматриваемому случаю.

При этом выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем требований части 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

Отсутствие указания в заявлении о возбуждении исполнительного производства сведений о банковском счете взыскателя, открытом в российской кредитной организации, препятствует возбуждению исполнительного производства.

Соответственно, взыскателю правомерно отказано в возбуждении исполнительного производства оспариваемым постановлением от 01.12.2023.

При изложенных обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения требований заявления.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, не установлена, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении уточненных требований заявителя.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду отсутствия нарушения прав заявителя.

Выводы суда соответствуют выводам, изложенным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663, постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 по делу № А63-23384/2023, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 по делу № А75-22081/2023.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед, США, о приостановлении производства по делу, отказать.

в удовлетворении заявленных требований Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед, США, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                              С.Л. Жирнова