АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, 

<

...> http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-9332/2025

г. Иваново

13 января 2026 года

Решение вынесено путем подписания резолютивной части 22 декабря 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 13 января 2026 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино

«Мельница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 140000руб., из них:

-10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак

№ 472184,

-10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак

№ 472183,

-10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак

№ 472182,

-10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак

№ 472069,

-10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак

№ 465517,

-10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак

№ 464536,

-10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак

№ 464535,

-10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение

изобразительного искусства «изображение персонажа «Дружок»,

-10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение

изобразительного искусства «изображение персонажа «Роза»,

-10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение

изобразительного искусства «изображение персонажа «Малыш»,

-10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение

изобразительного искусства «изображение персонажа «Лиза»,

-10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение

изобразительного искусства «изображение персонажа «Папа»,

-10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Мама»,

-10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Гена»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – ООО «Студия анимационного кино «Мельница») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 140000руб. компенсации за нарушение исключительных прав. В исковом заявлении заявлено также о взыскании судебных издержек в виде 195руб. 67коп. почтовых расходов.

Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком исключительных прав истца на результаты интеллектуальной деятельности. В качестве правового обоснования истец указал положения статей 493, 1229, 1240, 1252, 1301, 1255, 1259, 1263, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 27.10.2025 в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А17-9332/2025.

Истец, ответчик признаны судом в порядке статьи 123 (ч.1) АПК РФ надлежащим образом извещенными о принятии судом иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции в соответствии с части 1 статьи 121, статьей 228 АПК РФ размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу и материалы по делу на сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.ivanovo.arbitr.ru, в разделе «Картотека дел».

При таких обстоятельствах стороны считаются надлежащим образом извещенными о возбуждении производства по настоящему делу и имеют возможность ознакомления со всеми материалами дела.

11.11.2025 от истца в суд поступили дополнительные документы.

15.12.2025 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истец не доказал нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав. Так, в материалы дела не представлены ни кассовый (товарный) чек, подтверждающий реализацию спорного товара ответчиком, ни сам спорный товар. Скриншоты, сделанные и заверенные представителем истца (при отсутствии чека и товара), не являются допустимым и достоверным доказательством нарушения ответчиком исключительных прав истца. Фотографии товара, представленные истцом, не позволяют достоверно установить предмет, дату, место и авторство фото, принадлежность изображенного на них товара ответчику либо факт его реализации. Также ответчик указал на явную несоразмерность заявленного размера компенсации последствиям нарушения, обратил внимание суда, что спорные объекты интеллектуальной собственности являются фактически группой знаков одного правообладателя – истца, которые зависимы друг от друга, следовательно, речь может идти только об одном нарушении. Также ответчик просит суд учесть незначительный объем и стоимость товара; отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права; отсутствие вреда, причиненного истцу возможным вводом в гражданский оборот товара с относительно

низкой стоимостью; малозначительную степень вины ответчика, который приобретает товар у оптового продавца; отсутствие негативных последствий для истца и отсутствие обоснования истцом наступления негативных последствий; недоказанность вероятных убытков истца. Поданные истцом массовые иски о нарушении его исключительных прав на те же самые товарные знаки и изображения свидетельствуют о том, что данные требования направлены не на возмещение убытков, а на обогащение истца. В случае признания исковых требований обоснованными ответчик просил снизить размер компенсации до 5000руб. за установленное судом нарушение исключительных прав на товарный знак.

Дело рассмотрено судом без вызова сторон в порядке главы 29 АПК РФ.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ по делу вынесено решение путем подписания судьей 22.12.2025 резолютивной части решения.

23.12.2025 решение Арбитражного суда Ивановской области в виде резолютивной части размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

26.12.2025 (загрузка в систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 25.12.2025) в суд поступило заявление ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (студия) и художниками - ФИО2, ФИО3, ФИО4 были заключены договоры заказа б/н от 01.09.2009, № 12/2009 от 16.11.2009, № 13/2009 от 16.11.2009 соответственно, по условиям которых студия поручает, а художник принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием «Веселая Семейка» (фильм) и сдать результат студии, а студия обязалась выплатить художнику вознаграждение в соответствии с условиями договора, в том числе:

-по договору заказа б/н от 01.09.2009, заключенному с художником - ФИО2, художник обязался создать изображение персонажей - Семья Б-ных: «Шарик», «Гений». Дополнительным соглашением № 2 от 29.10.2009 к договору заказа с художником б/н от 01.09.2009 внесены изменения в имена и непосредственно в название сериала. Рабочее название сериала с настоящей даты – «Барбоскины». Переименовать персонаж «Шарик» в «Дружок», персонаж «Гений» в «Гена».

-по договору заказа № 12/2009 от 16.11.2009, заключенному с художником – ФИО3, художник обязался создать изображение персонажей – Семья Б-ных: «Мама»,

-по договору заказа № 13/2009 от 16.11.2009, заключенному с художником – ФИО4, художник обязался создать изображение следующих персонажей – Семья Б-ных: «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа».

Согласно пункту 1.4 договоров и в соответствии со статьями 1234, 1240, 1285, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) художник передает студии в полном объеме исключительное право на изображения созданных им персонажей.

На основании статей 1234, 1240, 1285, 1288 IV части ГК РФ и в соответствии с условиями договора художник в полном объеме передает студии исключительное право на созданных им персонажей. Исключительное право на персонажей включает, как право использовать персонажей при создании фильма любым способом по своему усмотрению и без каких-либо ограничений, так и право использовать персонажей в соответствии со статьей 1229 IV части ГК РФ любым не противоречащим закону способом независимо от фильма (пункт 3.1 договоров).

Студия как обладатель исключительного права вправе использовать персонажей, как в составе фильма, так и независимо от него, в любой форме и любым способом, известными сегодня и теми, которые появятся в будущем (пункт 3.2 договоров).

Художники выполнили работы в установленные в договорах срок, что подтверждают представленные в материалы дела акты приема передачи к договорам от 16.11.2009, 30.11.2009.

Кроме того, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем исключительных прав на товарные знаки, внесенные записью в реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ, под следующими номерами: № 472184, № 472183, № 472182, № 472069, № 465517, № 464536, № 464535, зарегистрированных в том числе в отношении товаров 26 класса МКТУ (заплаты для ремонта текстильных изделий, приклеиваемые путем нагревания).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 07.05.2025, 15.05.2025 на сайтах https://market.yandex.ru, https://www.ozon.ru истцом зафиксированы факты предложения ответчиком к продаже термонаклеек для одежды, содержащих воспроизведение спорных произведений (рисунков), а также обозначений, сходных до степени смешения со спорными товарными знаками.

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права истца, последний 14.07.2025 направил претензию № 2022737 с требованием выплатить компенсацию в сумме 210000руб.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования

товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум № 10) с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, произведения изобразительного искусства – рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях

извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

С учетом изложенного товарный знак и рисунок как произведение изобразительного искусства являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

В рассматриваемом случае истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на семь товарных знаков ( № 472184, № 472183, № 472182, № 472069, № 465517, № 464536, № 464535) и семь произведений изобразительного искусства (изображение персонажей «Дружок», «Роза», «Малыш», «Лиза», «Папа», «Мама», «Гена»).

Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности установлен судом на основании представленных в дело доказательств, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

В подтверждение фиксации нарушения исключительных прав истца ответчиком, выразившегося в предложении к продаже в сети Интернет и реализации товара с использованием обозначений, сходных до степени смешения, с указанными объектами интеллектуальной собственности, истцом в материалы дела представлены скриншоты и видеофиксация маркетплейсов OZON, Яндекс.Маркет, в том числе процесса приобретения товара дистанционным способом, от 07.05.2025, 15.05.2025, 16.05.2025, 12.08.2025, а также видеозапись получения товара 19.08.2025 на пункте выдачи заказов OZON по адресу: 

<

...>.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Пленума № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой акт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент.

При этом суд принимает во внимание, что действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения доказательств именно нотариальным способом, законом не установлен перечень допустимых доказательств (статья 64 АПК РФ), поэтому удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не ее обязанностью и не лишают доказательства их доказательственной силы.

Таким образом, представленные в подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных прав истца доказательства (скриншоты и видеозаписи страниц сайта в сети «Интернет») относятся к доказательствам и подлежат оценке судами в совокупности и взаимосвязи с доказательствами по делу.

Суд отмечает, что на представленных скриншотах, видеозаписях отсутствуют признаки модификации (монтажа) или иного воздействия на их содержание. О фальсификации (с указанием ее конкретных признаков) в порядке статьи 161 АПК РФ представленных документов не заявлено.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки возражениям ответчика представленные скриншоты и видеозаписи содержат сведения о продавце товара – магазины «Принт Маркет», «Pro100Cosmo» ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>).

Как разъяснено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Аналогичный подход закреплен в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум № 10), согласно которому вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 названного Постановления.

Так, в абзаце втором пункта 162 Пленума № 10 приведена правовая позиция, согласно которой для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров/услуг.

Как указано в абзаце 3 пункта 162 Пленума № 10, вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах пятом и шестом пункта 162 Пленума № 10, установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему

убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и

однородности товаров не требуется.

В абзацах 5, 6 пункта 82 Пленума № 10 разъяснено, что воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Судом осуществлен самостоятельный анализ сходства сравниваемых изображений. Оценив представленные в материалы дела документы, суд установил сходство до степени смешения использованных ответчиком обозначений с обозначениями, исключительные права на которые принадлежат истцу. Кроме того, результаты исследования представленных истцом документов позволяют прийти к выводу о возникновении при обозрении реализованного товара ассоциативной связи с персонажами, исключительные права на которые защищаются в настоящем деле. Такая ассоциативная связь определяется использованием уникальных особенностей персонажей.

Суд отмечает, что предлагаемые ответчиком к продаже товары являются однородными по отношению к товарам, для обозначения которых зарегистрирован товарный знак истца (26 класс МКТУ).

Истцом отрицается наличие разрешения на использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности. Доказательства правомерного использования объектов интеллектуальных прав, исключительные права на которые принадлежат истцу, в материалах дела отсутствуют.

Также суд отмечает, что использование товарного знака не ограничивается действиями по воспроизведению или размещению товарного знака на товарах. Исходя из статей 1229, 1270, 1484 и 1487 ГК РФ, хранение для целей продажи, предложение к продаже и продажа товаров, маркированных товарным знаком либо воспроизводящих произведения, являются самостоятельными способами использования указанных результатов интеллектуальной деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные объекты интеллектуальных прав.

Само по себе обращение в суд за судебной защитой не может свидетельствовать о злоупотреблении правом (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ, пункты 2, 5 статьи 10 ГК РФ), а при установлении факта злоупотребления правом суду следует установить конкретные обстоятельства, достаточно очевидно свидетельствующие о наличии цели причинить вред другому лицу.

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Доказательств, очевидно свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, намерение истца причинить вред ответчику, ответчиком не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Пленума № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Таким образом, требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования объектов интеллектуальных прав, то есть при доказанности факта правонарушения.

Суд не вправе по своему усмотрению заменить выбранный истцом способ компенсации.

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Пленума № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец предъявил ко взысканию компенсацию из расчета 10000руб. за нарушение исключительных прав на каждый объект интеллектуальных прав, то есть исходя из минимального размера.

Кроме того, согласно тексту искового заявления, дополнений к нему в обоснование размера компенсации истец указал следующее. Правообладатель строго следит за маркировкой всей легальной продукции знаком © для того, чтобы у всех желающих была

возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной. Также истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу. В результате предпринимаемых правообладателем мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию. Будучи профессиональным участником рынка, ответчик, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести для реализации оригинальную продукцию, введенную в оборот с согласия правообладателя. Отметим, что проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц – такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует.

Ссылка ответчика на то, что спорные объекты интеллектуальной собственности представляют собой группу знаков одного правообладателя, судом отклоняется, поскольку принадлежность товарных знаков, рисунков персонажей единому аудиовизуальному произведению – мультсериалу «Барбоскины» сама по себе не указывает на группу (серию) в отсутствие общего доминирующего элемента в защищаемых товарных знаках либо рисунках персонажей с учетом того, что предметом рассматриваемых исковых требований является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки, а не части единого аудиовизуального произведения – мультсериала.

Суд также учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком предпринимались какие-либо необходимые минимальные меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Суд обращает внимание ответчика, что в отсутствие доказательств обратного, при предложении к продаже товаров посредством сети Интернет презюмируются наличие у продавца товара не в единичных объемах.

Доказательств же приобретения товаров в рамках одной партии товаров у конкретного лица ответчиком не приведено, равно как ответчиком не доказано, что спорные реализованные им товары относятся к одной партии, в том числе что товары имеют одинаковые маркировки и даты изготовления, приобретены ответчиком в один день, одной закупкой у одного производителя.

Соответственно, не доказано, что ответчик не является производителем спорного товара с учетом одного из видов деятельности ответчика, отраженного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей - 13.30.5 Нанесение рисунка на текстильные изделия и готовую одежду, равно как не доказано, что спорные товары имеются у ответчика в единственном экземпляре. Не приведены ответчиком и сведения о количестве реализованного товара, его стоимости, что не позволяет суду сделать вывод о том, что истцу не причинены убытки в размере, не соразмерном сумме заявленной компенсации с учетом требования компенсации в минимально предусмотренном законодательством размере.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит именно на ответчике, а не истце.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание указанные истцом и ответчиком обстоятельства, суд считает, что

предъявленный к взысканию размер компенсации в размере 140000руб. соответствует

принципам разумности и справедливости, сохраняет баланс прав и законных интересов сторон, соразмерен последствиям нарушения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 2 Пленума № 1 разъяснено, что понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12000руб. (платежное поручение от 22.09.2025 № 496).

В связи с исполнением процессуальной обязанностей по направлению претензии, искового заявления и документов, отсутствующих у лиц, участвующих в деле, лицам, участвующим в деле, предусмотренных статьями 4, 125 АПК РФ, статьей 1252 ГК РФ истцом понесены почтовые расходы в размере 195руб. 67коп. (почтовая квитанция от 14.07.2025).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований истцу за счет ответчика подлежат возмещению 12000руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 195руб. 67коп. почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному

предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 140000руб. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

-10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 472184,

-10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 472183,

-10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 472182,

-10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 472069,

-10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 465517,

-10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 464536,

-10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 464535,

-10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Дружок»,

-10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Роза»,

-10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Малыш»,

-10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Лиза»,

-10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Папа»,

-10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Мама»,

-10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Гена»,

-12000руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, -195руб. 67коп. почтовых расходов. Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Е. Шемякина