АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск        Дело № А19-14585/2019

17.07.2019

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2019

Решение в полном объёме изготовлено 17.07.2019

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В.,  при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артамоновой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы государственного строительного надзора Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664022, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Байкал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664056, 

<

...>) о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ 

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО1 – представитель по доверенности;

от лица, привлекаемого к ответственности: предприниматель – ФИО2, представитель по доверенности.

установил:

Служба государственного строительного надзора Иркутской области (далее - административный орган, Служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Байкал» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «СК «Байкал», общество) с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Представитель Службы требование о привлечении ООО «СК «Байкал» к административной ответственности поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и представленном отзыве. Полагает, что действия общества не могут быть квалифицированы по нормам ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности и просила привлечь ООО «СК «Байкал» к административной ответственности в виде штрафа.

Представитель ООО «СК «Байкал» по существу факт вменяемого административного правонарушения не оспорил, просил освободить общество от административной ответственности в силу малозначительности и ограничиться устным замечанием.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, установил следующее.

Административным органом в период с 25.04.2019 по 29.05.2019 проведена внеплановая выездная проверка (распоряжение №350-срп от 18 апреля 2019 года) в отношении ООО «СК «Байкал» при строительстве объекта капитального строительства «Офисное здание» по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Ширямова, д. 10а, по результатам которой составлен акт №350/19 от 29.05.2019.

 Проверкой установлено, что в установленный срок  - до 19.04.2019 не исполнен пункт 2 предписания №089/19 от 20.03.2019.

По данному факту уполномоченным должностным лицом Службы в отношении ООО «СК «Байкал» составлен протокол об административном правонарушении №350/19 от 07.06.2019, которым бездействие лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицировано по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены Службой в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является государственный порядок управления в сфере исполнения в установленный срок законных предписаний уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении в срок законного предписания соответствующего органа, осуществляющего государственный строительный надзор.

Субъектом правонарушения может быть юридическое лицо, на котором лежит обязанность выполнять в установленный срок законные предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Вина такого субъекта согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

20.03.2019 по результатам проведенной проверки лица, привлекаемого к административной ответственности, выдано предписание №089/19, в котором указано на необходимость устранить выявленные нарушения  в срок до 19.04.2019.     

Актом проверки №350/19 от 29.05.2019 административным органом установлено неисполнение предписания №089/19 от 20.03.2019, в части пункта 2, а именно: невыполнение воздуховодов с нормируемым пределом огнестойкости в соответствии с проектом, получившим положительное заключение экспертизы.

Факт невыполнения воздуховодов с нормируемым пределом огнестойкости в соответствии с проектом, получившим положительное заключение экспертизы в рамках исполнения предписания №089/19 от 20.03.2019 в срок обществом по существу не оспаривается, однако в ходе судебного разбирательства представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснил следующее.

14.03.2018 обществом получено положительное заключение экспертизы проектной документации №38-2-1-2-0006-18, выданное обществом с ограниченной ответственностью «Организация Байкальской Экспертизы Проектов» (далее – ООО «ОБЭП») .В дальнейшем в проектную документацию ООО «СК «Байкал» внесены корректировки, касающиеся, в том числе, параметров воздуховодов (нарушение по которому вынесено предписание 089/19 от 20.03.2019). В связи с чем, у общества возникла необходимость получения нового заключения экспертизы проектной документации. 27 февраля 2019 года между ООО «СК «Байкал» и ООО «ОБЭП» заключен договор об оказании услуг по проведению негосударственной экспертизы проектной документации №08/19 (далее – договор №08/19). Пунктом 4.1. договора №08/19 определена стоимость услуг экспертной организации в сумму 300 000 рублей. Пунктом 4.2 договора №08/19 регламентировано, что оплата услуг экспертной организации производится ООО «СК «Байкал» в срок до 12.03.2019. Пунктом 5.1 договора №08/19 установлено, что экспертная организация приступает к проведению негосударственной экспертизы после получения экспертной организацией всех необходимых документов и поступления на ее счет платежа, предусмотренного пунктом 4.2 договора.

Пунктом 5.3 договора №08/19 предусмотрено, что срок проведения негосударственной экспертизы составляет 15 календарных дней с момента выполнения условий, предусмотренных пунктом 5.1 договора.

В период с марта по июнь 2019 года у ООО «СК «Байкал» возникли финансовые трудности, которые вызваны окончанием денежных средств по 1-й кредитной линии ПАО «Сбербанк России» (1-й этап строительства) и отсрочкой начала выдачи денежных средств по 2-й кредитной линии (ведение переговоров, согласование условий по открытию 2-й кредитной линии), которые не позволили надлежащим образом выполнить условия договора №08/19 в части оплаты услуг экспертной организации, что повлекло за собой нарушение сроков получения положительного заключения экспертизы.

В обоснование ООО «СК «Байкал» представило в материалы дела: акт сверки взаимных расчетов, решения налогового органа о приостановлении операций по счетам в банках, положительные заключения экспертизы, платёжные поручения, договор № 08/19 от 27.02.2019.

Как установлено судом, первый платеж услуг ООО «ОБЭП»  по договору №08/19 от ООО «СК «Байкал» поступил только 29.03.2019 (платежное поручение №47 от 29.03.2019), а второй – 03.04.2019 (платежное поручение №52 от 03.04.2019).

Факт исполнения предписания №089/19 от 20.03.2019 в части приведения параметров воздуховодов в соответствие, а следовательно безопасность названных параметров подтверждается положительным заключением экспертизы №38-2-1-2-014298-2019 от 11.06.2019.

Несвоевременное предоставление заключения экспертизы проектной документации ООО «СК «Байкал» в  Службу государственного строительного надзора Иркутской области ввиду финансовых трудностей также подтверждается решением №283703 от 04.03.2019 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и решением №283704 от 04.03.2019 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в связи с неисполнением требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

В связи с чем, как установлено судом факт несвоевременного предоставления заключения экспертизы проектной документации №38-2-1-2-014298-2019 от 11.06.2019 ООО «СК «Байкал» в  Службу государственного строительного надзора Иркутской области в части откорректированных параметров воздуховодов в соответствии с предписанием №089/19 от 20.03.2019 вызван не умышленными действиями общества по не исполнению требований предписания, а объективными факторами, которые подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «СК «Байкал» предпринимало всех зависящие от него меры по устранению нарушения, выявленного предписанием №089/19 от 20.03.2019, при этом нарушение  не повлекло за собой факт причинения вреда или угрозы наступления общественно-опасных последствий.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Таким образом, в рассматриваемом случае, материалами дела, в том числе предписанием № 089/19 от 20.03.2019 по устранению выявленных нарушений, актом проверки №350/19 от 29.05.2019, протоколом об административном правонарушении от №350/19 от 07.06.2019 подтверждается факт невыполнения обществом в установленный срок пункта 2  названного предписания.  

Документальные доказательства, опровергающие выводы административного органа в ходе судебного разбирательства не представлены. 

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие вмененного обществу административного правонарушения, квалифицируемого по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой относительно юридических лиц определены частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей, ООО «СК «Байкал» не представлено. 

Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, ООО «СК «Байкал» не приняло всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.  

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении №350/19 от 07.06.2019 составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований. 

Права лица, привлекаемого к административной ответственности на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.

Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, которая влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, административный орган при составлении протокола об административном правонарушении обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установил. 

ООО «СК «Байкал» ранее к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ не привлекалось.  

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «СК «Байкал» хоть формально и содержатся признаки состава административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, но в силу характера совершенного правонарушения, отсутствия тяжести наступивших последствий, действия общества, по мнению суда, не существенно нарушают охраняемые общественные отношения и их можно квалифицировать как малозначительное правонарушение.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении ООО «СК «Байкал» о малозначительности.

Учитывая, что факт несвоевременного предоставления заключения экспертизы проектной документации №38-2-1-2-014298-2019 от 11.06.2019 ООО «СК «Байкал» в  Службу государственного строительного надзора Иркутской области в части откорректированных параметров воздуховодов в соответствии с предписанием №089/19 от 20.03.2019 вызван не умышленными действиями общества по не исполнению требований предписания, и те обстоятельства, что ООО «СК «Байкал» предпринимало всех зависящие от него меры по устранению нарушения, выявленного предписанием №089/19 от 20.03.2019, тогда как выявленные нарушения не повлекли за собой факт причинения вреда или угрозы наступления общественно-опасных последствий, суд считает, что ООО «СК «Байкал» следует освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного нарушения и объявить устное замечание, а в удовлетворении требований Службы о привлечении общества к административной ответственности следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении  требования Службы государственного строительного надзора Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Акцент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

             Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента его принятия.

Судья                                                                                             И.В. Козлова