ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29977/2022

01 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 10.01.2022

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 10.01.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33337/2022) ООО "ЭнергопромАвтоматизация" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2022 по делу № А56-29977/2022 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "ЭнергопромАвтоматизация"

к  ООО "Динамика"

 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергопромАвтоматизация", адрес: 195273, 

<

...>, литер Б, ОГРН: 

<

***>,  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Динамика", адрес: 454080, 

<

...>, Д, неж. пом.12, ОГРН: 

<

***>, (далее - ответчик) о взыскании 843 339 руб. 28 коп. пени по состоянию на 25.03.2022, а также пени, начисленных по ставке 0,1% на сумму задолженности (1 916 680 руб. 18 коп.) за период с 26.03.2022 по момент фактического погашения задолженности, а также 19 867 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к производству арбитражным судом 31.03.2022.

Определением суда от 29.08.2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку досудебный порядок, установленный договором, истцом соблюден, ответчик в судебном заседании суда первой инстанции указал на отсутствие намерения мирного урегулирования настоящего спора. 

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал  доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика возражал, просит определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 11.2 договора №ЭПА/295-05.17 от 24.05.2017, заключенного между сторонами, за неисполнение требований которого заявлены настоящие исковые требования, установлен обязательный претензионный порядок, согласно которому, сторона, получившая претензию, обязана в течение 7 рабочих дней со дня ее получения сообщить другой стороне о результатах ее рассмотрения.

В случае недостижения согласия в порядке, установленном пунктом 11.2 договора, стороны для разрешения спора обращаются в Арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 11.3 договора). 

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№13-22ЭПА от 10.06.2022. 

Ссылаясь на то, что данная претензия была получена ответчиком только 28.06.2022, то есть после принятия настоящего искового заявления к производству, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка, установленного  пунктом 11.2 договора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 поскольку из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Так, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В данном случае, на момент вынесения судом обжалуемого определения, ответ на претензионное письмо исх.№13-22ЭПА от 10.06.2022 ответчиком в адрес истца не направлен; срок, установленный договором, для направления указанного ответа, истек; в судебном заседании, состоявшемся 23.08.2022, ответчик указал на отсутствие намерения разрешить спор во внесудебном порядке, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Оставление же искового заявления без рассмотрения в данном конкретном случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2022 по делу №  А56-29977/2022 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья 

 

Н.О. Третьякова