ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №  А55-3371/2013

г. Самара

17 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

от общества с ограниченной ответственностью «Успех» – представители ФИО2 по доверенности от 11.07.2016г., ФИО3 по доверенности от 27.06.2016г.

от акционерного общества коммерческий банк «ГЛОБЭКС» – представитель ФИО4 по доверенности от 22.12.2014г.

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – представитель ФИО5 по доверенности от 06.04.2017г.

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк «ГЛОБЭКС» на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2017 года об отказе включении требований в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Успех» (вх. № 189685 от 06.12.2017 г.) в рамках дела № А55-3371/2013 (судья Серебрякова О.И.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Успех», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Самарской области от 25.02.2013 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО "Успех".

Решением арбитражного суда Самарской области от 17.07.2013 года Общество с ограниченной ответственностью «Успех» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью «Успех» утвержден ФИО6.

В рамках дела № А55-3371/2013 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Успех» - Акционерное общество коммерческий банк «ГЛОБЭКС» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требований в размере 20 870 500 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Успех» как требования обеспеченные залогом следующего имущества должника:

- земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ягодинская волость, с. Ягодное, площадью 90 678,00 кв.м., кадастровый (или условный) номер 63:32:1603005:0090,

- земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ягодинская волость, с. Ягодное, площадью 34 685,00 кв.м., кадастровый (или условный) номер 63:32:1603005:0098,

- земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ягодинская волость, с. Ягодное, площадью 56 009, 00 кв.м., кадастровый (или условный) номер 63:32:1603004:0031.

Определением арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2017 года в удовлетворении заявления Акционерного общества коммерческий банк «ГЛОБЭКС» о включении требований в размере 20 870 500 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Успех» как требования обеспеченные залогом следующего имущества должника: земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ягодинская волость, с. Ягодное, площадью 90 678,00 кв.м., кадастровый (или условный) номер 63:32:1603005:0090, земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ягодинская волость, с. Ягодное, площадью 34 685,00 кв.м., кадастровый (или условный) номер 63:32:1603005:0098, земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ягодинская волость, с. Ягодное, площадью 56 009, 00 кв.м., кадастровый (или условный) номер 63:32:1603004:0031 - отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом от 16 февраля 2017 года, АО КБ "ГЛОБЭКС" обратился с настоящей апелляционной жалобой.

В качестве доводов апелляционной жалобы, общество указывает, что суд первой инстанции неверно пришел к выводу о пропуске АО КБ "ГЛОБЭКС" срока на обращение с требованиями о включении в реестр, как двухмесячного так и трехлетнего.

В судебном заседании представитель АО "ГЛОБЭКСБАНК" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил отменить определение суда от 16 февраля 2017 года и удовлетворить требование.

Представители конкурсного управляющего ООО "Успех" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения.

Позиция по жалобе отражена в отзыве, приобщенном апелляционным судом к материалам дела. В судебном заседании представитель должника приобщила письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель уполномоченного органа возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участники не явились в судебное заседание, извещены судом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2017 года об отказе во включении в реестр требований кредиторов, принятое по делу № А55-3371/2013 по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что свои требования Акционерное общество коммерческий банк «ГЛОБЭКС» основывало на решении Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.07.2009 года по гражданскому делу № 2-436/2009, которым обращено взыскание по договору о залоге № 0487-им.2 от 04.09.2007 на земельные участки, принадлежащее ООО «Успех» и расположенные по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ягодинская волость, с. Ягодное, площадью 90 678,00 кв.м., кадастровый номер 63:32:1603005:0090, площадью 3 685,00 кв.м., кадастровый номер 63:32:1603005:0098, площадью 56 009,00 кв.м., кадастровый номер 63:32:1603004:0031.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводам о пропуске АО "ГЛОБЭКСБАНК" установленного законом срока на обращение с заявлением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

С заявлением о включении в реестр требований кредиторов АО "ГЛОБЭКСБАНК" обратилось 06.12.2016 года посредством электронного сервиса "Мой. Арбитр".

Конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Успех» было введено решением арбитражного суд Самарской области от 17.07.2013 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, требование кредитора к должнику, основанное на судебном акте либо на обязательстве, после возбуждения дела о банкротстве и открытия конкурсного производства подлежит предъявлению в деле о банкротстве для включения в реестр требований кредиторов должника.

Законом о банкротстве также установлен срок для предъявления требования кредитора, основанного на судебном акте либо обязательстве, - 2 месяца со дня опубликования сведений об открытии конкурсного производства. Исключение из правила о сроке предъявления требования кредитора к должнику предусмотрено Законом о банкротстве только для случаев признания недействительной сделки должника, направленной на исполнение обязательств перед кредитором, и применения последствий недействительности такой сделки (статья 61.6 Закона о банкротстве).

В обоснование соблюдения срока на обращение, Акционерное общество коммерческий банк «ГЛОБЭКС» ссылается на пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии установлен исключительный порядок исчисления срока по оспоренной сделке должника.

АО  КБ "ГЛОБЭКСБАНК" указывает, что исходя из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума № 63, двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для требования АО «ГЛОБЭКСБАНК» со дня вступления в законную силу постановления Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А55-30603/2015, которым было аннулировано право собственности АО «ГЛОБЭКСБАНК» и восстановлено право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Успех» на спорные земельные участки, то есть с 06.10.2016 года.

Суд первой инстанции оценил указанный довод и правомерно отклонил его. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в данном случае не признавались недействительными сделки Общества с ограниченной ответственностью «Успех», направленные на исполнение обязательств перед АО «ГЛОБЭКСБАНК», не применялись последствия недействительности данных сделок и не восстанавливалось обязательство Общества с ограниченной ответственностью «Успех» перед АО «ГЛОБЭКСБАНК».

Материалами дела и картотеки арбитражных дел подтверждается, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Успех» и АО «ГЛОБЭКСБАНК» имелся спор о возможности государственной регистрации права собственности банка на земельные участки, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Успех», после открытия конкурсного производства в отношении должника.

Данный спор был разрешен в рамках дела № А55-12443/2013 с вынесением решения, согласно которому Банк не вправе был регистрировать свое право собственности на земельные участки, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Успех», после открытия конкурсного производства в отношении должника.

Регистрация права собственности АО «ГЛОБЭКСБАНК» на земельные участки, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Успех», 04.12.2015 была осуществлена Управлением Росреестра по Самарской области незаконно и признана таковой решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2016 по делу № А55-30603/2015.

При этом, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 по делу № А55-30603/2015 были восстановлены права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «Успех», нарушенные незаконными действиями Управления Росреестра по Самарской области, согласно положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

То есть судебными актами по делу № А55-30603/2015 не признавались недействительными сделки должника, направленные на исполнение обязательств перед АО «ГЛОБЭКСБАНК» и не восстанавливалась задолженность должника перед Банком, данными актами были признаны незаконными действия Управления Росреестра по Самарской области и устранены нарушения прав Общества с ограниченной ответственностью «Успех» - приведены в первоначальное положения отношения, существовавшие до нарушения права.

При указанных обстоятельствах, суд указал, что срок для включения в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Успех» для АО «ГЛОБЭКСБАНК» не начал течь заново с 06.10.2016 года.

Требования АО «ГЛОБЭКСБАНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Успех» подлежали заявлению для включения в реестр в общем порядке.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обществом пропущен и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Автозаводского районного суда г.Тольятти от 01.07.2009, что исключает возможность включения требований банка, основанных на решении, в реестр.

К заявлению банка о включении в реестр приложена копия решения Автозаводского районного суда г.Тольятти от 01.07.2009, которым обращено взыскание на земельные участки, принадлежащие ООО «Успех», то есть банк основывает свои требования на судебном акте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение судебного акта посредством органов принудительного исполнения судебных актов.

При этом в процедуре банкротства конкурсного производства исполнение судебных актов производится конкурсным управляющим при наличии определения о включения требования, основанного на судебном акте, в реестр согласно положениям пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве.

С истечением срока для предъявления исполнительного листа к исполнению у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абз. 6); исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой (абз. 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве и пунктом 7 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, с даты открытия конкурсного производства в отношении должника предъявление исполнительного листа к исполнению возможно только путем предъявления требований, основанных на судебном акте, в реестр требований кредиторов должника, и в таком случае срок предъявления исполнительного листа к исполнению, если исполнительное производство возбуждалось ранее банкротства (что влечет перерыв его течения) подлежит исчислению с даты, когда исполнительное производство должно было быть окончено - то есть с даты открытия конкурсного производства в отношении должника.

Доводы АО «ГЛОБЭКСБАНК» о том, что с 30.11.2016 (дата аннулирования записи о праве собственности банка на земельные участки и восстановлении записи о праве собственности должника на участки) после перерыва, составившего 362 дня (11 месяцев) срок для предъявления требований (исполнительного листа) начал течь заново, основаны на неверном толковании норм материального права.

Как указано выше, с даты открытия конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, следовательно, требования банка, основанные на решении Автозаводского районного суда г.Тольятти от 01.07.2009, не могли исполняться после открытия конкурсного производства в отношении ООО «Успех», в связи с чем в том числе были признаны незаконными действия Управления Росреестра по регистрации и аннулированы записи о регистрации права собственности банка на земельные участки, восстановлены записи о праве собственности ООО «Успех».

Следовательно, никакого перерыва течения срока предъявления исполнительного листа к исполнению не могло быть и не было после открытия конкурсного производства в отношении ООО «Успех» и сроки предъявления исполнительного листа к исполнению не начали течь заново.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства; если впоследствии производство по делу о банкротстве будет прекращено (кроме случаев заключения мирового соглашения), пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению судом, принявшим соответствующий судебный акт, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, Пленум ВАС РФ также сделал вывод о том, что в течение процедур банкротства в отношении должника исполнительные листы не предъявляются, исполнительное производство не ведется и исполнительные действия не исполняются, следовательно, нет перерыва течения срока предъявления исполнительного листа к исполнению и дальнейшее прекращение производства по делу о банкротстве влечет необходимость восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В настоящем деле требования АО «ГЛОБЭКСБАНК» к ООО «Успех», основанные на решении Автозаводского районного суда г.Тольятти от 01.07.2009, были заявлены для включения в реестр требований кредиторов должника спустя 3 года 4 месяца после открытия конкурсного производства, то есть с пропуском срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем не подлежат принудительному исполнению в рамках дела о банкротстве и включению на основании этого в реестр.

Конкурсное производство в отношении ООО «Успех» открыто решением АС Самарской области от 17 июля 2013 года. Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №137 от 03.08.2013. Реестр требований кредиторов ООО «Успех» согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве закрыт 03.10.2013.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Так, требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При этом требования АО «ГЛОБЭКСБАНК» основаны только на залоге земельных участков, то есть являются требованиями залогодержателя к должнику-залогодателю, не являющемуся должником по основному обязательству.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Поскольку требования залогодержателя к должнику-залогодателю, не являющемуся должником по основному обязательству, основаны только на залоге имущества и подлежат удовлетворению только из стоимости заложенного имущества, при пропуске таким кредитором срока для включения в реестр требований кредиторов, банк не вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В реестр требований кредиторов ООО «Успех» включены требования конкурсного кредитора ИП ФИО7 на сумму 324 906 666 руб. 66 коп. (определение АС Самарской области от 29.03.2013). Единственным имуществом, включенным в конкурсную массу ООО «Успех», являются три спорных земельных участка стоимостью (по оценке банка) 20 000 000 рублей.

В связи с чем, следует указать, что стоимости имущества ООО «Успех» недостаточно для удовлетворения требований кредитора должника, включенного в реестр, и банк не сможет претендовать на удовлетворение своих требований из стоимости земельных участков после их продажи и погашения требования кредитора, включенного в реестр.

Следовательно, требования банка, основанные только на залоге земельных участков, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов ООО «Успех», не подлежат включению в реестр.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «ГЛОБЭКСБАНК» о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Успех».

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства, правильно применил нормы процессуального права, определение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2017 года об отказе во включении в реестр требований кредиторов, принятое в рамках дела №А55-3371/2013 является законным и обоснованным.

В связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2017 года по делу №А55-3371/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                     Ю.Е. Холодкова

Судьи                                                                                                         О.Н. Радушева

                                                                                                                    Е.А. Серова