Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-19526/2022

г. Владивосток

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Д.А. Самофала, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Уральский завод металлических изделий»,

апелляционное производство № 05АП-7434/2023

на решение от 27.10.2023

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-19526/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Уральский Завод Металлических изделий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору в размере 7 373 344 руб. 60 коп., суммы неустойки по договору в размере 1 837 252 руб. 46 коп., суммы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 359 071 руб. 78 коп., суммы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата неосновательного обогащения,

а также по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Западно-Уральский Завод Металлических изделий»

о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 1 030 183 руб. 07 коп., затрат на приобретение материалов по договору в размере 5 362 413 руб. 47 коп., а также затрат на разработку чертежей КНД в размере 130 894 руб. 66 коп.,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика (в режиме веб-конференции): директор ФИО2 (свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица от 11.11.2022, паспорт), 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (далее – ООО «СДС-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Уральский Завод Металлических изделий» (далее – ООО «ЗУЗМИ», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору поставки в размере 7 373 344,60 руб., суммы неустойки по договору поставки в размере 1 837 252,46 рублей, суммы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 359 071,78 руб. за период с 26.10.2022 по 19.06.2023, с начислением процентов от суммы задолженности, подлежащей уплате, начиная с 20.06.2023 по день фактического исполнения обязательств (в редакции уточнения требований, заявленных по ходатайству от 13.06.2023 (вх. № 129159), принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

В рамках настоящего дела ООО «ЗУЗМИ» обратилось с встречным иском к ООО «СДС-Строй» о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки в размере 1 030 183,07 руб., стоимости затрат на приобретение материалов по исполнению договора в размере 5 363 413,47 руб., стоимости затрат на изготовление чертежей КМД в размере 130 894,66 руб. (с учетом уточнения (ходатайство об уточнении встречного искового заявления от 06.09.2023 (вх. № 199369), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

В ходе рассмотрении спора ООО «СДС-Строй» признало встречные исковые требования в части взыскания неустойки в размере 56 450,07 руб., заявленных в качестве санкций за несвоевременную оплату по договору за поставку первой и второй партий товаров; частичное признание встречного иска ООО «СДС-Строй» принято судом первой инстанции на основании части 3 статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2023 в порядке частичного удовлетворения первоначального иска с ООО «ЗУЗМИ» в пользу ООО «СДС-Строй» взыскано 7 373 344,60 руб. неосновательного обогащения, 1 837 252,46 руб. неустойки, 623 805,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 по 23.10.2023, с начислением процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 7 373 344,60 руб., начиная с 24.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 69 281,07 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано.

В порядке частичного удовлетворения встречного иска с ООО «СДС-Строй» в пользу ООО «ЗУЗМИ» взыскано 56 450,07 руб. неустойки и 144,30 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска в остальной части отказано.

Кроме того, данным решением с ООО «ЗУЗМИ» в доход федерального бюджета взыскано 26 788,30 руб. государственной пошлины по первоначальному и встречному искам.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с ООО «ЗУЗМИ» в пользу ООО «СДС-Строй» взыскано 7 373 344,30 руб. неосновательного обогащения, 1 780 802,39 руб. неустойки, 623 805,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 по 23.10.2023, с начислением процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 7 373 344,60 руб., начиная с 24.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 69 136,77 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ЗУЗМИ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО «СДС-Строй» 973 733,80 руб. неустойки, 5 362 413,47 руб. стоимости затрат на приобретение материалов по исполнению договора, 87 438 руб. стоимости затрат на изготовление чертежей КМД. В обоснование своей позиции заявитель привел доводы о документальной подтвержденности заявленных требований, которые ООО «СДС-Строй» в установленном законом порядке не опроверг.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 апелляционная жалоба ООО «ЗУЗМИ» принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 22.01.2024.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в суд апелляционной инстанции не поступил.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 22.01.2024 коллегией заслушаны пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы.

Из содержания апелляционной жалобы ООО «ЗУЗМИ» и пояснений его представителя следует, что апеллянт обжалует вынесенный судебный акт в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта сторонами не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Коллегией установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: копии электронных писем. Как пояснил представитель ответчика, данные документы представлены на обозрение суда, имеются в материалах дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.01.2024 до 14 часов 15 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва 29.01.2024 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии того же представителя ответчика, поддержавшего озвученную до объявления перерыва в заседании правовую позицию в споре.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что 29.04.2020 между ООО «СДС-Строй» (покупатель) и ООО «ЗУЗМИ» (поставщик) заключен договор поставки № 758-20 (далее — договор) и спецификация № 1, согласно которым поставщик принял на себя обязательство по поставке конструкций металлических деталировочных для здания «Трансбордер № 1» (далее – товар) на объект строительства: «Строительство нового специализированного порта на Дальневосточном побережье Российской Федерации для облегчения доступа к портовой инфраструктуре малых и средних угледобывающих предприятий» по адресу: Российская Федерация, Приморский край, Шкотовский муниципальный район, северный берег бухты Суходол, мыс ФИО3, мыс Теляковского.

Порядок, сроки и условия расчетов за поставляемый по договору товар определяются сторонами в спецификациях (пункт 3.1 договора).

Оплата за поставляемый товар производится покупателем путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам поставщика, указанным в настоящем договоре. Основанием для оплаты являются счета, выставляемые поставщиком покупателю в рамках настоящего договора и соответствующих спецификаций к нему. По соглашению сторон расчеты за поставляемый товар могут быть осуществлены в иной форме, не противоречащей  действующему законодательству Российской Федерации (пункт 3.2 договора).

Платежными поручениями № 81 от 21.08.2020, № 1216 от 23.12.2020, № 1930 от 04.02.2021 покупатель перечислил в адрес поставщика денежные средства в размере 10 999 179,97 руб.

Товар поставляется в сроки и на условиях, согласованных сторонами в спецификации, в таре и упаковке, соответствующих ГОСТ и ТУ для данного вида товаров. поставщик имеет право досрочной поставки товара. При этом он обязан, за 48 часов до даты предполагаемой отгрузки, письменно уведомить об этом покупателя (пункт 4.1 договора).

Поставщик обязан в срок не позднее 15 банковских дней с момента принятия товара покупателем предоставить последнему оригинальные экземпляры акта приёма-передачи товара (товаротранспортную накладную) и счёта-фактуры, оформленных в соответствии с правилами, установленными действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.3 договора).

В случае доставки товара поставщиком или за счёт поставщика, покупатель оплачивает фактические, документально подтверждённые расходы поставщика по доставке товара на основе выставленного и принятого акта выполненных работ (товаротранспортной накладной) и счёта-фактуры, оформленных в соответствии с правилами, установленными действующим законодательством Российской Федерации, если иное не установлено условиями спецификации к настоящему договору (пункт 4.4 договора).

На основании пункта 6.3 договора поставщик обязан направить покупателю в течение 5 дней с момента отгрузки товара следующие, надлежащим образом оформленные, относящиеся к товару документы:

- товарную накладную формы № Торг-12 или универсальный передаточный акт;

- счет-фактуру, оформленную в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ);

- паспорта качества и прочие документы, подтверждающие соответствие отгруженного товара требованиям действующих нормативных документов (ГОСТам, ТУ, СанПиНам, чертежам и т.п.).

Допускается отправка копий документов факсимильной связью, либо по электронной почте с одновременной отправкой оригиналов почтовым отправлением уведомлением о вручении, либо нарочным.

Покупатель обязуется принять и оплатить товар в объеме, в сроки и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре и соответствующих спецификациях (пункт 6.5 договора).

Как указал истец по первоначальному иску, в период действия договора поставщик передал покупателю товар на общую сумму 3 625 835,37 руб., при этом сумма неотработанного аванса составила 7 37 344,60 руб.

Пунктами 9.1 и 9.2 договора предусмотрено, что срок действия договора устанавливается от даты подписания до 31.12.2020, либо до полного исполнения сторонами своих обязательств. Настоящий договор считается пролонгированным на следующий год в случае, если ни одна из сторон за месяц до даты окончания срока его действия не заявит о его расторжении.

Досрочное расторжение договора возможно по взаимному письменному согласию сторон. При этом сторона, инициирующая расторжение договора, обязана уведомить об этом другую сторону не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

На основании пункта 10.8 договора стороны признают действительность настоящего договора, спецификаций к нему, а также всех изменений, дополнений к нему и иных документов, связанных с договором, переданных посредством факсимильной связи/электронной почты до момента получения сторонами оригиналов указанных документов. Оригиналы указанных документов должны быть направлены стороной в течение 5 дней с момента отправки факсимильной/электронной копии.

26.09.2022 на электронную почту ООО «ЗУЗМИ» направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием возврата неотработанного аванса и оплаты неустойки в связи с нарушением срока поставки товара в течение 30 календарных дней с даты получения уведомления (исх. № 206-241/1687-22 от 26.09.2022).

Оригинал уведомления о расторжении договора направлен ответчику 27.09.2022 (РПО № 69275175002156).

Истец по первоначальному иску считает, что договор расторгнут с 26.10.2022 (26.09.2022 + 30 календарных дней).

В свою очередь, ООО «СДС-Строй» во встречном иске указало на то, что после расторжения договора удержание денежных средств, полученных поставщиком в качестве предварительной оплаты, расценивается как неосновательное обогащение, сумма неосновательного обогащения поставщика составляет 7 373 344,60 руб.

Согласно пункту 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения сроков поставки, сроков предоставления счетов-фактур и товарных накладных поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленных или отгруженных, но не обеспеченных счетами-фактурами и товарными накладными товаров за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости такого товара (пункт 7.4 договора).

В случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости такого товара (пункт 7.5 договора).

Поскольку ООО «ЗУЗМИ» возврат неотработанного аванса, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не произвело, ООО «СДС-Строй» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с первоначальным иском.

В свою очередь, ООО «СДС-Строй» во встречном иске указало на то, что в соответствии с пунктом 3.3 договора и спецификации № 1 ООО «СДС-Строй» обязано произвести оплату в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.

Фактически истец произвел оплату по договору 21.08.2020, в связи с чем просрочка составила 106 дней (с 07.05.2020 по 20.08.2020).

28.11.2020 поставлена первая партия товара на сумму 1 793 715,67 руб. по УПД № 300 от 09.11.2020.

В соответствии с пунктом 3.4 спецификации № 1 окончательный платеж в размере 50 % производится в течение 5 рабочих дней с момента отгрузки каждой партии продукции, а именно в сумме 896 857,85 руб., однако фактически оплата произведена 23.12.2020, в связи с чем просрочка составила 18 дней (с 05.12.2020 по 22.12.2020)

15.12.2020 поставлена вторая партия товара на сумму 1 832 119,70 руб. по УПД № 318 от 27.11.2020.

В соответствии с пунктом 3.4 спецификации № 1 окончательный платеж в размере 50 % производится в течение 5 рабочих дней с момента отгрузки каждой партии продукции, а именно в сумме 916 059,85 руб., однако фактически оплата произведена 04.02.2021, в связи с чем просрочка составила 44 дня (с 22.12.20 по 03.02.2021).

Кроме того, истец по встречным требованиям указал на то, что им понесены затраты, связанные с приобретением материалов в рамках спорного договора в размере 5 362 413,47 руб., согласно таблице:

Вид материала

документ

Сумма, руб.

Балки двутавровые

Уголок неравнополочный

п.1 п.7

Счет № Сч-0024171 от 31.01.2020

Платежное поручение №181 от 31.01.2020

267 394,80

46 130

Балки двутавровые п.1

Счет № Сч-0022486 от 30.01.2020

Платежное поручение №181 от 31.01.2020

962 641,40

трубы электросварные п.4

Счет - фактура № ПП-0119675 от 20.11.2020

Платежное поручение № 2019 от 24.11.2020

45 218,40

Балка ЗОШ1 Резка газом п.1 п.2

Счет – фактура № 504074/103102 от 12.11.2020

Платежное поручение № 19З4 от 12.11.2020

35 395,80

338

лист рифл п.6

Счет – фактура № 474620/103102 от 22.10.2020

Платежное поручение № 19З8 от 12.11.2020

53 244

Трубы электросварные п.1

Счет - фактура № ПП-0105719 от 14.10.2020

Платежное поручение № 1779 от 13.10.2020

109 003,70

Грунт-эмаль Разбавитель п.1 п.2

Счет - фактура № 111 от 05.10.2020

Платежное поручение № 1695 от 29.09.2020

424 217,35

15 999,74

Лист г/к 20х1500х600 лист г/к

16х1500х600 п.2 п.3

счет - фактура № ПП-0065609 от 11.07.2020

Платежное поручение № 1033 от 10.07.2020

438 824,40

246 729

Пластина t=8MM Пластина t=20MM

п.1 п,2

счет - фактура № 302 от 19.06.2020

Платежное поручение № 925 от 11.06.2020

86 000

84 000

Швеллер двутавр п.1 п.2

счет - фактура № 1315/5902 от 19.06.2020

Платежное поручение № 991 от 18.06.2020

481 185,04

208 331,32

швелер балки двутавровые 20, балки двутавровые 30, трубы электросварные 80х5 , трубы электросварные 120х5 п.3 п.4 п.5, п.7, п.9

счет - фактура № ПП-0055190 от 17.06.2020

Платежное поручение № 959 от 16.06.2020

288 860

39 653,90

199 592

54 782,70

39 908,70

Пластина t=10мм Пластина t=5мм

Пластина t=8 п. 1 п. 2 п.3

счет - фактура № 236 от 22.05.2020

Платежное поручение № 775 от 14.05.2020

38 038,62

9 500

4 000

Пластина t=5мм Пластина t=8мм

Пластина t=10 Пластина t=25мм

Пластина t=30мм п.1 п.2 п.3 п.4 п.5

счет - фактура № 2З8 от 22.05.2020

Платежное поручение № 775 от 14.05.2020

250

27 000

27 000

15 000

5 500

Пластина t=6мм п. 1

счет - фактура № 242 от 22.05.2020

Платежное поручение № 775 от 14.05.2020

28 000

Пластина t=6мм п.1

счет - фактура № 241 от 22.05.2020

Платежное поручение № 775 от 14.05.2020

5 000

Балки двутавровые п.35

счет - фактура № ПП-0043753 от 19.05.2020

Платежное поручение № 790 от 18.05.2020

55 753,50

Пластины t=10 п.1

счет - фактура № 227 от 19.05.2020

Платежное поручение № 775 от 14.05.2020

5 460,99

Пластины t=8

Пластины t=10мм п.1, п.2

счет - фактура № 226 от 19.05.2020

Платежное поручение № 775 от 14.05.2020

4 869,39

23 500

Пластины t=8

Пластины t=10мм п.1, п.2

счет - фактура № 225 от 19.05.2020

Платежное поручение № 775 от 14.05.2020

29 500

38 500

угл р/пол трубы электросварные п.2

п.5

счет - фактура № ММ-0361194 от 11.05.2021

Платежное поручение № 502 от 07.05.2021

Платежное поручение № 452 от 28.04.2021

Платежное поручение № 418 от 22.04.2021

Платежное поручение № 417 от 22.04.2021

Платежное поручение № 405 от 22.04.2021

Платежное поручение № 359 от 14.04.2021

Платежное поручение № 356 от 13.04.2021

37 323

259 347,52

швелер п.2

счет фактура № ПП-0039669 от 07.05.2020

Платежное поручение № 736 от 06.05.2020

Платежное поручение № 744 от 06.05.2020

408 816

Пластина t=10мм

Пластина t=8мм

Пластина t=20

Пластина t=6мм

п.1, п.2, п.3, п.4

счет - фактура № 201 от 06.05.2020

Платежное поручение № 613 от 10.04.2020

57 798

8 732

35 500

994

швелер п.1

счет – фактура № ПП-0037801 от 29.04.2020

Платежное поручение № 705 от 28.04.2020

11 725

швелер п.2 угл р/пол п.5

счет - фактура № ММ-0252581 от 07.04.2021

Платежное поручение № 308 от 05.04.2021

68 259,20

29 596

Между ООО ПТЦ «Лукаринвест» (исполнитель) и ООО «ЗУЗМИ» (заказчик) заключен договор № 12/12/19 – КМД от 12.12.2019 на разработку проектной документации, согласно которому, исполнитель обязуется на основании наборов чертежей заказчика, именуемых в дальнейшем «ТЗ», указанных в согласованных сторонами приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, внести изменения в проект, именуемую в дальнейшем «Проектная документация», а заказчик обязуется принимать и оплачивать документацию в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему.

Актом № 1 от 09.01.2020 сдачи-приемки выполненных работ по договору № 12/12/19-КМД от 12.12.2019 исполнитель в полном объеме выполнил работы по проекту: Разработка 3Д модели и чертежей КМД по проекту: Здание трансбордера № 1, шифр 761-2017-1.8-КМ. Тоннаж 201.3764 тонна. Окончательная стоимость фактически выполненных работ составляет 130 894,66 руб., в связи с чем ООО ПТЦ «Лукаринвест» в адрес ООО «ЗУЗМИ» выставлена счет-фактура № 1 от 09.01.2020 на сумму 130 894,66 руб.

Платежными поручениями № 14 от 09.01.2020 на сумму 87 799,66 руб., № 483 от 11.03.2020 на сумму 12 420 руб., № 304 от 14.02.2020 на сумму 23 000 руб., № 59 от 15.01.2020 на сумму 10 000 руб. ООО «ЗУЗМИ» оплачены услуги по разработке проектной документации ООО ПТЦ «Лукаринвест».

Посчитав, что указанные затраты на приобретение материалов и на разработку проектной документации, а также неустойка за нарушение сроков оплаты по договору подлежат возмещению ООО «СДС-Строй», ООО «ЗУЗМИ» обратилось в суд с встречным исковым заявлением.

По результатам рассмотрения спора суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении взаимных требований сторон по договору, наличии оснований для проведения зачета однородных требований.

Поскольку ООО «ЗУЗМИ» обжалован судебный акт в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, то решение суда первой инстанции от 27.10.2023 подлежит пересмотру только в указанной части (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 Постановления № 12), в связи с чем обоснованность выводов суда первой инстанции, приведенных в остальной части решения, апелляционным судом не проверяется.

Во встречном иске (с учетом уточнения) ООО «ЗУЗМИ» заявлено о взыскании с ООО «СДС-Строй» 1 030 183,07 руб. за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки, 5 363 413,47 руб. стоимости затрат на приобретение материалов по исполнению договора, 130 894,66 руб. стоимости затрат на изготовление чертежей КМД.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, апелляционный суд признал его смешанным, в связи с чем возникшие между сторонами правоотношения по договору подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ; в части условий о поставке товара), главы 37 ГК РФ (в части условий об изготовлении рабочей документации), а также общими положениями об обязательствах, содержащимися в главе 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Установив соглашением соответствующие обязательства, стороны обязаны исполнить их надлежащим образом (статья 309 ГК РФ) и не вправе отказываться от их исполнения в одностороннем порядке (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

Требование ООО «ЗУЗМИ» о взыскании с ООО «СДС-Строй» неустойки в размере 1 030 183,07 руб. мотивировано нарушением сроков оплаты товара по договору поставки.

Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу общих положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его содержания.

Согласно пункту 7.5 договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленных или отгруженных, но не обеспеченных счетами-фактурами и товарными накладными товаров за каждый день просрочки, но не более 10 % от  стоимости такого товара.

Как указало ООО «ЗУЗМИ» во встречном иске, товар в соответствии с пунктом 3.3 договора и спецификации № 1 подлежал оплате в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора; однако, фактически оплата произведена 21.08.2020, то есть с просрочкой на 106 дней (с 07.05.2020 по 20.08.2020), в связи с чем начислена пеня в размере 973 733,80 руб.

28.11.2020 поставлена первая партия товара на сумму 1 793 715,67 руб. по УПД № 300 от 09.11.2020.

Согласно пункту 3.4 спецификации № 1 окончательный платеж в размере 50 % производится в течение 5 рабочих дней с момента отгрузки каждой партии продукции, а именно в сумме 896 857,85 руб.; однако, фактически оплата произведена 23.12.2020, то есть с просрочкой на 18 дней (с 05.12.2020 по 22.12.2020), в связи с чем начислена пеня в размере 16 143,44 руб.

15.12.2020 поставлена вторая партия товара на сумму 1 832 119,70 руб. по УПД № 318 от 27.11.2020.

Согласно пункту 3.4 Спецификации № 1 окончательный платеж в размере 50 % производится в течение 5 рабочих дней с момента отгрузки каждой партии продукции, а именно в сумме 916 059,85 руб.; однако, фактически оплата произведена 04.02.2021, то есть с просрочкой на 44 дня (с 22.12.20 по 03.02.2021), в связи с чем начислена неустойка в размере 40 303,63 руб.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ООО «СДС-Строй» в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признало неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты по УПД №№ 300 и 318, в размере 56 450,07 руб.; признание встречного иска в указанной части принято судом первой инстанции. Данное обстоятельство повлекло удовлетворение встречного иска в соответствующей части.

Апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения требования встречного иска о взыскании неустойки в оставшейся сумме 973 733,80 руб., исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В силу пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Предусмотренные пунктом 2 статьи 328 ГК РФ правила применяются, если договором или законом не предусмотрено иное (пунктом 4 статьи 328 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 3.3 спецификации предоплата в размере 50 % от общей суммы производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации.

Вместе с тем, вопреки доводам ООО «ЗУЗМИ», действующим ГК РФ не предусмотрена возможность начисления финансовых санкций за несвоевременное перечисление предварительной оплаты; ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением сторон.

В рассматриваем случае, начисление неустойки за нарушение сроков перечисления покупателем предварительной оплаты сторонами в договоре не предусмотрена.

Таким образом, в отсутствие правовых оснований для начисления неустойки за нарушение срока внесения предварительной оплаты товара покупателем, апелляционный суд признал законным отказ суда первой инстанции в удовлетворении встречного иска в соответствующей части.

Далее, ООО «ЗУЗМИ» заявлено требование о взыскании с ООО «СДС-Строй» 5 362 413,47 руб. стоимости затрат на приобретение материалов по исполнению договора.

Из материалов дела установлено, что в рамках исполнения обязательств по договору в адрес ООО «СДС-Строй» поставлена часть указанного в спецификации № 1товара, в частности: по УПД № 300 от 09.11.2020 на сумму 1 793 715,67 руб., по УПД № 318 от 27.11.2020 на сумму 1 832 119,70 руб.

В соответствии со спецификацией № 1 товаром по договору выступает – Трансбордер № 1, рабочая документация шифр 761-2017-1,8-КМ, 761-2017-1.8-КМД.

Вместе с тем, представленные ООО «ЗУЗМИ» в подтверждение заявленного требования счета, счета-фактуры и платежные поручения не свидетельствуют о том, что приобретенные материалы на сумму 5 362 413,47 руб. и в последующем понесенные затраты, возникли в рамках договора поставки № 758-20 от 29.04.2020. Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью отнесения предъявленных затрат к затратам по договору ООО «ЗУЗМИ» в ходе рассмотрения спора суде первой инстанции не заявлялось.

Кроме того, следует учесть, что даты выставления счетов и счетов-фактур в адрес ООО «ЗИЗМИ» не корреспондируют с датой заключения договора и выставлением УПД в адрес ООО «СДС-Строй», так как представленные счета и счета-фактуры оформлены до заключения договора поставки и после выставления УПД №№ 300 и 318. При этом, с учетом наличия двух поставок в адрес ООО «СДС-Строй», не представляется возможным установить факт использования указанных материалов при изготовлении поставленных в адрес ООО «СДС-Строй» партий товара.

С учетом установленного, а также принимая во внимание, что согласованный сторонами в договоре и спецификации № 1 товар поставлен не в полном объеме, предъявленное требование не подлежало удовлетворению судом первой инстанции.

Далее, ООО «ЗУЗМИ» заявлено требование о взыскании с ООО «СДС-Строй» 130 894,66 руб. стоимости затрат на изготовление чертежей КМД.

Предъявленное требование мотивировано несением ООО «ЗУЗМИ» (заказчик) затрат в связи с заключением договора № 12/12/19 – КМД от 12.12.2019 с ООО ПТЦ «Лукаринвест» (исполнитель) на разработку проектной документации, согласно которому исполнитель обязуется на основании наборов чертежей заказчика, именуемых в дальнейшем «ТЗ», указанных в согласованных сторонами приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора, внести изменения в проект, именуемую в дальнейшем «Проектная документация», а заказчик обязуется принимать и оплачивать документацию в соответствии с условиями договора и приложениями к нему.

Согласно акту № 1 от 09.01.2020 сдачи-приемки выполненных работ по договору № 12/12/19-КМД от 12.12.2019 исполнитель в полном объеме выполнил работы по проекту: Разработка 3Д модели и чертежей КМД по проекту: Здание трансбордера № 1, шифр 761-2017-1.8-КМ. Тоннаж 201.3764 тонна. Окончательная стоимость фактически выполненных работ составила 130 894,66 руб.

ООО ПТЦ «Лукаринвест» в адрес ООО «ЗУЗМИ» выставлена счет-фактура № 1 от 09.01.2020 с оказанной услугой - Разработка 3Д модели и чертежей КМД по проекту: Здание трансбордера № 1, шифр 761-2017-1.8-КМ. Тоннаж 201.3764 тонна на сумму 130 894,66 руб.

Платежными поручениями № 14 от 09.01.2020 на сумму 87 799,66 руб., № 483 от 11.03.2020 на сумму 12 420 руб., № 304 от 14.02.2020 на сумму 23 000 руб., № 59 от 15.01.2020 на сумму 10 000 руб., ООО «ЗУЗМИ» оплачены услуги по разработке проектной документации ООО ПТЦ «Лукаринвест».

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Вместе с тем, предъявляя указанное требование к ООО «СДС-Строй», ООО «ЗУЗМИ» не учитывает, что расходы на изготовление чертежей КМД заложены в сумму договора поставки и оплачены покупателем по результатам принятия товара первой и второй партией согласно УПД № 300 от 09.11.2020 и УПД № 318 от 27.11.2020 на сумму 1 832 119,70 руб. и 1 793 715,57 руб. соответственно. При этом, согласно спецификации № 1 стоимость изготовления рабочей документации шифр 761-2017-1,8-КМ, 761-2017-1.8-КМД и поставки Трансбордер № 1 составляет 18 372 524,57 руб. и свидетельствует о том, что затраты на изготовление чертежей КМД входят в стоимость спорного договора.

С учетом установленного, предъявленное требование также не подлежало удовлетворению судом первой инстанции.

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении апелляционный суд признал правомерным выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении встречного иска на сумму 56 450,07 руб., составляющих сумму признанных ООО «СДС-Строй» финансовых санкций.

Доводы жалобы ответчика апелляционным судом проверены и отклонены по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено. Иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями части 5 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2023 по делу №А51-19526/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Л.А. Мокроусова

Судьи

Д.А. Самофал

 

И.С. Чижиков