Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24864/19

30 июля 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов к обществу с ограниченной ответственностью «Квант-ТМ» об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору, взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности № 71 от 22 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квант-ТМ» об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, выявленных в течение гарантийного срока, а также  взыскании штрафа в размере 1 171 726 руб. 05 коп.   

В качестве материально-правового основания заявленных требований указаны статьи 309, 310, 723, 724, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих требований в полном объеме. 

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о  дате, месте и времени рассмотрения дела, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя  общества с ограниченной ответственностью «Квант-ТМ».

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего

Из материалов дела следует, что между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (Заказчиком) и ООО «Квант-ТМ» (Исполнителем) заключен договор № 1256-К от 07.07.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту (далее – Договор).

Согласно   пункту   2.1   Договора   Заказчик   поручает,   а   Исполнитель принимает на себя обязательство своими силами и средствами, с использованием собственных    материалов    выполнить    работы    по    объектам,    указанным з Приложении  №  3,  а  Заказчик  обязуется  принять  надлежащим  образом  выполненные   Исполнителем   работы   и   оплатить   их   в   порядке   и   сроки, | предусмотренные Договором.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора № 1256-К от 07.07.2016 (в редакции Дополнительного соглашения №9 от 31 мая 2018 года) его цена составила 39.057.535 руб. 27 коп.

В соответствии с пунктом 6.1.19 Договора, исполнитель обязан обеспечить своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объектов.

По акту приемки выполненных работ от 02 апреля 2018 года работы по капитальному ремонту кровли были выполнены и приняты заказчиком.

27.09.2018 составлен рекламационный акт по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока, после проведения капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>  (устранить отслоение кровельного материала на парапете по всему периметру кровли, обеспечить герметичность устройств примыканий к стенам и парапетам).   

На составление указанного акта представитель ответчика был приглашен письмом б/н, однако не явился, что зафиксировано в акте.   

В соответствии с пунктом 9.5 Договора Исполнитель обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 2 (двух) рабочих дней с момента подписания рекламационного акта. 

Истец направил в адрес ответчика претензию № исх-17396/35 от 07  декабря  2018 года с требованием безвозмездно устранить недостатки, указанные в рекламационном акте от 27.09.2018 г., а также взыскании штрафа в размере 1171726 руб. 05 коп. 

В соответствии с условиями Договора, срок на устранение недостатков в рамках гарантийных обязательств составляет 10 (десять) дней с момента его подписания.

Однако до настоящего времени недостатки, указанные в рекламационном акте не устранены.

Поскольку действий по устранению выявленных дефектов и последствий некачественных работ со стороны ООО «Квант-ТМ» совершено не было, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктами 1, 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. По общему правилу подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Как усматривается из материалов дела, гарантийный срок, в соответствии с которым истец может предъявить ответчику претензии по исполнению гарантийных обязательств, не истек. 

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ  истец вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, а ответчик обязан обеспечить своевременное устранение таких недостатков и дефектов, выявленных в течение гарантийного срока эксплуатации.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Таким образом, учитывая, что ответчик доказательств отсутствия своей вины в возникновении недостатков, не доказал, а бездействие в части устранения признанных дефектов не обосновал, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования  в части понуждения  исполнить гарантийные обязательства в натуре являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 11.3 Договора установлено, что в случае невыполнения Исполнителем требований, предусмотренных пункте 6.1.19 Договора, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 3% (три процента) от цены договора.

Согласно 3.1 Договора № 1256-К от 07.07.2016 (в редакции Дополнительного соглашения №9 от 31 мая 2018 года) его цена составила 39.057.535 руб. 27 коп.; 3 % от цены Договора составляет  1.171.726 руб. 05 коп.

Поскольку материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по Договору, заявленные требования в данной части тоже являются правомерными. Оснований для применения к этому требованию положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, а ответчиком не заявлено, в связи с чем они удовлетворяются в полном объеме. 

Государственная пошлина, уплаченная фондом при подаче настоящего иска, относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ,  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Квант-ТМ» безвозмездно устранить в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу недостатки работ, выполненных по договору № 1256-К от 07 июля 2016 года, и указанные в рекламационном акте от 27 сентября 2018 года по адресу: 

<

...>- Почтовое отделение, д. 36, а именно, устранить отслоение кровельного материала на парапете по всему периметру кровли, обеспечить герметичность устройств примыканий к стенам и парапетам.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квант-ТМ» в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов штраф в размере 1171726 рублей 05 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 30717 рублей, а всего 1202443 рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                          Е.В. Дубровская