Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А46-11201/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                                      Демидовой Е.Ю.,

судей                                                                                     Рахматуллина И.И.,

                                                                                      Сириной В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение от 06.11.2024 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 26.03.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Воронов Т.А., Краецкая Е.Б., Халявин Е.С.) по делу № А46-11201/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении ставки арендной платы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу города Омска.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент) с требованием об установлении с 1 января 2023 года по договору от 24.09.2020 № Д-Ц-14-11918 (далее – договор) аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, на котором расположены здания, сооружения, в отношении доли 600/4772 ставки арендной платы в размере 0,01% кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:2117.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу города Омска, инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области.

Решением от 06.11.2024 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 26.03.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. 

Обращаясь с кассационной жалобой, в которой изложено требование об отмене решения и постановления и отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, департамент указал на отсутствие оснований для применения льготной ставки для предпринимателя. С позиции подателя жалобы, положения пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пункта 8 постановления Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п» (далее –Постановление № 419-П, Порядок № 419-П) не могут быть применены к истцу, договор аренды с которым заключен не как с физическим лицом, а как с индивидуальным предпринимателем.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между департаментом (арендодатель) и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (арендаторы) заключен договор, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 25 лет земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 4772 кв. м, именуемый в дальнейшем участок. Кадастровый номер участка: 55:36:040116:2117 (пункт 1.2 договора). Границы участка обозначены в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение № 3 к договору):

- доля ФИО1 составляет 1155/4772 в праве пользования;

- доля ФИО2 составляет 1233/4772 в праве пользования;

- доля ФИО3 составляет 166/4772 в праве пользования;

- доля ФИО4 составляет 321/4772 в праве пользования;

- доля ФИО5 составляет 8/4772 в праве пользования (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за номером 55:36:040116:2117-55/092/2020-45 от 23.12.2020).

Цель использования участка: эксплуатация объектов недвижимости (пункт 1.4 договора).

Разрешенное использование участка: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.5 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за предоставленный участок составляет 251 957,48 руб. в месяц и определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы (приложение № 2 к настоящему договору), в т.ч. 60 983 руб. в месяц - арендная плата ФИО1

Ссылаясь на то, что с 2005 года истец является пенсионером и получает пенсию, что подтверждается пенсионным удостоверением № 209395, выданным 08.04.2005 Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска, право на использование льготы по земельному налогу в отношении другого земельного участка прекращено с 2023 года, что подтверждается письмом Инспекции о прекращении предоставления вычета по земельному налогу, предприниматель полагает, что размер арендной платы, начиная с 1 января 2023 года, с учетом положений подпункта 8 пункта 5 статьи 391 НК РФ, должен быть произведен с учетом подпункта 2 пункта 8 Постановления № 419-П исходя из ставки 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка.

Изложенные обстоятельства явились основанием обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 11, 12, 18, 23, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 1, 22, 39.7, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 388, 389, 391, 395 НК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» и исходили из доказанности факта соответствия истца требованиям, предъявляемым к субъектам, претендующим на применение льготной ставки при расчете арендной платы.

Суд округа данные выводы поддерживает в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 65 ЗК РФ, положений статьи 424 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 19 Постановления № 73, плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен; порядок определения размера арендной платы, порядок и сроки ее внесения устанавливаются соответствующим уполномоченным органом.

Расчет арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Омской области, производится на основании Постановления № 419-п.

Согласно подпункту 2 пункта 8 Постановления № 419-п арендная плата устанавливается в размере 0,01% кадастровой стоимости земельного участка при передаче в аренду земельного участка, предоставленного физическому лицу, имеющему право на уменьшение налоговой базы при уплате земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах, в случае, если налоговая база в результате уменьшения на не облагаемую налогом сумму принимается равной нулю, в отношении одного земельного участка по выбору арендатора.

НК РФ устанавливает налоговый вычет для пенсионеров, получающих пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, в виде уменьшения на величину кадастровой стоимости 600 кв. м площади земельного участка, находящегося в собственности таких пенсионеров.

Так, на основании пункта 5 статьи 391 НК РФ налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, относящихся к одной из следующих категорий: пенсионеров, получающих пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лиц, достигших возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

Согласно пункту 9 Постановления № 54 налогоплательщики - физические лица, которые на основании пункта 5 статьи 391 НК РФ вправе претендовать на вычет из налоговой базы, могут воспользоваться им и в случае, когда соответствующий земельный участок используется этими гражданами для целей предпринимательской деятельности.

Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства не ставят применение соответствующего вычета в зависимость от цели фактического использования земельного участка: так, соответствующий вычет подлежит применению как в случае использования налогоплательщиком земельного участка для предпринимательских целей, так и в случаях его использования для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно, налогоплательщики, относящиеся к категории, определенной подпунктом 8 пункта 5 статьи 391 НК РФ, при осуществлении ими землепользования нуждаются в дополнительной правовой и экономической защите в виде предоставления им соответствующего налогового вычета в виде уменьшения налоговой базы земельного налога на величину кадастровой стоимости 600 кв. м площади земельного участка, находящегося в их собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении. Такая льгота установлена не в связи с тем, что соответствующий земельный участок принадлежит налогоплательщику на соответствующем вещном праве, но в связи с тем, что налогоплательщик относится к категории, в отношении которой законодатель признал необходимость в предоставлении ее представителям дополнительной правовой и экономической поддержки. Именно поэтому Правительство Российской Федерации предусмотрело предоставление сходных льгот при определении размера арендной платы за земельный участок лицу, являющемуся арендатору и относящемуся к категории лиц, имеющими право на получение налогового вычета по правилам, определенным НК РФ.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно, дав оценку представленным в дело доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что предприниматель является пенсионером с 2005 года, а также истец не воспользовался льготой в отношении иного земельного участка в спорный исковой период, исходя из того, что социально-экономическое предназначение и смысл льготы при расчете размера арендной платы, установленной статьей 391 НК РФ, в полном объеме соответствует социально-экономическому предназначению и смыслу налогового вычета и состоят в государственной поддержке пожилых граждан, пришли к правомерному выводу, удовлетворив заявленные требования.

Судом округа отклоняются доводы департамента об отсутствии оснований для применения льготной ставки, основанные на факте участия ФИО1 в отношениях по аренде спорного участка в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Статус индивидуального предпринимателя возникает у гражданина с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и до момента исключения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

С учетом цели и направленности на систематическое получение прибыли к деятельности индивидуального предпринимателя применяются те же правила, что установлены для юридических лиц, являющихся коммерческими организациями. Специфика правового статуса индивидуального предпринимателя как физического лица также учитывается, поэтому в ряде нормативных правовых актов разграничиваются нормы для юридических лиц и для индивидуальных предпринимателей. В частности, ответственность индивидуального предпринимателя за административные правонарушения, как правило, отличается от ответственности юридического лица и определяется правилами ответственности должностных лиц, если прямо не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, не имеется причин для вывода о том, что предоставление возможности расчета арендной платы в отношении земельного участка с применением льготной ставки лицу, обладающим правом на получение такой льготы, но выступающим в арендных отношениях в качестве индивидуального предпринимателя, не будет соответствовать целям законодательного регулирования. Применительно к настоящему случаю, ограничения истца в таком праве по мотиву наличия статуса индивидуального предпринимателя привело бы к созданию неравенства прав лиц, выступающих на стороне арендатора, поскольку иные физические лица – арендаторы по спорному договору, очевидно арендующие спорный участок для аналогичных целей, подобные льготы могут получить.

Отклоняя иные доводы кассационной жалобы, в целом аналогичные доводам апелляционной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения постановления на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.11.2024 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.03.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-11201/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                      Е.Ю. Демидова

Судьи                                                                                    И.И. Рахматуллин

В.В. Сирина