ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-11577/2016

01 февраля 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14689/2017) общества с ограниченной ответственностью «Тюмгеоресурс» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 сентября 2017 года по делу № А70-11577/2016 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюмгеоресурс» (ОГРН 1067203344042, ИНН 7203181115) к государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 1087232002252, ИНН 7202180535) о признании незаконным (недействительным) одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № 01672000034160002167-132/16пр от 23.05.2016, признании незаконным (недействительным) уведомления об отказе от исполнения государственного контракта

встречному иску государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «Тюмгеоресурс» об обязании возвратить переданную проектную документацию,

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «Тюмгеоресурс» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 17.08.2016 сроком действия по 16.08.2018),

от государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» – ФИО3 (паспорт, доверенность № 119 от 28.12.2017 сроком действия по 31.12.2018).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюмгеоресурс» (далее - ООО «Тюмгеоресурс», общество, истец) заявлен иск к государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее - ГКУ ТО «УКС», учреждение, ответчик) о признании незаконным (недействительным) одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № 01672000034160002167- 132/16пр от 23.05.2016, признании незаконным (недействительным) уведомления об отказе от исполнения государственного контракта. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2016 судом принято к производству встречное исковое заявление ГКУ ТО «УКС» к ООО «Тюмгеоресурс» об обязании ООО «Тюмгеоресурс» вернуть ГКУ ТО «УКС» переданную для исполнения государственного контракта от 18.11.2015 №0167200003415004516-13-П/15 на выполнение подрядных работ по строительству объекта для государственных нужд: «Музейный комплекс г. Тюмень (2,3,4 этапы)», (2,3 этапы), находящегося по адресу: 

<

...> проектную документацию.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14 сентября 2017 года по делу № А70-11577/2016 в удовлетворении первоначально заявленных требований отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено на ООО «Тюмгеоресурс» возложена обязанность передать ГКУ ТО «УКС» поименованную проектную документацию.

ООО «Тюмгеоресурс», не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы (с учетом дополнений) истец указывает на то, что неоднократно просил ответчика представить необходимую для выполнения работ по контракту документацию, а именно, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, проектную документацию, технический паспорт, данные документы представлены не были, до заключения контракта ответчик не указывал на их отсутствие; переданная ответчиком рабочая документация не является достаточной для составления технических планов; письмом от 07.07.2016 истец указал на невозможность выполнения работ, предложил расторгнуть контракт; основания для расторжения контракта у ответчика отсутствовали; правовые выводы, сделанные судом в рамках дела № А70-10731/2016 не являются обязательными при рассмотрении настоящего спора.

От ГКУ ТО «УКС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе. 

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Определяя пределы рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции следует разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части первоначального иска в пределах доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с дополнениями, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГКУ ТО «УКС» (заказчик) и ООО «Тюмгеоресурс» (исполнитель) заключен государственный контракт от 23.05.2016 № 0167200003416002167-132/16пр на выполнение кадастровых работ по изготовлению технических планов и постановке на кадастровый учет объекта: «Музейный комплекс» г. Тюмень (2, 3, 4 этапы), 2 этап, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить для заказчика кадастровые работы по изготовлению технических планов и постановке на кадастровый учет объекта: «Музейный комплекс г. Тюмень (2,3,4 этапы), 2 этап», в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему контракту), передать документы, подготовленные в результате выполнения этих работ, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 контракта). 

Цена работ по контракту составляет 85 986 руб. 16 коп., НДС не облагается. Цена контракта включает в себя все налоги, затраты, издержки и иные расходы, связанные с его исполнение (пункт  2.1 контракта). 

Срок выполнения работ, указанных в пункте 1.1 контракта, определен с даты заключения контракта, то есть с 23.05.2016, и в течении 60 дней, то есть до 23.07.2016 (пнкт 3.1 контракта). 

Сдача результата работ исполнителем и приемка его заказчиком оформляется актом сдачи-приемки работ, подписанным обеими сторонами. Работы считаются принятыми с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ (пункт 4.1 контракта). 

По окончании работ исполнитель обязан предоставить заказчику все исполненное по контракту с актом сдачи-приемки работ (пункт 4.2 контракта). 

08.06.2016 письмом № 45 исполнитель просил заказчика для исполнения обязательств по контракту представить какую-либо документацию по всем объектам, указанным в техническом задании к контракту (разрешения на ввод в эксплуатацию объектов, проектную документацию на объекты, технические паспорта на объекты). 

24.06.2016 письмом от № 3321/16 заказчик направил в адрес исполнителя следующие документы: 

1) Рабочий проект. Наружные сети электроснабжения КЛ-10 кВ (шифр: 611-04-00-ЭС, ЭС.С) - 1шт. Схема сети электроснабжения КЛ-10 кВ; 

2) Спецификация. Электроснабжение корпусов М, П, В, Ф1, Ф2, X (шифр: 611-04-00- ЭС, ЭС.С); 

3) Альбом 3. Архитектурно - строительные решения. БРТП-блочный распределительный пункт, совмещенный с блочной комплектной трансформаторной Подстанцией 2 БКТП - 1000 (1250) кВА; 

4) Рабочая документация. Архитектурно - строительные решения. Крепление труб газопровода к стенам и парапету. Корректировка чертежей газовой крышной котельной. Шифр - 611-11-АС; 

5) Рабочий проект. Генплан и инженерные сети (шифр: 611-07-00-ГП, НВК, НВК.С); 

6) Рабочий проект. Наружные сети водоснабжения и канализации. Чертежи. Спецификации (шифр: 611-07-00-НВК, НВК.С); 

7) Электроснабжение. Наружное освещение (шифр: 611-07-00-ЭС); 

8) Наружные сети электроснабжения по постоянной схеме. Чертежи. Спецификации (шифр: 611-04-00-ЭС); 9) Рабочий проект. Книга I. Пояснительная записка. Наружное газоснабжение. Чертежи. Спецификация оборудования (шифр: 577.06). 

Кроме того, в пункте 10 письма от 24.06.2016 № 3321/16 указано на то, что поэтажные планы направлены электронной почтой 03.06.2016 в 9:40. 

27.06.2016 письмом за № 50 исполнитель сообщил заказчику, что представленная последним документация не содержит идентифицирующей информации по объектам, согласно Приложению № 1 к контракту, на основании которой кадастровыми инженерами исполнителя могла бы быть внесена информация в разделах характеристики сооружений, зданий, помещений, Межевого плана согласно действующему законодательству. 

12.07.2016 письмом за №3648/16 заказчик сообщил исполнителю, что письмом от 24.06.2016 № 3321/16 вся необходимая проектная документация была направлена в адрес исполнителя, а подготовка межевого плана контрактом не предусмотрена; в дополнение исполнителю выслана топографическая съёмка КЛ 10 кВ, КЛ 0,4 кВ (ул.Елецкая-Свердлова-Советская); а также съёмки скрытых сооружений, коммуникаций (исполнительная съемка водопровода; исполнительная съемка телефонной канализации; исполнительная съемка водопровода, теплотрассы; исполнительная съемка ливневой канализации; исполнительная съемка канализации, водопровода; исполнительная съемка сети газоснабжения). 

31.08.2016 письмом за №4622/16 заказчик уведомил исполнителя об одностороннем расторжении государственного контракта от 23.05.2016 № 0167200003416002167-132/16пр в связи с невыполнением работ и допущенной просрочкой исполнителя. 

ООО «Тюмгеоресурс» полагает, что одностороннее расторжения государственного контракта от 23.05.2016 № 0167200003416002167-132/16пр является незаконным (недействительным), в связи с чем обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

С учетом особенностей спорных отношений и положений статьи 36 Федерального закона 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на дату заключения контракта), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заключенный сторонами контракт является договором подряда, соответственно, правоотношения сторон по контракту подлежат регулированию, в том числе нормами главы 37 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право на односторонний отказ от договора предусмотрен в отношении договора подряда (статьи 708, 715, 717 ГК РФ).

Согласно пункту 7.3 рассматриваемого контракта расторжение контракта допускается, в том числе, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения по основаниям одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 708, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Таким образом, в силу закона и условий контракта ответчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке, если истец нарушил конечный срок выполнения работ (оказания услуг).

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что 31.08.2016 ответчик отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, уведомив об этом истца.

В обоснование отказа от контракта учреждение указало на нарушение истцом пункта 3.1 контракта, поскольку общество в установленный контрактом срок (до 23.07.2016) не выполнило работы, часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, статьи 450, 450.1, 715 ГК РФ, условия контракта.

Как следует из условий контракта, результатом выполнения истцом работ  должны стать (пункт 1.1, техническое задание) изготовление технических планов на поименованные в техническом задании объекты с поэтажными планами, с экспликациями помещений и уточнением фактических параметров, с постановкой таких объектов на кадастровый учет.

Срок выполнения работ – 60 дней с момента заключения контракта (пункт 3.1 контракта). 

При этом контрактом предусмотрена обязанность заказчика передать исполнителю все исходные данные, необходимые для выполнения работ (пункт 5.1.3).

Согласно пункту 8 статьи 41 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 01.01.2017, далее – Закон № 221-ФЗ) сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, площади застройки, площади таких объектов недвижимости, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости, выданного до 13 июля 2015 года разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости. При отсутствии на момент выполнения кадастровых работ возможности визуального осмотра (наблюдения) подземных конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства для осуществления измерений, необходимых для определения местоположения соответствующего объекта недвижимости на земельном участке, наряду с проектной документацией допускается использование исполнительной документации, ведение которой предусмотрено частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ). 

Пунктом 16 Требований к подготовке технического плана здания, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.09.2010 № 403, также предусмотрено, что сведения о здании, за исключением сведений о местоположении здания на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации здания, разрешения на ввод здания в эксплуатацию или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта здания. Копии указанных документов включаются в состав Приложения. 

В соответствии с пунктом 14 приказа Минэкономразвития России от 23.11.2011 № 693 «Об утверждении формы технического плана сооружения и требований к его подготовке» сведения о сооружении, за исключением сведений о местоположении сооружения на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации сооружения, разрешения на ввод в эксплуатацию сооружения или изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта сооружения. Копии указанных документов включаются в состав Приложения.

Таким образом, заказчик должен был в качестве исходных данных в рамках рассматриваемого контракта представить проектную документацию и (или) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, технический паспорт.

Несмотря на неоднократные запросы общества, данные документы представлены ему не были, но представлены иные документы, которых, по мнению ответчика, достаточно для выполнения исполнителем порученных в рамках спорного контракта работ.

При рассмотрении данного дела в суде первой инстанции была назначена судебная экспертиза.  Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1. Возможно ли на основании нижеперечисленных документов выполнение ООО «Тюмгеоресурс» обязательств по государственному контракту № 0167200003416002167 - 132/16пр - работ по изготовлению технических планов и постановке на кадастровый учет объекта: «Музейный комплекс г.Тюмень (2,3,4 этапы)», 2 этап, в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к контракту): 

- Рабочий проект .Книга №1 .Наружное газоснабжение, Пояснительная записка. Чертежи. Спецификация оборудования. Шифр 577.06; 

- Наружные сети электроснабжения по постоянной схеме. Чертежи. Спецификации Шифр: 611-04-00-ЭС; 

- Электроснабжение корпусов. Шифр 611-04-00-ЭС,ЭС.С; - БРТП. Альбом 3. Архитектурно-строительные решения; 

- Рабочая документация. Архитектурно-строительные решения 611-11-АС; 

- Рабочий проект. Раздел. Генплан и инженерные сети - Рабочий проект. Наружные сети электроснабжения по постоянной схеме по всему комплексу КЛ-10 кВ. Спецификация расчет токов КЗ и РЗ; 

- Электроснабжение. Наружное освещение. Шифр 611-07-00-ЭС. 

2. Имелась ли у подрядной организации возможность приступить к выполнению работ, необходимых для изготовления технических планов по объекту, до передачи ей проектной документации? 

3. Является ли факт наличия/отсутствия проектной документации по объекту препятствием к началу выполнения кадастровых работ в целях изготовления технических планов? 

4. Имелась ли в проектной документации информация, необходимая для изготовления технических планов в соответствии с приказами Минэкономразвития России «Об утверждении форм технических планов», технического плана здания с требованиями к их подготовке в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 23.11.11 №693 «Об утверждении формы технического плана сооружения и требований к его подготовке»? 

Согласно экспертному заключению Торгово-промышленной палаты Тюменской области № 042-05.3-0042 от 17.07.2017, в ответ на первый вопрос эксперт указал, что для осуществления постановки объектов на кадастровый учет не достаточно предоставления лишь технических планов, изготовленных на основании проектной документации; одновременно с техническим планом должно быть предоставлено разрешение на ввод объектов в эксплуатацию. За исключением, если объектом кадастровых работ является объект капитального строительства вспомогательного назначения (пункт 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ). Для осуществления кадастрового учета объект капитального строительства вспомогательного назначения необходимо предоставить технический план, подготовленный на основании проектной документации. Документация, переданная подрядной организации в виде альбомов чертежей марок ГС, ГП, АС, ЭС предназначена для производства строительно-монтажных работ, то есть является рабочей документацией; рабочая документация не содержит описания объекта строительства и пояснительных записок, необходимых для выполнения работ по составлению технических планов. Однако, необходимую информацию по характеристикам объекта недвижимости можно было извлечь при детальном изучении переданной рабочей документации и определении недостающих сведений натурным обследованием. 

Кроме того, эксперт указывает, что обязанность кадастрового инженера принять все доступные меры по получению проектной документации и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Законом о кадастре (Закон № 221-ФЗ) в предшествующей редакции не была предусмотрена. 

В отношении ответа на первый вопрос эксперт в ходе судебного заседания дополнительно пояснил, что для постановки на кадастровый учет не достаточно было представленных документов, тогда как изготовить технические планы было возможно. 

Согласно экспертному заключению Торгово-промышленной палаты Тюменской области №042-05.3-0042 от 17.07.2017, в ответ на второй вопрос о возможности подрядной организации приступить к выполнению работ, необходимых для изготовления технических планов по объекту, до передачи ей проектной документации, эксперт ответил, что у подрядной организации отсутствовала возможность изготовить технические планы по объекту, до передачи ей проектной документации, однако, имелась возможность приступить к натурному обследованию объекта.

В ответ на третий вопрос о наличии препятствия к началу выполнения кадастровых работ в целях изготовления технических планов в виде отсутствия проектной документации по объекту, эксперт ответил, что необходимую информацию по характеристикам объекта недвижимости можно было извлечь при детальном изучении переданной рабочей документации и определении недостающих сведений натурным обследованием. 

В ответ на четвертый вопрос о наличии достаточных сведений в переданной документации для подготовки технических планов в соответствии с приказами Минэкономразвития России «Об утверждении форм технических планов», технического плана здания с требованиями к их подготовке в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 23.11.11 №693 «Об утверждении формы технического плана сооружения и требований к его подготовке», эксперт дал ответ о том, что в предоставленной рабочей документации содержится не вся информация, необходимая для изготовления технических планов в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 10.09.2010 № 403 «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке» и Приказом Минэкономразвития России от 23.11.11 №693 «Об утверждении формы технического плана сооружения и требований к его подготовке». А именно отсутствуют технико-экономические показатели и описание основных технических решений по объекту. Однако, необходимую информацию по характеристикам объекта недвижимости можно было извлечь при детальном изучении переданной рабочей документации и определении недостающих сведений натурным обследованием.

Таким образом, несмотря на заявленные исполнителем требования, необходимая для выполнения комплекса работ по контракту исходная документация истцу представлена не была.

Помимо этого в  настоящем случае из материалов дела следует, что объект на момент заключения и исполнения контракта в эксплуатацию не введен, соответствующее разрешение отсутствует (письмо учреждения от 15.07.2016 № 3740/16, т.1 л.д.88), в то время как постановка на кадастровый учет в отсутствие такого разрешения не возможна (на что указано и в заключении Торгово-промышленной палаты Тюменской области № 042-05.3-0042 от 17.07.2017).

При этом материалами дела не подтверждается, что об этом обстоятельстве истец знал или мог знать до заключения контракта.

Следовательно, на момент заключения контракта истец не знал и не мог знать об отсутствии у ответчика необходимых исходных данных и при участии в конкурсе при расчете стоимости работ добросовестно предполагал, что таковые будут ему предоставлены.

О том, что представленная заказчиком документация не содержит необходимых ему сведений, исполнитель надлежащим образом известил заказчика (письмо от 27.06.2016 № 50, т.1 л.д.82).

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Поскольку обязанность уведомить заказчика о невозможности выполнения работ по контракту была исполнена обществом надлежащим образом, необходимые документы заказчиком предоставлены не были, соответственно имеет место просрочка кредитора в лице заказчика  (пункт 1 статьи 406 ГК РФ), общество не является просрочившим.

Таким образом, у учреждения отсутствовали основания для отказа от договора в связи с невыполнением обществом предусмотренных контрактом работ в установленный срок – до 23.07.2016 (статья 450.1 ГК РФ, пункт 7.3 контракта), в связи с чем односторонний отказ от исполнения контракта является недействительным.

Кроме того, неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда в силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ предоставляет подрядчику право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Как обозначено выше, истец, будучи заказчиком, свои обязательства по предоставлению исходных данных, необходимых для выполнения ответчиком работ, не исполнил.

В этом случае подрядчик самостоятельно избирает способ защиты нарушенных прав и от его волеизъявления зависит, будет он продолжать работу при отсутствии выполнения со стороны заказчика встречных действий по договору или нет.

Волеизъявление на прекращение отношений выражено истцом в письме от 07.07.2016 № 56 (т.1 л.д. 85).

С учетом позиции, изложенной в пункте 30 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд апелляционной  инстанции приходит к выводу, что контракт является расторгнутым в связи с направлением истцом письма от 07.07.2016 с 08.07.2016 (дата получения уведомления), обязательства сторон по контракту прекратились (пункт 1 статьи 450.1, статья 453 ГК РФ).

В связи с изложенным, требования общества о признании незаконным (недействительным) одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № 01672000034160002167-132/16пр от 23.05.2016, выраженного в уведомлении № 4622/16 от 31.08.2016, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение в части первоначального иска подлежит отмене, апелляционная жалоба ответчика – удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 9000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 сентября 2017 года по делу № А70-11577/2016 в обжалуемой части отменить. Принять в этой части новый судебный акт.

Признать незаконным односторонний отказ государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» от исполнения государственного контракта № 0167200003416002167-132/16пр от 23.05.2016, выраженный в уведомлении № 4622/16 от 31.08.2016.

Взыскать с государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмгеоресурс» судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 9 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков

 Ю.М. Солодкевич