АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 3194/2020

г. Ижевск

27 мая 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Садоводческому некоммерческому товариществу «Мирный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 149 872 рублей 16 копеек долга,

установил:

Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (далее –  АО «Энергосбыт Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Мирный»  (далее – СНТ «Мирный») о взыскании 149 872 руб. 16 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы, а также сведения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде; указанные данные сторонами получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

23 марта, 15 апреля 2020 года от ответчика поступили отзывы на исковое заявление.

08 мая, 14 мая 2020 года от истца поступили ведомости потребления за сентябрь 2019 года, январь 2020 года, возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 20 649 руб. 65 коп. долга с расчетом задолженности.

Ходатайство истца судом рассмотрено и в силу статей 41, 49, 159 АПК РФ удовлетворено. Цена иска составила 20 649 руб. 65 коп. долга.

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

15 мая 2020 года арбитражный суд принял резолютивную часть решения по настоящему спору, взыскав с ответчика в пользу истца 20 649 рублей 65 копеек долга (договор энергоснабжения от 04.02.2013 № Р0487, период: октябрь – декабрь 2019 года); а также 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

 В тот же день указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» и опубликована 16.05.2020.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ 26 мая 2020 года ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения по делу.

Как следует из материалов дела, 04.02.2013 между ОАО «Удмуртская энрегосбытовая компания» (правопредшественник истца, гарантирующий поставщик) и СНТ «Мирный» (потребитель) заключен договор энергоснабжения (для потребителей, приравненных к категории «население») № Р0487 (л.д. 10-29).

Срок действия договора сторонами установлен в пункте 7.1 с момента его подписания по 31 декабря 2013 года; по окончании указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении в соответствии с пунктом 7.2 договора и пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) его действие продлено на неопределенный период на тех же условиях.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик (далее – ГП) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а так же через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии  и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата стоимости электрической энергии (мощности)  за расчетный период производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП.

ГП направляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии мощности) в сроки, установленные законодательством РФ. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем ГП в течение семи дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электроэнергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электроэнергии (мощности) считается принятым без разногласий.

Согласно ведомостям начисления активной электроэнергии за период с октября по декабрь 2019 года (л.д. 30-32) ответчик принял, а истец передал электроэнергию, предъявив для оплаты счета-фактуры на общую сумму 264 872 руб. 16 коп. (л.д. 33-35), которая последним в полном объеме не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность СНТ «Мирный» перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» составляет 20 649 руб. 65 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 07.02.2020 № 71404-03-02087 (л.д. 41-43) с предложением оплатить долг оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии на сумму СНТ «Мирный» подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе ведомостями начисления активной электроэнергии за спорный период, правомерно подписанными истцом в одностороннем порядке на основании пункта 5.2 договора актами приема-передачи электрической энергии (л.д. 36-28), и ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ). Вследствие чего у СНТ «Мирный» возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, исполненная им ненадлежащим образом.

Истец произвел расчет стоимости электрической энергии исходя из показаний приборов учета, указанных в ведомостях начислений. Перечень точек поставки электроэнергии, по которым производятся начисления, соответствует Приложению № 2 к договору (л.д. 25), размер потерь соответствует согласованному сторонами в приложении № 2. Методика расчета объема поставленных ресурсов ответчиком не оспорена.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема и стоимости переданных истцом энергоресурсов, суду не представлено.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, представил чеки, подтверждающие, по его мнению, оплату задолженности в полном объеме. Истец, проверив обоснованность возражений ответчика, уменьшил размер задолженности до 20 649 руб. 65 коп., пояснив при этом что оплаты, произведенные по чекам от 06.03.2020 № 8, от 13.03.2020 № 14, от 17.03.2020 № 16 были учтены истцом в счет оплаты поставленной ответчику электроэнергии в июле и августе 2019 года.

Так, согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Согласно пунктам 39, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально.

Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

С учетом того, что в платежных поручениях ответчика не указано назначение платежей, и правоотношения сторон носят длящийся характер, денежные средства, перечисленные ответчиком, АО «Энергосбыт Плюс» в порядке статьи 319.1 ГК РФ правомерно зачтены в счет ранее существовавшей задолженности.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 20 649 руб. 65 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ и условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 2 000 руб.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 3 496 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Мирный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 20 649 рублей 65 копеек долга (договор энергоснабжения от 04.02.2013 № Р0487, период: октябрь – декабрь 2019 года); а также 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 496 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.03.2020 № 5871.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                        А.Р. Мелентьева