АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13420/2023

Нижний Новгород

      06 июля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2023

Полный текст решения изготовлен 06.07.2023

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-340)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Охрана"

Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному казенному учреждению Нижегородской области

"Нижегородский центр занятости населения"

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности. 

 

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – ФГУП «Охрана» Росгвардии) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Нижегородской области "Нижегородский центр занятости населения" (далее – ГКУ НО "НЦЗН") о взыскании 2 856 рублей 18 копеек задолженности за декабрь 2022 года по государственному контракту от 26.01.2022 № 2/18-Ш.

Исковые требования основаны на статьях 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных ему услуг пультовой охраны объекта и техническому обслуживанию.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности не оспорил. 

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Между  ФГУП «Охрана» Росгвардии (исполнитель) и ГКУ НО «Шахунский центр занятости населения», правопредшественником ГКУ НО «НЦЗН» (заказчик) заключен договор от 26.01.2022 № 2/18-Ш на пультовую охрану объекта, по условиям которого Исполнитель оказывает услуги Заказчику по реагированию мобильными нарядами военизированной охраны Исполнителя (далее - мобильный наряд) на поступившие сигналы «Тревога» передаваемых комплексом технических средств охраны (далее Комплекс), установленных в здании или отдельных помещениях (далее Объект)Заказчика по адресу, указанному в Перечне, который прилагается к Контракту и является его неотъемлемой частью (Приложение № 1 к настоящему Контракту) с пульта централизованной охраны (далее – ПЦО) подразделения Филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Нижегородской области (далее – ФГУП «Охрана»); Исполнитель оказывает услуги Заказчику по осуществлению организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств охранно-пожарной сигнализации, установленных на Объекте (далее – Комплекс), в состоянии, соответствующем требованиям технической документации, в течение всего срока эксплуатации (пункт 1.1 контракта). 

В соответствии с  пунктом 2.2.8 контракта Заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги, оказываемые Исполнителем, согласно условиям настоящего контракта.

Оплата за оказанные услуги Исполнителем указывается в Приложении № 1 (пункт 5.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.6 цена государственного контракта составляет 34 274 рубля 16 копеек, в том числе НДС (20%), ежемесячная оплата составляет 2 856 рублей 18 копеек, является твердой и не может изменяться в ходе ее исполнения.

Во исполнение условий государственного контракта истец в декабре 2022 года оказал ответчику услуги. 

Ответчик оплату не произвел и его задолженность перед истцом составила 2 856 рублей 18 копеек.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а впоследствии в суд с иском.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг в соответствии с государственным контрактом от 26.01.2022 № 2/18-Ш по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Наличие и размер задолженности за декабрь 2022 года подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за декабрь 2022 года составляет 2 856 рублей 18 копеек.  

Ответчик наличие и размер задолженности документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 2 856 рублей 18 копеек задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения Нижегородской области "Нижегородский центр занятости населения" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 856 рублей 18 копеек задолженности за декабрь 2022 года по государственному контракту от 26.01.2022 № 2/18-Ш, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Т.Н. Назарова