ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-34/2023

г. Челябинск

20 марта 2023 года

Дело № А07-21236/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В., 

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дюна» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2022 по делу № А07-21236/2021.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» - ФИО2 (доверенность № 119-1/07-12 от 01.01.2023 сроком действия до 31.12.2023, паспорт, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее - истец, ООО «Башкирэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дюна» (далее – ответчик, ООО «Дюна») о взыскании неосновательного обогащения по акту   № 102000694А0002 от 08.04.2021 в размере 801 035 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2021 по 31.03.2022 в сумме 53 592 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2022 по день фактической оплаты долга, неосновательного обогащения по акту № 102000159А0002 от 08.12.2021 в размере 221 404 руб. 31 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 5 486 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2022 по день фактической оплаты долга, согласно уточнению № БЭ/1.46.2-2996 от 30.06.2022 (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – третье лицо, ООО «ЭСКБ»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 702 021 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                        35 631 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2022 по день фактической оплаты неосновательного обогащения на сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 429 руб., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 206 руб., в остальной части исковых требований судом отказано.

ООО «Дюна» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что в ходе рассмотрения указанного дела заявитель не представил корректный расчет, существенно завысив сумму долга ООО «Дюна». Кроме того, апеллянт полагает, что решение суда основано исключительно на позиции и документах, представленных заявителем.

С учетом применения коэффициента трансформации 240 в отношении счетчиков ООО «Дюна», размер потребления электроэнергии ООО «Дюна» за период с 30.09.2020 по 08.12.2021 составил: 356 913,47 + 219 343,96 =                              576 257,43 руб.

ООО «Дюна» обращает внимание на следующее, истец при предъявлении иска не сообщил суду об оплате задолженности ООО «Рост» за ответчика, а именно: 31.05.2021 была уплачена сумма 30 000 руб., 28.01.2022 -  сумма 30 000 руб., 17.05.2022 - сумма 13 000 руб. 

Таким образом, общий размер задолженности составляет 503 257,43 руб. (576 257,43 – 30 000 – 30 000 – 13 000).

С учетом введенного моратория, действовавшего до 01.10.2022, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет                       25 819 руб. 91 коп.

От ООО «Башкирэнерго» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.02.2023 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 15.03.2023. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 в составе суда произведена замена судьи Махровой Н.В. на судью Баканова В.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.04.2021 в ходе проводимой истцом проверки по адресу: 

<

...>, ТП-7344 РУ-0,4 кВ (объект - семейный спортивный комплекс) установлено, что ООО «Дюна» осуществляло потребление электроэнергии без заключенного в установленном порядке договора.

По данному факту составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № 102000694А0002 от 08.04.2021.

09.04.2020 на комиссии истца, в присутствии представителя ответчика были рассмотрены обстоятельства бездоговорного потребления электрической энергии и определен объем бездоговорного потребления, а также произведен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии рассчитан исходя из данных о фактическом потреблении электрической энергии за период с 30.09.2020 по 08.04.2021, и составил 145 815 кВт/ч. 

В ходе выездной проверки энергопринимающих устройств ответчика установлено, что ООО «Дюна» продолжало потребление электрической энергии в период приостановления поставки по договору энергоснабжения.

В связи с указанным фактом, в присутствии конкурсного управляющего ООО «Дюна» был составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № 102000159А0002 от 08.12.2021.

09.12.2021 на комиссии истца, в присутствии представителя ответчика были рассмотрены обстоятельства бездоговорного потребления электрической энергии и определен объем бездоговорного потребления, а также произведен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии рассчитан исходя из данных о фактическом потреблении электрической энергии за период с 08.04.2021 по 08.12.2021, и составил 167 885 кВт/ч.

В состав указанного объема включен учтенный объем стороннего потребителя, запитанного опосредованно от энергопринимающих устройств ответчика, составляющий 130 209,6 кВт/ч, и подлежащий вычету из объема электрической энергии, учтенного средствами измерения энергопринимающих устройств ответчика.

Объем электрической энергии, потребленный ответчиком в период приостановления поставки по договору энергоснабжения за период 08.04.2021 по 08.12.2021 составил 37 675,40 кВт/ч (167 885 кВт/ч - 130 209,6 кВт/ч). 

Стоимость бездоговорного потребления электрической энергии по акту № 102000159А0002 от 08.12.2021 составила 221 404 руб. 31 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований об оплате безучетного потребления электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа № 861).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Как усматривается из материалов дела, договор энергоснабжения в отношении спорного объекта между сторонами по состоянию на момент проведения истцом проверки заключен не был, что ответчиком не оспорено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обе стороны в процессе рассмотрения дела подтвердили, что на дату проверки и составления акта между сторонами не был заключен договор.

В соответствии с положениями части 1 статьи 544, статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из абзаца 8 пункта 2 Основных положений № 442, бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается, в том числе потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии на объекте - семейный спортивный комплекс, расположенный по адресу: 

<

...>, подтвержден актом № 102000694А0002 от 08.04.2021 и актом № 102000159А0002 от 08.12.2021 (т. 1 л.д. 10-12, т. 2 л.д. 5-7).

Оценив, представленные акты бездоговорного потребления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они соответствуют требованиям пункта 193 Основных положений № 442, составлены в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством.

Как следует из материалов дела между сторонами возник спор относительно порядка определения объема бездоговорного потребления.

При этом период начисления стоимости бездоговорного потребления сторонами не оспаривается.

Так истцом объем бездоговорного потребления определен исходя из данных о фактическом потреблении электрической энергии за период с 30.09.2020 по  08.04.2021 и составил 145 815 кВт/ч, за период с 08.04.2021 по 08.12.2021 - составил 167 885 кВт/ч. (т. 2 л.д.86 оборот).

Как следует из материалов дела, от энергопринимающих устройств ООО «Дюна» запитан субабонент – ТСН «Кул-Тау», в связи с чем, объем потребления ТСН «Кул-Тау» подлежит вычету из объема электрической энергии, предъявленного ответчику.

Актом допуска от 12.02.2020 прибора учета ТСН «Кул-Тау» был введён в эксплуатацию и принят в качестве расчетного.

Согласно пояснениям истца объем электрической энергии, потребленный ТСН «Кул-Тау» и подлежащий вычету из объема электрической энергии, предъявленного ОО «Дюна» был рассчитан исходя из данных приборов учета субабонента.

Начальные показания прибора учета ТСН «Кул-Тау» № 35969942 на 28.09.2020 составили 1 608 кВт/ч, что подтверждается актом организации коммерческого учета электрической энергии между ООО «Дюна» и ТСН «Кул-Тау», начальные показания сторонами не оспариваются. Аналогичные данные содержатся в акте снятия показаний расчетных приборов учета от 28.09.2020, представленного ответчиком. 

Согласно данным истца показания прибора учета ТСН «Кул-Тау»                     № 35969942 на 30.06.2021 составили 2090,9 кВт/ч (по акту проверки расчетных приборов учета от 30.06.2021).

Расход электрической энергии субабонента ТСН «Кул-Тау» за расчетный период определен исходя из разности начальных и конечных показаний за период с 28.09.2020 по 30.06.2021, который составил 482,9 кВт/ч (2090,9 кВт/ч – 1 608 кВт/ч).

Впоследствии прибор учета № 35969942 субабонента ТСН «Кул-Тау» был признан непригодным к учету электрической энергии и заменен на прибор учета № 36368170 (акт от 18.08.2021 № 90392/1601, т. 2 л.д. 34-35), показания которого в дальнейшем были отнесены на субабонента ТСН «Кул-Тау» в следующем порядке:

- август 2021 года – 19 кВт/ч; 

- сентябрь 2021 года – 246,91 кВт/ч; 

- октябрь 2021 года – 74,09 кВт/ч; 

- ноябрь 2021 года – 218,17 кВт/ч.

Таким образом, расход субабонента ТСН «Кул-тау» за период сентябрь 2020 года – ноябрь 2021 года составил 124 928,4 кВт/ч ((482,9 + 19 + 246,91 + 74,09 + 218,17) х 120 (коэффициент трансформации)).

Согласно пояснениям истца в суде первой инстанции в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии № 102000159А0002 от 08.12.2021 указан в качестве подлежащего вычету больший объем ТСН «Кул-тау» - 130 209,6 кВт/ч, поскольку в период бездоговорного потребления, предъявленный ответчику, дополнительно входит декабрь 2021 года.

Таким образом, истцом предъявлена к оплате стоимость электрической энергии в количестве 183 490,4 кВт/ч (суммарный объем истца (145 815 кВт/ч + 167885 кВт/ч) за минусом объема ТСН «Кул-Тау» 130 209,6 кВт/ч).   

В свою очередь ответчиком в суде первой инстанции заявлены возражения о неправомерности принятия данных о потреблении электрической энергии субабонента ТСН «Кул-Тау» по прибору учета                           № 35969942, поскольку невозможно установить точную дату выхода из строя указанного прибора учета.

ООО «Башкирэнерго» был подготовлен справочный расчет, в котором весь период потребления субабонента ТСН «Кул-Тау» по прибору учета              № 35969942 был рассчитан исходя из среднесуточного потребления (т. 2 л.д. 99-101).

Согласно указанному расчету общая сумма бездоговорного потребления составила 702 021 руб. 07 коп.

Проверив представленный истцом справочный расчет, суд первой инстанции признал его верным, соответствующим положениям действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для опровержения данных выводов суда первой инстанции, поскольку материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить дату неисправности прибора учета ТСН «Кул-тау», акты проверок прибора учета в период предшествующий замене прибора учета субабонента (с 12.02.2020 по 18.08.2021) в материалах дела отсутствуют, а равно как и уведомления ТСН «Кул-тау» о неисправности прибора учета.

Контррасчет ответчика, изложенный в апелляционной жалобе не может быть признан судом апелляционной инстанции обоснованным, поскольку ответчиком учитываются показания прибора учета ТСН «Кул-тау» на 08.04.2021 – 2 317 кВт/ч и на 08.12.2021 – 3 405 кВт/ч, то есть за период в котором прибор учета субабонента являлся неисправным, поскольку достоверными могут признаны начальные показания прибора учета на момент допуска прибора учета в эксплуатацию – 966 кВт/ч, согласно акту от 12.02.2020, и на момент составления акта организации коммерческого учета от 28.09.2020 – 1 608 кВт/ч (т.1 л.д.87 – 90), так как 18.08.2021 прибор учета ТСН «Кул-тау» № 36368170 был заменен на № 35969942 ввиду его неисправности (т.2 л.д.34), и как отмечалось выше установить дату (период) неисправности прибора учета не представляется возможным.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что оплата, произведенная ООО «Рост» по платежным поручениям № 243 от 31.05.2021, № 10 от 28.01.2022, № 555 от 17.05.2022 в общей сумме 73 000 руб. (т.2 л.д.102 – 104), за ООО «Дюна» учтена истцом в справочном расчете при определении стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 30.09.2020 по 08.04.2021 (по акту от 08.04.2021).   

Факт получения ответчиком ресурса подтверждается представленными в дело доказательствами, которые получили надлежащую оценку суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы о завышении суммы долга ООО «Дюна» противоречат доказательствам, представленным в материалы дела, достаточных относимых и допустимых доказательств, позволяющих усомниться в достоверности обстоятельств установленных судом первой инстанции, которые подтверждают факт бездоговорного потребления, ответчиком не представлено.

При принятии решения по делу судом первой инстанции учтено, что доказательств, свидетельствующих о добросовестном поведении ответчика, направленном на заключение договора энергоснабжения до составления акта неучтенного потребления, не представлено, как и не имеется доказательств недобросовестного поведения гарантирующего поставщика (энергоснабжающей организации), уклонения последнего от заключения договора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 702 021 руб. 07 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2020 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом справочный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 2 л.д. 99-101) проверен судом, признан правильным.

Возражений относительно методики начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено в сумме 35 631 руб. 20 коп.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая данные положения, требование о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства удовлетворено судом первой инстанции законно и обоснованно.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Дюна» государственная пошлина уплачена в меньшем размере (150 руб.), определение от 11.01.2023 в части предоставления документов, подтверждающих доплату государственной пошлины, не представлено с ООО «Дюна» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 850 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2022 по делу № А07-21236/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дюна» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дюна» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 850 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   С.В. Тарасова 

 

Судьи:                                                                         О.Е. Бабина

 

                                                                                     В.В. Баканов