ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41571/2016

03 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Самарчук Ю.В.

при участии:  

от истца: Козий Е.П. (доверенность от 25.02.2019)

от ответчика: Ларькова А.С. (доверенность от 11.02.2018), Трошина Н.В. (доверенность от 10.01.2018)

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7262/2019)  ООО "АКБОР" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2019 по делу № А56-41571/2016(судья  Кротов С.М.), принятое 

по иску ООО "АКБОР"

к ООО "ЙЕС"

Третьи лица: 1) ООО  "Научно-Производственная Компания - Фонд Пожарной Безопасности"; 2) ООО "ОВИК-СЕРВИС"; 3) Гаражно-строительный кооператив "ЕС-АПАРТ"

об обязании, 

установил:

Закрытое акционерное общество «АКБОР» (далее -  истец, ЗАО «АКБОР») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЙЕС» (далее -  ответчик, ООО «ЙЕС») об обязании не препятствовать доступу уполномоченных представителей истца к общедолевому имуществу (общедолевой собственности, объектам общей инфраструктуры), расположенному в здании комплекса нежилых помещений по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хошимина, д. 16, лит. А;  обеспечить выполнение комплекса работ, связанных с модернизацией существующих инженерно-технических систем: обеспечить доступ на территорию паркинга; освободить пространство паркинга от припаркованных автомобилей под помещением 1200Н в осях 1-5/ЖЖ-ДД для бурения отверстий под инженерные коммуникации (внутренний противопожарный водопровод (четыре отверстия) и систем отопления (четыре отверстия); произвести слив воды для переноса трубопроводов и пожарных кранов ВППВ; произвести слив воды из магистрального трубопровода системы отопления в паркинге для возможности осуществления врезки отдельных контуров из помещения 1200Н; обеспечить доступ в помещение электрощитовой для подключения помещения к сетям энергоснабжения по постоянной основе после получения необходимых согласований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены                                           ООО «Научно-производственная компания - Фонд пожарной безопасности», ООО «ОВИК-Сервис», Гаражно-строительный кооператив «ЕС-АПАРТ».

В  порядке  статьи 48 АПК РФ истец заменен на    ООО «АКБОР».

Решением от 14.03.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 решение отменено, утверждено мировое соглашение следующего содержания:

1. Истец в связи с заключением Договора между ООО «АКБОР» и ООО «ЙЕС» № 06/09/17 от 06.09.2017  отказывается от следующих исковых требований:

- Обязать ООО «ЙЕС» выполнить следующие работы с общедолевым имуществом и общей инфраструктурой для выполнения работ, связанных с модернизацией существующих инженерно-технических систем:

- обеспечить доступ на территорию паркинга;

- освободить пространство паркинга от припаркованных автомобилей под помещением 1200Н в осях 1-5/ЖЖ-ДД для бурения отверстий под инженерные коммуникации (внутренний противопожарный водопровод (четыре отверстия).

- обеспечить доступ в помещение электрощитов для подключения помещения к сетям электроснабжения по постоянной основе после получения необходимых

согласований.

2. Ответчик обязуется: 

2.1. Не препятствовать доступу уполномоченных представителей ООО «АКБОР» к общедолевому имуществу (общедолевой собственности, объектам общей инфраструктуры), расположенному в здании комплекса нежилых помещений по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хошимина, д. 16, Лит. А, в части производства работ, согласованных проектом для ввода помещений в эксплуатацию – Проект перепланировки нежилого помещения под офис Шифр: 01-П-2016).

2.2. По письменным заявкам Истца  в рамках исполнения условий Договора № 06/09/17 от 06.09.2017 совершить следующие действия:

- обеспечить слив системы пожарного водопровода;

- обеспечить слив системы отопления;

- обеспечить создание условий для проведения работ, включающие

перестановку транспортных средств подземного паркинга.

3. Половина расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета в размере 3000 руб.

4. В случае нарушения ответчиком условий настоящего мирового соглашения в пользу истца подлежит начислению неустойка в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения ответчиком обязанностей, указанных в п. 2 настоящего Мирового соглашения.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. 

     ООО «АКБОР» обратилось в арбитражный суд с заявлением о вынесении определения о принудительном взыскании с ООО «ЙЕС» в пользу ООО «АКБОР» неустойки, предусмотренной мировым соглашением, утвержденным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017, в размере 2 420 000 руб. за период с 01.11.2017 по 30.06.2018.

Определением от 24.08.2018 заявление удовлетворено,   выдан исполнительный лист на принудительное исполнение пункта 4 мирового соглашения, заключенного между сторонами и утвержденного постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017, путем взыскания с ООО «ЙЕС» в пользу ООО «АКБОР»           2 420 000 руб. неустойки за период 01.11.2017 - 30.06.2018.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 данное определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2019 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2018 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 отменены; заявление направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Кроме того, в материалы дела поступило заявление ООО «АКБОР» о вынесении определения о принудительном взыскании с ООО «ЙЕС» в пользу ООО «АКБОР» неустойки, предусмотренной мировым соглашением, утвержденным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017, в размере 1 290 000 руб. за период с 01.07.2018 по 06.11.2018.

Определением от 05.02.2019 в удовлетворении заявлений  о принудительном исполнении мирового соглашения в части взыскания неустойки отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, полагая, что неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных условиями мирового соглашения, является достаточным для взыскания предусмотренной соглашением неустойки за такое неисполнение.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Согласно части 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Принудительное исполнение судебного акта согласно части 2 статьи 318 АПК РФ производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 АПК РФ и пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

По смыслу указанных норм права резолютивная часть судебного акта приводится  в исполнительном листе дословно, исполнительный лист лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон.

Пунктом 4 мирового соглашения, заключенного сторонами, предусмотрена возможность начисления неустойки за каждый день неисполнения ответчиком обязанностей, указанных в пункте 2 мирового соглашения, а не обязанность ООО «ЙЕС» уплатить ООО «АКБОР»  указанную истцом сумму.

Поскольку требование истца не соответствует резолютивной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 об утверждении мирового соглашения и положениям пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ, судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявлений истца правомерно, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.02.2019 по делу №  А56-41571/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 Н.С. Полубехина