АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«30» октября 2019 года                                                                 Дело № А53-25992/19

 

Резолютивная часть решения объявлена   «28» октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен            «30» октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая семечка» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

 

при участии:

от истца:  представитель ФИО2 по доверенности от  25.06.2019, участвует в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области,

от ответчика: представитель  ФИО3 по доверенности от 18.12.2018, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агросоюз» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая семечка» с требованием о взыскании задолженности по агентскому договору № ЮЗА -00354 от 13.03.2019г. в размере 587 273 руб., 5 076 руб. процентов, 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий агентского договора № ЮЗА-00354 от 13.03.2019 г.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований в связи с оплатой основного долга, согласно котором просил взыскать с ответчика 8 870 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения по заявленным исковым требованиям.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Золотая семечка» (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Агросоюз» (агент) был заключен агентский договор № ЮЗА-00354 от 13.03.2019 г.

Согласно п.1.1. договора агент обязуется совершать от имени и за счет принципала указанные в п. 1.2. договора действия, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения.

Согласно п.1.2.1 и 1.2.2. агент обязуется произвести для принципала поиск поставщиков масличных и зерновых культур по наиболее выгодным ценам и на наиболее выгодных условиях, существующих на рынке; после исполнения заключенных договоров поставки получить от поставщиков и передать принципалу оригиналы договоров поставки и иные товаро-сопроводительные документы, оформленные надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как указано в п 3.1. договора, стоимость услуг агента за исполнения поручений исчисляется исходя из общего количества масленичных и зерновых культур надлежащего качества, фактически поставленных (переданных) принципалу поставщиками, которые были предоставлены принципалу агентом и с которым принципал заключил договор поставки/ договор купли-продажи, и следующих согласованных расценок (без НДС): 100 руб. за тонну масляничных культур; 100 руб. за тонну зерновых культур.

Выплата агентского вознаграждения по договору производится ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным, при условии и на основании согласованного принципалом отчета агента и подписанного сторонами акта выполнении поручения, а также предоставления агентом принципалу оригиналов всех товаросопроводительных документов, предусмотренных пунктом 1.2.2 договора, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ, иными обязательными требованиями и условиями договоров поставки/купли-продажи (п. 3.4 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 13.03.2019 г. к агентскому договору № ЮЗА-00354 от 13.03.2019 г. стороны определили, что при закупке подсолнечника урожая 2018 года у поставщиков: ИП Глава КФХ ФИО4 (и ИП Глава КФХ ФИО5 в период с 13.03.2019г. по 31.03.2019г. сумма агентского вознаграждения агента составит 200 руб. за одну тонну подсолнечника. 

Дополнительным соглашением № 2 от 19.03.2019г. к договору стороны определили, что при закупке подсолнечника урожая 2018 года у поставщика ООО «Инвид-Агро-Север» в период с 19.03.2019г. по 10.04.2019г. сумма агентского вознаграждения Агента составит 250 руб. за одну тонну подсолнечника. 

Дополнительным соглашением № 3 от 19.03.2019г. к договору стороны определили, что при закупке подсолнечника урожая 2018 года у поставщика ЗАО «Подгорное» в период с 19.03.2019г. по 10.04.2019г. сумма агентского вознаграждения агента составит 350 руб. за одну тонну подсолнечника.

Впоследствии ответчиком были заключены договоры поставки подсолнечника с указанными поставщиками продукции (договор поставки № ЮЗА-00373 от 19.03.2019г., в рамках которого была произведена поставка семян подсолнечника в объеме 363,27 тонн;  договор поставки № ЮЗА-00374 от 19.03.2019г.,  в рамках которого была произведена поставка семян подсолнечника в объеме 916,45 тонн; договор поставки №  ЮЗА-00320 от 13.03.2019г., в рамках которого была произведена поставка семян подсолнечника в объеме 75,10 тонн; договор поставки № ЮЗА-00321 от, 13.03.2019г. в рамках которого была, произведена поставка семян подсолнечника в объеме 803,39 тонн).

Соответствующие первичные учетные документы по заключенным договорам поставки были получены агентом от поставщиков и представлены принципалу. Какие-либо возражения относительно полноты, правильности оформления соответствующих документов, претензий к качеству поставленной продукции от принципала не поступали. 

Согласно условий агентского договора № ЮЗА-00354 от 13.03.2019 г. с учетом подписанных дополнительных соглашений сумма агентского вознаграждения составила 587 273 руб.

Однако ответчик в установленный агентским договором срок не исполнил обязательства по оплате суммы агентского вознаграждения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате агентского вознаграждения.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 8 870 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований).

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по агентскому договору № ЮЗА-00354 от 13.03.2019 г. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно: агентским договором № ЮЗА-00354 от 13.03.2019 г., актом о выполнении поручения № 4 к агентскому договору № ЮЗА-00354 от 13.03.2019 г., отчетом к акту о выполнении поручения № 4 с 13.02.2019 г. по 31.03.2019 г., актом № 7 от 31.03.2019 г., актом о выполнении поручения № 5 к агентскому договору № ЮЗА-00354 от 13.03.2019 г.,  отчетом к акту о выполнении поручения №5 от 23.05.2019 г., актом № 11 от 23.05.2019 г., актом о выполнении поручения № 6 к агентскому договору № ЮЗА-00354 от 13.03.2019 г., отчетом к акту о выполнении поручения № 6 с 13.02.2019 г. от 23.05.2019 г., актом № 9 от 23.05.2019 г., актом о выполнении поручения № 10 к агентскому договору № ЮЗА-00354 от 13.03.2019 г., отчетом к акту о выполнении поручения № 10 с 01.04.2019 г.  по 11.06.2019 г., актом № 10 от 11.06.2019 г., актом о выполнении поручения № 11 к агентскому договору № ЮЗА-00354 от 13.03.2019 г., отчетом к акту о выполнении поручения № 4 с 11.04.2019 г. по 11.06.2019 г., актом № 2 от 11.06.2019 г., актом о выполнении поручения № 12 к агентскому договору № ЮЗА-00354 от 13.03.2019 г., отчетом к акту о выполнении поручения № 12 с 11.04.2019 г. по 11.06.2019 г., актом № 4 от 11.06.2019 г.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что обязательства по агентскому договору № ЮЗА-00354 от 13.03.2019 г. были исполнены надлежащим образом.

В процессе рассмотрения спора ответчиком произведено погашение задолженности в сумме 587 273 руб.  на основании платежных поручений № 11269 от 15.07.2019, № 13738 от 15.07.2019, № 13739 от 15.07.2019, №15359 от 26.07.2019, № 18061 от 04.09.2019, № 18060 от 04.09.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате агентского вознаграждения по агентскому договору№ ЮЗА-00354 от 13.03.2019 г., истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 8 870 руб. за период с 16.05.2019 г. по 04.09.2019 г. (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2019 г. по 04.09.2019 г. составила 8 870 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 8 870 руб. за период с 16.05.2019 г. по 04.09.2019 г.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг № АС-20/05/19 от 20.05.2019 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агросоюз» (клиент).

Согласно п. 1.1 договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы клиента в судебном разбирательстве в Арбитражном суде Ростовской области по исковому заявлению о взыскании с ООО «Золотая Семечка» задолженности по агентскому договору № ЮЗА-00354 от 13.03.2019 г., проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Как указано в п. 3.1. договора стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. и оплачивается не позднее шестидесяти дней с момента подписания договора.

В случаи отказа судом в удовлетворении  ходатайства о предоставлении возможности участия представителя клиента в судебном разбирательстве путем использования систем видео-конференц связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области и необходимости выезда представителя клиента –работника исполнителя  в судебном разбирательстве а Арбитражный суд Ростовской области, стоимость услуг исполнителя, указанная в пункте 3.1. настоящего договора, увеличивается на 10 000 руб. за каждый выезд.

Услуги по договору об оказании юридических услуг № АС-20/05/19 от 20.05.2019 г. были оплачены истцом в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 30  от 20.08.2019 на сумму 30 000 руб., платежным поручение 26 от 1616.08.2019 на сумму 10 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения заявителем судебных расходов в сумме 40 000 руб. подтвержден материалами дела.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п.13. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться Выпиской из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30 марта 2018 г. «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 г.», в соответствии с которой средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: правовое сопровождение  при рассмотрении дела по общим правилам искового производства в суде первой инстанции – 64 000 руб.

Указанные в решении совета адвокатской палаты Ростовской области ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, требование ответчика о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя является обоснованным.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотая семечка» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 8 870,66 процентов за пользование чужими денежным средствами, 14 847 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова