ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-45148/2023

Дело № А40-48772/23

г. Москва

15 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Попова В.И.,

судей:

Никифоровой Г.М., ФИО1,

при ведении протокола              

помощником судьи Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2023 по делу № А40-48772/23,

по заявлению ООО «АВГУР ЭСТЕЙТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании решения, изложенного в уведомлении от 11.12.2022 № КУВД001/2022-37727746/5, об обязании,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 28.07.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Авгур Эстейт» (далее- Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее– Управление) от 11.12.2022г. об отказе в осуществлении государственной регистрации, оформленного Уведомлением № КУВД001/2022-37727746/5 об отказе в регистрации прекращения права собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 77:17:0000000:11647, об обязании зарегистрировать прекращение права собственности ООО «Авгур-Эстейт» на вышеуказанный земельный участок в связи с отказом правообладателя от права собственности.

Решением от 16.05.2023 Арбитражный суд г.Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

От заявителя поступил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Авгур Эстейт» является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:11647 с адресом местоположения: г. Москва, п. Сосенское, п. Коммунарка. 

Заявитель 29.08.2022г. обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:17:0000000:11647 в связи с отказом собственника от права собственности, в порядке п. 2 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В заявлении указано, что земельный участок сформирован под многоквартирным домом в границах, в которых он переходит в собственность собственникам помещений этого дома, многоквартирный дом введен в эксплуатацию в установленном порядке, о чем выдано соответствующее разрешение Комитетом государственного строительного надзора города Москвы. 

Объекты долевого строительства в полном объеме переданы участникам долевого строительства. 

09.09.2022г. Управление выдало Уведомление № КУВД-001/2022-37727746/1 о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности в отношении вышеуказанного земельного участка. 

В Уведомлении о приостановлении указано, что по данным кадастра недвижимости ЕГРН разрешенное использование земельных участков- многоквартирные дома, сведения об отнесении земельных участков к общему имуществу многоквартирного дома отсутствуют. 

В связи с изложенным, в Департамент городского имущества будет направлен соответствующий запрос. 

Согласно сведениям ЕГРН на земельных участках расположены по 2 здания. 

03.10.2022 г. Управлением выдано уведомление № КУВД-001/2022-37727746/3 о не устранении причин приостановления осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка, а 11.12.2022 г. принято решение №КУВД-001/2022-37727746/5 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 77:17:0000000:11647.

Заявитель, не согласившись с указанным отказом, обратился в суд с настоящим заявлением. 

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с положениями ст. ст. 18, 21 Закона о регистрации, государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требованиям к предоставляемым на государственную регистрацию документам.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям ст.21 Закона о регистрации, требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (п. 5 указанной статьи).

Довод о нахождении на земельном участке многоквартирного дома и нежилого здания не является основанием для отмены судебного решения, так как противоречит правовым позициям высших судебных инстанций по аналогичным делам.

Действующим законодательством не предусмотрено запрета на формирование единого земельного участка, на котором расположены два и более отдельно стоящих многоквартирных дома или один многоквартирный дом и здание.

Указанная правовая позиция была изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в деле А17-3629/2012 и до настоящего времени поддерживается арбитражными судами (дела № А40-231723/17, № А40-207948/17).

В том числе, такая позиция поддерживается и Верховным Судом РФ (Определения от 12.02.2021 № 307-ЭС21-803 по делу А13-20545/2019, от 09.02.2023 г. № 307-ЭС22-19570 по делу А56-21432/2021).

Управление не учло, что формирование земельного участка под многоквартирным домом осуществлено с учетом примыкающей пристройки.

Как верно установил суд, строительство объектов осуществлялось в составе комплексной жилой застройки па земельном участке с кадастровым номером 50:21:0000000:785. из которого впоследствии был образован спорный земельный участок с кадастровым номером 77:17:0000000:11647. в соответствии с разрешительной документацией.

Объекты возведены и введены в эксплуатацию в полном соответствии с выданной разрешительной документацией, что подтверждается представленными в дело разрешениями на строительство многоквартирного дома и пристройки в составе жилой комплексной застройки, а также последующими разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию.

Объектам присвоены адреса соответствующими распоряжениями уполномоченного органа.

Таким образом, в данной ситуации строительство МКД и нежилого здания-пристройки к нему осуществлялось в рамках единого жилищного комплекса. Материалами дела установлено, что спорный земельный участок сформирован в целях размещения многоквартирного дома с пристройкой - нежилым зданием.

Судом верно указано, что исходя из закрепленного пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Отказ заявителя от права собственности на спорный участок направлен на соблюдение данного принципа.

Поскольку в данном случае земельный участок принадлежит на праве собственности одному лицу (застройщику), а неразрывно связанные с данным земельным участком объекты недвижимого имущества - другим лицам, то застройщик не вправе владеть, пользоваться, распоряжаться вышеуказанным земельным участком.

После ввода многоквартирного объекта в эксплуатацию и передачи объектов заявитель не осуществляет владение и пользование земельным участком.

Управлением был произведен государственный кадастровый учет спорного земельного участка в существующих сформированных границах, таким образом регистрирующий орган подтвердил возможность и законность существования участка именно в этих границах.

В материалы дела представлены акты приема-передачи объектов долевого строительства их участникам.

То обстоятельство, что помещения в здании- пристройке принадлежат на праве собственности физическому лицу (с кадастровыми номерами 77:17:0120316:16561 площадью 423, 1 кв.м. и 77:17:0120316:16562- ФИО4, а с кадастровым номером 77:17:0120316:16563 площадью 12,3 кв.м.- заявителю), не указывает на незаконность принятого судебного акта и не влияет на необходимость прекращения права собственности застройщика на земельный участок, поскольку у каждого собственника, в силу закона возникает право долевой собственности на земельный участок под объектом, пропорционально его доле в объекте, а при наличии в ЕГРН не прекращенного права собственности застройщика на весь земельный участок, такие права не смогут быть зарегистрированы в установленном законом порядке регистрирующим органом, в случае подачи заявления любым заинтересованным лицом.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном доме.

Подходы к применению положений законодательства о правах на общее имущество многоквартирного дома, в том числе, на земельные участки под многоквартирными домами, определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 № 13147/09, от 02.03.2010 № 13391/09. 

С учетом данных подходов право общей долевой собственности на общее имущество жилого дома возникает с момента появления в одном доме нескольких собственников помещений, в общую долевую собственность которых земельный участок переходит с момента формирования и проведения в отношении него государственного кадастрового учета.

Статьей 42 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015, а также статьей 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. Закон не ставит в зависимость возникновение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество, в состав которого входит и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, от регистрации прав па помещения всех собственников в таком доме.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, а право собственности предыдущего собственника подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правоверным выводам о том, что решение Управления не может противоречить нормам закона (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ), которым установлено, что право владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, включая земельный участок, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Не является основанием для отмены решения довод жалобы об отсутствии разработанного и утвержденного проекта межевания территории земельного участка.

Ссылаясь на п. 4 ст. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ и ст. 12 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», Управление не учитывает, что данные положения не применимы к рассматриваемому спору.

Согласно п. 4 ст. 3 ЗК РФ образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Однако в статье 11.3 ЗК РФ идет речь о порядке образования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В то время как спорный земельный участок находится в частной собственности застройщика, а не в публичной (государственной, муниципальной) собственности, и кроме того, не подлежит образованию, так как уже сформирован.

Статья 12 Закона г.Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», на которую сослалось Управление, предусматривает, что уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы осуществляет образование земельных участков многоквартирных домов, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ. В целях образования земельных участков многоквартирных домов уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы совершает все необходимые действия, предусмотренные федеральным законодательством.

Следовательно, данная норма закона указывает на необходимость выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка под многоквартирным домом, то есть, относится к ситуации, когда земельный участок не образован в соответствии с земельным законодательством (не проведен в отношении него кадастровый учет).

Таким образом, ссылки Управления на вышеприведенные положения законодательства необоснованны ввиду того, что регулируют иные ситуации (когда подлежат образованию земельные участки под многоквартирные дома из публичных земель).

В то время как земельный участок принадлежит застройщику, а не находится в публичной собственности.

Ссылка Управления на Приказ Минстроя России от 07.03.2019 № 153/пр «Об утверждении методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома» также не может быть признана основанием к отмене решения, так как не относим к данной ситуации, и кроме того, вышеуказанный Приказ не может противоречить нормам федерального законодательства и правовым позициям Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, о которых указано выше.

На основании вышеизложенного, у Управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации прекращения права собственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.2023 по делу №А40-48772/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      В.И. Попов 

 

Судьи:                                                                                               Г.М. Никифорова 

 

                                                                                                           ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.