АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9761/23 

Екатеринбург

17 апреля 2024 г.

 

Дело № А50-30565/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Черемных Л. Н., Селивёрстовой Е. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2023 по делу №А50-30565/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, путем проведения системы веб-конференции, принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» - ФИО2 (доверенность от 10.04.2024).

Иные участвующие в деле лица не направили своих представителей в судебное заседание суда округа. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее – АПК РФ), неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (далее – ответчик, общество) о взыскании 153 053 руб. долга по договору от 14.04.2020 №10/36-А-ОСАГО, 2 616 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.08.2022 по 17.10.2022 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 решение оставлено без изменения.

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив иск.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчик неправомерно включил в свой расчет договоры страхования, заключенные за предшествующий и следующий за отчетным периоды, что повлекло изменение процентного соотношения используемого для определения размера выплаты вознаграждения; согласно данным официального сайта Российского Союза Автостраховщиков спорные договоры страхования заключены в июне 2022 года, при этом дата поступления страховой премии в рассматриваемом споре значения не имеет.

В отзыве на кассационную жалобу, общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, верно установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ответчиком (принципал) и истцом (агент) заключен договор от 14.04.2020 №10/36-А-ОСАГО (далее – договор), по условиям которого агент обязуется от имени и за счет принципала оказать последнему услуги по привлечению юридических и физических лиц, зарегистрированных на территории Краснодарского края/области, с целью заключения ими с принципалом как со страховщиком договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Истцом 22.04.2022 в порядке, предусмотренном пунктом 8.1 договора, получено уведомление об изменении условий договора, в частности, пункт 3.2.5 договора изложен в следующей редакции: «За обеспечение в личном портфеле доли договоров по продуктам АвтозащитаКаско, АвтозащитаПлюс и АвтозащитаЛюкс в размере 50% и более от договоров ОСАГО в отчетном месяце установить дополнительное вознаграждение в размере 10% от сумм полученных взносов по договорам страхования, начисленным в расчетном месяце, по всем видам страхования, за исключением ОСАГО в части страхования без начисления комиссионного вознаграждения, а также договоров по ДВС, ОСОПО, ОСГОП.». 

В составе передаваемых агентом документов должны содержаться квитанции об уплате страховой премии (пункт 4.1 договора). 

Согласно пункту 5.2 договора принципал перечисляет агенту вознаграждение в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта-отчета. Вознаграждение агенту выплачивается пропорционально суммам страховых премий, уплаченных страхователем агенту и перечисленных агентом на расчетный счет (в кассу) принципала. В случае несвоевременной выплаты агенту вознаграждения принципал уплачивает по требованию агента пеню в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. 

Основанием для выплаты вознаграждения агенту являются: получение принципалом страховой премии; утверждение и подписание принципалом акта-отчета агента (пункт 5.3 договора). 

Ссылаясь на то, что количество договоров, заключенных ею по договорам ОСАГО за отчетный месяц (с 01.07.2022 по 31.07.2022), составило 259 штук, автозащиты (КАСКО) – 130 штук, что соответствует требованиям пункта 3.2.5 договора и подтверждается актом выгрузки из программы В2В, в связи с чем сумма задолженности согласно акту-отчету от 01.08.2022 № 8 и акту №2022/07-доп составляет 153 053 руб., предприниматель обратилась к обществу с претензией о выплате вознаграждения. 

Неисполнение обществом в добровольном порядке претензионных требований предпринимателя явилось основанием для его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 153053 руб. долга по договору от 14.04.2020 №10/36-А-ОСАГО и 2616 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.08.2022 по 17.10.2022. 

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной  инстанций руководствовались положениями статей 425, 957, 1005, 1006, 1008 ГК РФ и исходили из того, что в своем договоре стороны приняли для расчета дополнительного вознаграждения размер страховых взносов, полученных в расчетном месяце; предпринимателем не обеспечено количество договоров, которое предоставляло бы ей право претендовать на дополнительное вознаграждение за отчетный месяц июль 2022 года в порядке пункта 3.2.5 договора.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствами и нормам права.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (абзац 1 статьи 1006 ГК РФ). 

Статьей 1008 ГК РФ предусмотрена обязанность агента в ходе исполнения агентского договора представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1). Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2). Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3). 

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1 статьи 957 ГК РФ). 

Согласно имеющемуся в материалах дела акту-отчету №8 к агентскому договору от 14.04.2020 №10/36-А, а также подписанному агентом в одностороннем порядке акту от 31.07.2022 №2022/07-доп дополнительное вознаграждение агенту определено в размере 153 052 руб. 60 коп. исходя из учтенного им в период с 01.07.2022 по 31.07.2022 количества договоров (договоры ОСАГО – 259 штук, Автозащиты (КАСКО) – 130 штук). 

Исследовав представлены  в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что требования истца о выплате дополнительного вознаграждения не основаны на условия спорного договора, в связи с чем отказали в удовлетворении иска. 

При это суды, проанализировав положения договора, регламентирующие порядок предоставления отчетности агентом (пункт 4.1), порядок расчетов сторон (пункты 5.2, 5.3), а также условия установления и размер дополнительного вознаграждения агенту (пункт 3.2.5) в совокупности и взаимосвязи, верно установили, что стороны агентского договора приняли для расчета дополнительного вознаграждения именно размер страховых взносов, полученных в расчетном месяце. 

Соответственно, право требовать выплаты вознаграждения наступает у агента в случае, если им в течение отчетного месяца заключены договоры по указанным в пункте 3.2.5 договора видам страхования в размере 50% и более от заключенных в этом же периоде договоров ОСАГО и по договорам в этом же месяце поступила страховая премия. 

Отклоняя возражения истца о том, что дата поступления страховой премии в рассматриваемом случае не имеет значения, суды указали на их несоответствие  пункту 3.2.5 договора. Сама по себе информация, на которую ссылается истец – сведения официального сайта РСА о заключении спорных договоров в июне 2022 года (за исключением спорных 16 договоров ОСАГО и 4 договоров АвтозащитаКаско, АвтозащитаПлюс и АвтозащитаЛюкс), не подтверждает неправомерность произведенного ответчиком расчета с учетом приведенного толкования условий договора в соответствии со статьями 425 и 957 ГК РФ (в отсутствие данных о вступлении в силу договоров страхования в иной момент по сравнению с тем, что предусмотрено статьей 957 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно приняли расчет ответчика, придя к выводу о необеспечении предпринимателем количества договоров, дающего ей право претендовать на дополнительное вознаграждение за отчетный месяц - июль 2022 года в порядке пункта 3.2.5 договора. 

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку сводятся к простому несогласию заявителя жалобы с результатами исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, тогда как переоценка таковых выходит за рамки компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статей 286 – 288 АПК РФ, а потому является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  в арбитражном суде кассационной инстанции»). 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2023 по делу              №А50-30565/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Сафронова 

 

Судьи                                                                          Л.Н. Черемных 

 

                                                                                      Е.В. Селивёрстова