АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22543/2018

г. Владивосток

13 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества производственная компания «КОТЛОСТРОЙ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭК Арсеньев» о взыскании 218 400 рублей 11 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ;

от ответчика: - представитель ФИО2 – доверенность от 16.10.2018, паспорт;

установил:

Истец – Закрытое акционерное общество производственная компания «КОТЛОСТРОЙ», уточнив свои исковые требования на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭК Арсеньев» о взыскании 218 400 рублей 11 копеек, в том числе 187 360 рублей основного долга по оплате цены товара – змеевиков экономайзера согласно заключенному сторонами договору № 628/18 от 26.02.2018 (далее Договор), 31 040 рублей 11 копеек начисленных на просроченную к оплате цену товара по Договору процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период всего с 19.05.2018 по 05.02.2019, а также о взыскании начисленных на спорную сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2019 по день фактической оплаты спорного основного долга.

Ответчик исковые требования признал.

Истец в судебное заседание 30.01.2019 не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание 30.01.2019 согласно ст. 156 АПК РФ было проведено в отсутствие истца.

В судебном заседании 30.01.2019 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения с истцом мирового соглашения.

С целью выяснения отношения истца к названному ходатайству в судебном заседании 30.01.2019 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 13 часов 15 минут 06.02.2019. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва истец в судебное заседание 06.02.2019 не явился, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено 06.02.2019 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

В судебном заседании 06.02.2019 арбитражный суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку в поступившем от истца в арбитражный суд заявлении об уточнении исковых требований истец также указал на то, что заключать с ответчиком по настоящему делу мировое соглашение не намерен.

Из пояснений ответчика, материалов дела следует, что истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, 26.02.2018 был заключен договор № 628/18 (Договор), согласно условиям п. 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить товар – змеевики экономайзера по согласованному сторонами ассортименту, количеству и цене согласно спецификации (приложение № 1).

В подписанном сторонами приложении № 1 к Договору стороны согласовали ассортимент, количество и цену товара по Договору в сумме 987 360 рублей.

В соответствии с п. 2.3 Договора оплата цены товара производится в течение 30 дней после приемки товара на складе покупателя (

<

...>).

Подписанной сторонами товарно-транспортной накладной № 15 от 17.04.2018 подтверждается обстоятельство фактической передачи товара по Договору истцом ответчику.

Вышеуказанные, спорные по настоящему делу суммы основного долга, который складывается из не оплаченной ответчиком части цены товара по Договору, процентов ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не оплачены, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей досудебной претензии.

Фактически по Договору между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что положения Параграфа 1 Главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено Параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Как указано в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п.п. 1, 3 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст.  516 ГК РФ, условий п.п. 1.1, 2.3 Договора, приложения № 1 к Договору не оплатил истцу цену поставленного согласно Договору товара в сумме 187 360 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате цены товара согласно Договору, истец был вправе в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислить и предъявить к взысканию по настоящему делу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 040 рублей 11 копеек за период всего с 19.05.2018 по 05.02.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на спорную сумму основного долга за период с 06.02.2019 по день фактической оплаты указанного основного долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России. 

Таким образом, предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании процентов также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по настоящему делу относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, включая исковые требования о взыскании основного долга, уменьшение истцом цены иска на сумму которых связано с удовлетворением ответчиком таких исковых требований после принятия искового заявления к производству арбитражным судом.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по делу истцом сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭК Арсеньев» в пользу Закрытого акционерного общества производственная компания «КОТЛОСТРОЙ» 231 768 (двести тридцать одну тысячу семьсот шестьдесят восемь) рублей 11 копеек, в том числе 187 360 рублей основного долга, 31 040 рублей 11 копеек процентов, 13 368 рублей расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭК Арсеньев» в пользу Закрытого акционерного общества производственная компания «КОТЛОСТРОЙ» начисленные на сумму основного долга в размере 187 360 (сто восемьдесят семь тысяч триста шестьдесят) рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России за период с 06.02.2019 по день фактической оплаты указанного основного долга.

Возвратить Закрытому акционерному обществу производственная компания «КОТЛОСТРОЙ» из федерального бюджета 9 637 (девять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением № 1156 от 25.07.2018 на сумму 23 005 рублей.

Исполнительные листы и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья             Калягин А.К.