АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12527/2017

28 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой,   при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.В.Каргаполовой,  рассмотрел в судебном заседании дело  по иску ООО "КОМПАНИЯ "УРАЛСИБПРОЕКТСТРОЙ" (ИНН 6658238444) к ООО "СВЕРДЛОБЛЖИЛСТРОЙ" (ИНН 0917015833) о взыскании 3053763,01 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 30.03.2017г., ФИО3, конкурсный управляющий

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 24.08.2016г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     ООО "КОМПАНИЯ "УРАЛСИБПРОЕКТСТРОЙ" (далее-истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "СВЕРДЛОБЛЖИЛСТРОЙ" (ответчик) о взыскании 3053763,01 руб., в том числе 2549050руб.93коп.- задолженность по договору генерального подряда №10/10БЛ-14 от 10.10.2014г., 504712руб.08коп.-неустойка.

      В порядке нормативного обоснования ссылается на положения ст.ст.309, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.03.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал. 

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Определением от 10.05.2017г. дело назначено к судебному разбирательству.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 2488516руб.88коп.- задолженность по договору генерального подряда №10/10БЛ-14 от 10.10.2014г., 448898руб.97коп.-неустойка.

Ответчиком представлены дополнения к отзыву, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из текста искового заявления, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-31145/2016 от «10» января 2017 г. в отношении ООО «Компания «Уралсибпроектстрой» открыто конкурсное производство. 

Между ООО «СвердлоблЖилСтрой» (Генеральный подрядчик) и ООО "Уральско-Сибирская железнодорожная проектно-строительная компания" (Подрядчик) заключён Договор генерального подряда №10/10БЛ-14 от 10.10.2014г. (далее - Договор). В соответствии с условиями данного Договора, Подрядчик обязуется выполнить в установленный законом срок по заданию Генерального подрядчика, а Генеральный подрядчик принять и оплатить работы по разработке проектной документации и строительству двух малоэтажных жилых домов «под ключ» на территории р.п. Белоярский (

<

...> Победы, 

<

...> Победы, д.28).

Как указал истец, в рамках исполнения обязательств по Договору Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 5 765 510,10 руб., при этом Генеральный подрядчик осуществил лишь частичную оплату выполненных работ. По расчету истца за ООО «СвердлоблЖилСтрой» числится задолженность в размере 2488516,88 руб. (с учетом уточнений).

Истец в обоснование исковых требований ссылается на следующие документы: Акт № 5-25К о приемке выполненных работ за июнь 2015г. на сумму 91 314,30 руб.; акт № 7-28К о приемке выполненных работ за июнь 2015г. на сумму 265 153,08 руб.; акт № 3-28К о приемке выполненных работ за март 2015г. на сумму 83 353,9 руб.; акт № 4-28К о приемке выполненных работ за март 2015г. на сумму 625 292,62 руб.; акт № 1-25К о приемке выполненных работ за март 2015г. на сумму 31 147,28 руб.;  акт № 2-25К о приемке выполненных работ за март 2015г. на сумму 1 383 323,44 руб.; товарная накладная № 11 от 27.05.2015г. на сумму 8 932,26 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ. Пунктом 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

С доводами ООО «Компания «Уралсибпроектстрой» ООО «СвердлоблЖилСтрой» не согласно по следующим обстоятельствам: акты о приемке выполненных работ формы №КС-2 подписаны неуполномоченным лицом.  В соответствии с п. 1.1 Договора предметом выступает выполнение ООО «Компания «Уралсибпроектстрой» (Подрядчик) по заданию ООО «СвердлоблЖилСтрой» (Генеральный подрядчик) работ по разработке проектной документации и строительству двух малоэтажных жилых домов «под ключ» на территории р.п. Белоярский (

<

...> Победы, 

<

...> Победы, д. 28), и встречное обязательство Генерального подрядчика по оплате выполненных работ.

Ответчик указал, что согласованным условием Договора (п. 3.3) является производство расчетов за выполненные работы на основании подписанных Актов о приемке выполненных работ формы КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, предоставляемых Подрядчиком до 25 числа месяца, следующего за отчетным, в течение 20 календарных дней, на основании выставленного Подрядчиком счета.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исключение предусмотрено п. 1 ч. 3 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой право действовать без доверенности от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, предоставлено единоличному исполнительному органу общества.

Ответчик пояснил, что из представленных ООО «Компания «Уралсибпроектстрой» Актов выполненных работ следует: Генподрядчиком выступает ООО «СвердлоблЖилСтрой», субподрядчиком - ООО «Компания «Уралсибпроектстрой», часть представленных Актов выполненных работ формы №КС-2 не позволяет сделать вывод о подписании указанных Актов лицами, уполномоченными действовать от имени как ООО «СвердлоблЖилСтрой», так и ООО «Компания «Уралсибпроектстрой», а именно: Акт о приемке выполненных работ за март 2015г. формы № КС-2 №1-25 от 31.03.2015г. (всего по акту: 31 147,28 руб.); Акт о приемке выполненных работ за март 2015г. формы № КС-2 № 2-25 от 31.03.2015г. (всего по акту: 1 383 323,44 руб.); Акт о приемке выполненных работ за март 2015г. формы № КС-2 №3-28 от 31.03.2015г. (всего по акту: 83 353,9 руб.); Акт о приемке выполненных работ за март 2015г. формы № КС-2 №4-28 от 31.03.2015г. (всего по акту: 625 292,62 руб.). Указанные выше Акты формы №КС-2 не содержат ни должности лиц, подписавших Акты формы №КС-2. ни оттиска печати обществ, позволяющего сделать вывод о том, что лицо является работником обществ. Кроме того, иные представленные в материалы дела  акты выполненных работ формы № КС-2 подписаны органами юридического лица, а именно: со стороны ООО «Компания «Уралсибпроектстрой» - Генеральным директором, со стороны ООО «СвердлоблЖилСтрой» - Директором, оттиск печати имеется.

По мнению ответчика,  из представленных документов не следует, что выполненные работы ООО «СвердлоблЖилСтрой» на основании Актов о приемке выполненных работа за март 2015г. формы № КС - 2 № 1-25, № 2-25, № 3-28, № 4-28 от 31.03.2015г. выполнены и приняты, следовательно, встречное обязательство по оплате выполненных работ ООО «Компания «Уралсибпроектстрой» также не возникло. В связи с чем включение сумм, основанных на указанных Актах, в исковые требования ООО «Компания «Уралсибопроектстрой» неправомерно, не подлежит удовлетворению.

В последующем в дополнении №2 к отзыву ответчик ссылался на акты ф.КС-2 и справки ф.КС-3, в которых произведена корректировка ранее названных актов, в итоге с учетом корректировок сумма выполненных работ составила 356467,38руб., с применением понижающих коэффициентов и  актированием стоимости работ по устранению недостатков выполненных истцом работ (ст.723 ГК РФ, п.4.3.2.1 договора), проведены арифметические  расчеты, которые отражены  сторонами в подписанных актах ф.КС-2 от 15.05.2015г.№5-25К и №7-28К.

Также ответчик указал, что поставка по накладной №9 и №11 произведена в рамках договора подряда  №10/10БЛ-14, ранее произведена оплаты 3216459,17руб., сумма поставки 904137,79руб. Таким образом, поставленный товар и стоимость работ с учетом корректировки оплачены в полном объеме.

С учетом представленных в материалы дела документов, пояснений сторон, сведений, отраженных в корректирующих актах, положений ст.65,  71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Учитывая, что при принятии искового заявления к производству суд в порядке п. 4 ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде, принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина за рассмотрение иска относится на истца и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета (п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2.  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Компания "Уралсибпроектстрой" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 37617 (тридцать семь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЛ.А. Бирюкова