АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4567/2020

г. Чебоксары

21 сентября 2020 года

резолютивная часть решения оглашена 15.09.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Трактор-Снаб», г. Чебоксары, ИНН 

<

***>

к   обществу с ограниченной ответственностью «Полимер Лимитед», г. Казань, ИНН 

<

***>

о взыскании 135 975 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трактор-Снаб» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полимер Лимитед» (далее – ответчик) о взыскании 135 975 руб., из них 131 250 руб. 00 коп. суммы основного долга, 4 725 руб. 00 коп. пени за период с 22.04.2020 по 27.05.2020, а также 3 500 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного истцом товара в рамках договора   поставки от 02.12.2019 №100.

Определением суда от 03.06.2020 дело принято к рассмотрению арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражения сторон.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, поддержал исковые требования в части основного долга, просил принять отказ от иска в части взыскания суммы пени, представил платежные поручения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 11 по 15 сентября 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

02.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Полимер Лимитед» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Трактор-Снаб» (покупатель) заключен договор поставки №100, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификациями, являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.2 договора, моментом надлежащего исполнения обязанности по оплате продукции покупателем  является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

 В соответствии с пунктом 8.2 срок действия договора устанавливается с момента его подписания и действует до 31 декабря 2020 года, а в части расчетов до полного их исполнения.

В соответствии с выставленным ООО «Полимер Лимитед» счетом на оплату №17 от 04.03.2020 по платежному поручению № 69 от 04.03.2020 ООО «Трактор-Снаб» была перечислена сумма в размере 131 250 руб.  за корпус 3501-19-37.

Между тем, товар истцу ответчиком не поставлен.

Претензией от 12.03.2020 истец просил ответчика погасить сумму долга в размере 131 250 руб. и проценты 2 625 руб.

Однако, денежные средства не возвращены ООО «Трактор-Снаб», в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой  стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки от 02.12.2019 №100 перечислил ответчику денежные средства в сумме 131 250 рублей в качестве предоплаты за товар.

Отгрузка предварительно оплаченного товара ответчиком не произведена.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по поставке оплаченной продукции, либо возврата денежной суммы в размере 131 250 руб.

Поскольку ответчик доказательств поставки товара, возврата предоплаты за товар вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд приходит к выводу о наличии задолженности в сумме 131 250 руб.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании долга в сумме 131 250 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и ответчиком не оспоренное.

В судебном заседании представитель истца отказался от иска в части взыскания пеней.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

На основании указанной нормы производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 №1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 10 названного Постановления от 21.01.2016 №1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 №1).

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В качестве доказательств, понесенных истцом расходов за оказание юридических услуг, представлен договор на судебное представительство от 12.03.2020, платежное поручение от 25.05.2020 № 202 на сумму 3 500 руб.

В соответствии с условиями договора на судебное представительство от 12.03.2020 исполнитель (индивидуальный предприниматель ФИО2) обязуется по заданию заказчика (ООО «Трактор-Снаб») оказать услуги, связанные с необходимостью представительства интересов заказчика в Арбитражном суде ЧР в процессе производства по иску ООО «Трактор-Снаб» к ООО «Полимер Лимитед» о взыскании задолженности  и пеней по договору поставки №100 от 02.12.2019, а заказчик обязуется оплатить эти услуги

Согласно пункту 1 договора на судебное представительство исполнитель обязуется оказать следующие услуги: подготовка процессуальных документов по делу (искового заявления).

Цена услуг исполнителя составляет 3 500 руб. (пункт 6 договора).

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактический объем оказанных услуг (подготовка искового заявления, участие в судебном заседании 15.09.2020), учитывая существующие ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь в Чувашской Республике (решение XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь»), суд приходит к выводу, что в данном случае  заявленная сумма в размере 3 500 руб. является разумной. 

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,        

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полимер Лимитед» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трактор-Снаб» 131 250 (Сто тридцать одна тысяча двести пятьдесят) рублей долга,  4 938 (Четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей расходов по государственной пошлине, 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей расходов на представителя. 

Прекратить производство по делу в части взыскания пени в размере  4 725 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трактор-Снаб» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 141 рубль, уплаченную платежным поручением от 25.05.2020 № 201.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин