АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10929/2017

г. Чебоксары

26 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2018.

Полный текст решения изготовлен 26.03.2018.  

 

Арбитражный суд в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску 

Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Президентский бульвар, д. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, 429950, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ОГРИП 1022100968955, ИНН 

<

***>

о взыскании 49187 руб. 28 коп., 

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 21.07.2017 №101,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 19.09.2017,

установил:

Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 49187 руб. 28 коп., в том числе 48092 руб. 74 коп. неосновательного обогащения за период с 01.12.2016 по 30.05.2017, 1094 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2016 по 30.05.2017.

Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком пользования нежилым помещением №3 с кадастровым номером 21:02:000000:664 общей площадью 98 кв.м, расположенным в здании по адресу: 

<

...>, и частью находящегося под зданием земельного участка. 

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований - просил взыскать с ответчика 52703 руб. 74 коп., в том числе 48092 руб. 74 коп. неосновательного обогащения за период с 01.12.2016 по 30.05.2017, 1498 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 30.05.2017, 3112 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2017 по 06.03.2017. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение истцом размера исковых требований судом принято.

Представитель ответчика иск не признал. Считает, что исчисление истцом долга исходя из увеличенного размера арендной платы является необоснованным. Полагает, что правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку договором аренды предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты арендной платы в виде неустойки. 

В судебном заседании объявлялись перерывы с 13.03.2018 по 20.03.2018, 20.03.2018 по 21.03.2018.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Государственным комитетом Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор от 03.11.2015 №3593 аренды государственного имущества, являющегося собственностью Чувашской Республики, по условиям которого арендодатель на основании распоряжения Госкомимущества Чувашии от 03.11.2015 №1026-р предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение №3 общей площадью 98 кв.м с кадастровым номером 21:02:000000:664, расположенное в здании лаборатории (литера Л) по адресу: 

<

...>, для использования под стоянку автотранспортных средств. Одновременно с передачей прав по владению и пользованию объектом арендатору передается право пользования той частью земельного участка, которая занята этим объектом (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды установлен с 03.11.2015 по 31.10.2016.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 03.11.2015. 

В соответствии с пунктом 5.1 договор считается прекращенным по истечении срока его действия. Продолжение использования объекта арендатором по истечении срока аренды, указанного в п.1.3 не является основанием для возобновления или продления договора. 

При расторжении и прекращении договора аренды ее объект подлежит возврату по акту приемки-передачи, составленному арендатором. При не достижении соглашения договор может быть изменен, расторгнут по решению суда (пункт 5.2 договора).

Указом Главы Чувашской Республики от 07.10.2016 №142 "О совершенствовании государственного управления в Чувашской Республике" упразднен Государственный комитет Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям, путем передачи его функций Министерству юстиции Чувашской Республики. Министерство юстиции Чувашской Республики переименовано в Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики. 

Установлено, что Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики является правопреемником Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям, в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на Государственный комитет Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям, последнее ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 29.12.2016.

Письмом от 16.01.2017 ответчик обратился к истцу с заявлением о продлении аренды нежилого помещения с кадастровым номером 21:02:000000:664 на срок 11 месяцев (л.д.18).  

Распоряжением Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики от 14.02.2017 №113-р постановлено представление индивидуальному предпринимателю ФИО2 нежилого помещения с кадастровым номером 21:02:000000:664 в аренду сроком до 31.01.2018 (л.д. 19).

В ответ на предложение заключить договор аренды по предложенному истцом проекту ответчик направил истцу письмо от 27.03.2017, которым выразил несогласие с повышенным размером арендной платы (л.д.20).      

Письмом от 26.04.2017 №11/10-6111 истец уведомил ответчика о расчете нового размера арендной платы в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности" и Порядка определения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Чувашской Республики, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.12.2011 №580; повторно предложил рассмотреть вопрос о заключении договора аренды нежилого помещения по предлагаемому проекту в срок до 05.05.2017 (л.д. 21).

22.05.2017 ответчик письменно уведомил истца о своем несогласии в заключении договора аренды на условиях повышенной арендной платы, сообщил о предстоящем освобождении нежилого помещения по акту приемки-сдачи нежилого помещения 31.05.2017 (л.д. 22).

Возврат нежилого помещения ответчиком истцу оформлен актом приема-передачи от 31.05.2017 (л.д. 24).  

Претензией от 14.07.2017 №11/05-10768 истец потребовал от ответчика оплатить фактическое пользование нежилым помещением №3 и частью находящегося под зданием земельного участка в сумме 48593 руб. 55 коп. за период с 01.11.2016 по 30.05.2017 (л.д. 25).

Оставление ответчиком претензионного письма без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Спорный договор аренды заключен после вступления в силу положений статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции", введенной Федеральным законом от 30.06.2008 №108-ФЗ.

С учетом вышеизложенного, по истечении срока действия договор от 03.11.2015 №3593 считается прекращенным с 01.11.2016. 

Согласно абзацу первому статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд установил, что по истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом до возврата его по акту приема-передачи от 31.05.2017.  

   В силу положений абзаца второго статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором, в силу закона прекращение договора само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

   Суд считает, что разъяснения пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 подлежат применению с учетом особенностей правового регулирования, установленных для аренды государственного и муниципального имущества.

   Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

   Согласно статье 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного использования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. 

   В соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды, государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; 2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора. 

   Согласно пункту 4.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" условие договора аренды, заключенного на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции без проведения торгов, об арендной плате (пункт 1 части 9 данной статьи) подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок.

   Согласно пункту 4.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если при заключении договора аренды на новый срок между сторонами возникнут разногласия относительно условий, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции, преддоговорный спор по требованию любой из сторон может быть передан на рассмотрение суда (статья 446 ГК РФ). 

   Условие об арендной плате устанавливается судом на основании данных о размере такой платы, определенных оценщиком (пункт 1 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции) на момент истечения срока предыдущего договора аренды.

В соответствии с отчетом индивидуального предпринимателя ФИО5 об оценке от 23.11.2016 №503/16-3 размер рыночной годовой арендной платы за аренду нежилого помещения №3 общей площадью 98 кв.м с кадастровым номером 21:02:000000:664, расположенного в здании лаборатории (литера Л) по адресу: 

<

...>, по состоянию на 01.11.2016 составляет 204000 руб. (л.д. 16-17).

На основании изложенного, суд считает, что ответчик обязан оплатить арендную плату за период пользования нежилым помещением после истечения срока действия договора из расчета размера рыночной арендной платы. Ответчик, пользующийся муниципальным нежилым помещением без заключения договора аренды, не может находиться в лучших условиях, чем арендатор, с которым мог быть заключен договор аренды данного имущества.

Проверив представленный истцом расчет долга в сумме 48092 руб. 74 коп. за период с 01.12.2016 по 30.05.2017, суд признает его верным и обоснованным. 

Иск в части взыскания с ответчика суммы долга является правомерным.  

 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4611 руб. процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 06.03.2018 и далее – по день фактической оплаты долга.

   В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. 

   Абзацем 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

   С учетом того, что неустойка выполняет также обеспечительную функцию, то есть является способом исполнения обеспечения и следует судьбе основного обязательства по внесению платы за пользование имуществом, за время просрочки ее внесения подлежит взысканию согласованная сторонами в договоре неустойка.

   Таким образом, несмотря на истечение срока действия договора, обязательства по возврату имущества, а также оплате состоявшегося до этого момента пользования, а также связанная с просрочкой неустойка, сохраняются (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

Согласно пункту 4.1.1 договора аренды от 03.11.2015 №3593 за каждый день просрочки в оплате арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 процент от суммы недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, введенной Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" и действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Частью 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, то обстоятельство, что истец основывает свое требование о применении меры ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 06.03.2018 в размере 4611 руб., суд установил, что их размер не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию за указанный период и рассчитанную в соответствии с условиями договора, в связи с чем считает требования истца подлежащими удовлетворению в пределах размера заявленной суммы.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком арендных платежей на него возлагается ответственность, установленная условиями договора в виде договорной неустойки, которая может быть взыскана по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Государственную пошлину в размере 2108 руб. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Чувашской Республики в лице Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики 52703 (Пятьдесят две тысячи семьсот три) руб. 74 коп., в том числе 48092 (Сорок восемь тысяч девяносто два) руб. 74 коп. неосновательного обогащения за период с 01.12.2016 по 30.05.2017, 4611 руб. процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 06.03.2017. Начиная с 07.03.2017 производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.   

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2108 (Две тысячи сто восемь) руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Н.В. Юрусова