АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-17837/2022

г.Самара

26 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  20 декабря 2022 года дело, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СКАДО Техно», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, Самарская область,

к  Межрайонной ИФНС России №22 по Самарской области, г. Самара, Самарская область,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Управления ФНС России по Самарской области

2) Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области

 

об оспаривании решения

при участии в заседании

от заявителя - представители ФИО2, по доверенности от 25.07.2022, ФИО3 по доверенности от 25.07.2022;от заинтересованного лица - представители ФИО4, по доверенности от 20.05.2022, ФИО5, по доверенности от 20.05.2022;от третьих лиц -  ФИО4 по доверенности от 10.01.2022; и по доверенности от 20.05.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СКАДО Техно» (далее – ООО «СКАДО Техно», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании решения МИФНС России №22 по Самарской области от 28.02.2022 № 19-22/7 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – УФНС России по Самарской области), Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области.

УФНС России по Самарской области в отзыве заявленные требования отклонило.

Налогоплательщик представил в суд письменные пояснения и возражения в обоснование заявленных требований.

МИФНС России №22 по Самарской области представило в суд возражения на письменные пояснения общества.

Представитель общества в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители налоговых органов в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзыве, письменных пояснениях и возражениях, заслушав представителей лиц в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО «СКАДО Техно» по налогу на добавленную стоимость за период с 01.10.2017 по 31.12.2017,  принято решение от 28.02.2022 № 19-22/7 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен НДС в размере 3 257 414 руб., начислены пени по налогу в размере 2 020 782,38 руб.

Всего по решению доначисления составляют: 5 278 196,38 руб.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Управление ФНС России по Самарской области (далее - Управление) с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 25.02.2022 № 03-15/17647@ в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Основанием принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о нарушении ООО «Скадо Техно» ст. 169, ст. 171, ст. 172 НК РФ и наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с контрагентом ООО «МонтажТоргСтрой» ИНН 

<

***>.

Общество, не согласившись с выводами налогового органа, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области от 28.02.2022 № 19-22/7 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие реальность сделки с ООО «Монтажторгстрой». В том числе представлены документы, подтверждающие установку приобретенных запасных частей на снегоуплотнительную технику, а именно автоматических лебедок. Обществом представлены доказательства приобретения снегоуплотнительных машин без лебедок и их дальнейшая продажа с установленными автоматическими лебедками.

Общество отмечает, что в ходе проведения выездной налоговой проверки проверяющим произведен осмотр складских помещений ООО «СКАДО ТЕХНО» в которых хранятся запасные части на снегоуплотнительню технику. На обозрение проверяющего представлены запасные части, в том числе остатки запасных частей, поставленных ООО «Монтажторгстрой».

По мнению общества, факт наличия запасных частей установлен как в ходе осмотра, так и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Установив факт наличия остатков запасных частей, налоговый орган в силу положений действующего налогового законодательства был обязан установить источник происхождения запасных частей, что им не было сделано.

Общество считает, что в нарушение положений НК РФ налоговым органом в ходе проверки не были собраны достаточные доказательства и не установлены факты согласованности действий сторон, не установлены действия налогоплательщика, свойственные налоговым схемам, а не обычной предпринимательской деятельности.

Общество считает, что оспариваемое решение налогового органа содержит противоречия и неточности, налоговым органом неполно выяснены, а в некоторых случаях проигнорированы следующие факты: показания директора ООО «Монтажторгстрой» который подтвердил факт заключения и исполнения сделки, показания сотрудников ООО «СКАДО ТЕХНО», отвечающих за приемку запасных частей о том, что данная компания им известна, наличие остатков запасных частей на складе ООО «СКАДО ТЕХНО», использование обществом запасных частей в предпринимательской деятельности.

По мнению ООО «СКАДО ТЕХНО», выводы налогового органа основаны лишь на предположениях, при этом нет ни одного документального доказательства, что сделка оформлена формально, с целью создания видимости осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Налоговым органом не доказано, что поставка запасных частей не производилась, при их фактическом наличии на складе общества.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

При этом согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 №93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными. Сам факт наличия у налогоплательщика документов, предусмотренных налоговым законодательством для подтверждения налогового вычета, без надлежащей проверки достоверности сведений, содержащихся в них, не является безусловным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 №9299/08по делу №А40-16436/07-107-121 указано, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. 

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление №53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, но только в том случае, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. 

Согласно пункту 4 Постановления №53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления №53). 

С учетом положений п. 1 и 2 ст. 54.1 Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе определить налоговую обязанность на основании отраженных им сведений о совершенных операциях в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: а) налогоплательщиком не было допущено искажение указанных сведений, б) обязательства по соответствующей сделке исполнены лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона, в) основной целью совершения операции либо их совокупности не являлось уменьшение налоговой обязанности. Положения п. 1 и 2 ст. 54.1 Налогового кодекса РФ в их нормативном единстве с положением подп. 3 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ, предусматривающим право налоговых органов изменять юридическую квалификацию сделок, совершенных налогоплательщиком, его статус и характер деятельности, устанавливают ряд критериев оценки операций, отраженных налогоплательщиками в целях налогообложения: а) реальность операции, то есть имела ли место операция в действительности и получено ли исполнение по сделке налогоплательщиком; б) исполнение обязательства надлежащим лицом, в) действительный экономический смысл хозяйственной операции, отсутствие искажения юридической квалификации операций, статуса и характера деятельности их сторон в целях налогообложения; г) наличие иной основной цели совершения налогоплательщиком операции, чем уменьшение налоговой обязанности (деловая цель). Применение указанных критериев означает, в частности, что нереальная операция в целях налогообложения не учитывается, иные критерии в отношении нее не оцениваются и доказыванию не подлежат. Реально совершенные операции оцениваются на предмет их соответствия остальным критериям. Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом; обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика. Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений.

При рассмотрении настоящего дела налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в документах, представленных обществом, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода являлась основной целью совершения сделок (операций) с вышеуказанным контрагентом и получена обществом вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, при этом общество действовало без должной осмотрительности и осторожности, сведения о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности, искажены.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде ООО «Скадо Техно» осуществляло деятельность по продаже снегоуплотнительных машин производства компании PRINOT AG (Италия) и запасных частей к ней. Общество является эксклюзивным представителем PRINOT AG (Италия) и официальным партнером по продаже продукции на территории России и Белоруссии.

ООО «Скадо Техно» помимо продажи и поставки новых ратраков (снегоуплотнительных машин) также поставляет и бывшую в эксплуатации технику.

В ассортимент подержанного оборудования входят: снегоуплотнительная техника, навесное оборудование, гусеницы, шнеко-роторные насадки, фрезы, отвальные ножи, кабины, КМУ (крано-манипуляторные установки).

Согласно информации, размещенной на сайте компании, все оборудование тщательным образом подбирается техническими специалистами в Европе. Прежде чем начать новую жизнь на горнолыжном курорте ратраки проходят комплексное техническое обслуживание на базе в г. Самаре. Инженеры пошагово проверяют каждую деталь, выполняют все необходимые ремонтные работы, используя только оригинальные запасные части компании PRINOTH. Бывшие в эксплуатации машины также проходят профессиональную обработку, будущих владельцев ждет многолетняя и бесперебойная эксплуатация.

Материалами налоговой проверки подтверждается, что ООО «Скадо Техно» в указанных целях привлекало поставщиков, в том числе ООО «МонтажТоргСтрой».

ООО «Скадо Техно» в 4 квартале 2017 года осуществляло финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «МонтажТоргСтрой» в рамках заключенного договора от 20.12.2016 № 20/12.

Предметом договора является поставка оборудования и запасных частей для снегоуплотнительных машин. По условиям договора номенклатура, количество и ассортимент товара определяется сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с указанным договором ООО «МонтажТоргСтрой» поставлен ООО «Скадо Техно» товар по счету-фактуре (УПД) от 27.12.2017 № 5250 от 27.12.2017 в количестве 711 наименований на общую сумму 21 354 156 руб., в том числе НДС 3 257 413,74 руб.

Налогоплательщик в ходе рассмотрения дела в суде указал, что приобретенный товар по накладной  №   5250   от  27.12.2017   у   контрагента  ООО   «Монтажторгстрой», не предусматривал наличие каких-либо сертификатов, паспортов и инструкций.

Однако отсутствие указанных документов не подтверждает приобретение у ООО «Монтажторгстрой» запасных частей 216 наименований в количестве 495 штук не установленного    производителя    и    страны    производства.

Суд поддерживает позицию налогового органа относительно того, что является нецелесообразным и не отвечает требованиям ООО «Скадо-Техно», а также компании «PRINOTH AG» по обслуживанию техники марки PRINOTH.

Отсутствие сопроводительных документов, сертификатов, инструкций формуляров свидетельствуют о не приобретении запасных частей у ООО «Монтажторгстрой» для дальнейшего использования ООО «Скадо-Техно».

Сертификат соответствия на продукцию - это обязательный разрешительный документ, подтверждающий соответствие продукции, товаров требовании технического регламента Российской Федерации, Таможенного союза, ГОСТам и техническим условиям, дающий право для реализации продукции в России.

Если продукция входит в «Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации», «Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» либо на данную продукцию распространяется действие технических регламентов, то на нее должен быть сертификат качества на партию, либо на конкретную запасную часть.

При заключении договора поставки ООО «Скадо-Техно» и ООО «Монтажторгстрой» прописали условия поставки и требования к сопроводительным документам на товар.

ООО «Монтажторгстрой» в ходе налоговой проверки факт финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Скадо-Техно» документально не подтвердило.

Поскольку документов, с указанием наименования, марки, заводских номеров, фирмы-изготовители, года выпуска, приобретенного товара у спорного контрагента не представлено, невозможно идентифицировать какие именно запасные части приобретались, и какие, как указывает общество, списывались как расходные материалы.

Указанные в книге покупок поставщики ООО «МонтажТоргСтрой», не могли поставить запасные части к снегоуплотнительной технике для ООО «МонтажТоргСтрой».

При анализе расчетных счетов  налоговый орган установил отсутствие перечислений денежных средств в адрес контрагентов-поставщиков ООО «МонтажТоргСтрой». При анализе книг покупок в АСК НДС 2 Инспекцией установлены расхождения - «разрыв».

Контрагенты-поставщики ООО «МонтажТоргСтрой» и сама организация являются не поставщиками товаров, а искусственно создают документооборот по НДС, который принимает к вычету ООО «Скадо-Техно».

В рамках проверки Инспекция направляла поручения поставщикам ООО «Монтажторгстрой», согласно анализа выписки расчетного счета ООО «Монтажторгстрой». Согласно полученных ответов, запасные части, в том числе на снегоуплотнительные машины не приобретались.

Материалами налоговой проверки подтверждается, что ООО «Монтажторгстрой» не могло осуществлять отгрузку запасных частей и оборудования для снегоуплтнительных машин иностранного производства в адрес ООО «Скадо-Техно». Характер сделки носит фиктивный характер. 

Указанные факты свидетельствуют о нереальности операций по продаже товара и, как следствие получения необоснованной налоговой выгоды ООО «Скадо-Техно».

По условиям договора с ООО «МонтажТоргСтрой» оплата товара производится не позднее 30 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Оплаты произведено не было, при этом спустя 5 лет налогоплательщик указывает на возникновение договора цессии с новым кредитором ООО «Гусеничные вездеходы». Указанный договор возник только на стадии рассмотрения данного дела в суде.

Материалами налоговой проверки подтверждаются следующие обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения договора спорным контрагентом.

Полное отсутствие оплаты за приобретенный товар в значительном размере с момента формирования задолженности (в течение 2017-2020 годов). При этом со стороной поставщика не велась претензионная деятельность по взысканию задолженности.

Как уже отмечено по спорному договору невозможность идентифицировать товар по наименованию номенклатурных позиций, отраженных в первичном документе; отсутствуют документы, удостоверяющие качество товара (сертификатов, паспортов, инструкций и др.), представление которых предусмотрено условиями договора поставки от 20.12.2016 № 20/12.

Налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие реальную транспортировку (доставку) приобретенного товара.

Общество не представило информацию (документы) об использовании в предпринимательской   деятельности   приобретенных   запасных  частей.   В   ответ  на требование   о  представлении  документов налогоплательщиком представлены карточки счетов 41 за 4 квартал 2017 года по каждой номенклатурной позиции. Учитывая, что приобретение запасных частей по представленным документам осуществлено 27.12.2017, факт последующей реализации в данных карточках не отражен. Более того, в указанной части доводы жалобы противоречат представленным документам. ООО «Скадо Техно» указывает, что приобретаемые запасные части подлежат отражению в бухгалтерском учете на счете 10 «Материалы», субсчет 10.5 «Запасные части». Однако по представленным регистрам бухгалтерского учета принятие к учету запасных частей, поступивших от ООО «МонтажТоргСтрой», произведено по счету 41 «Товары».

Из материалов дела следует, что сделка с ООО «МонтажТоргСтрой» являлась разовой, однако договор на поставку запасных частей заключен за год до осуществления поставки (20.12.2016 - договор, 27.12.2017 - поставка), что свидетельствует о формальности его заключения.

В представленном счете-фактуре не указана страна происхождения товара и номер таможенной декларации, что свидетельствует об отсутствии реальной поставки запасных частей импортного производства, в том числе по причине того, что ООО «МонтажТоргСервис» согласно ИР «Таможня» не являлось импортером.

В результате истребования документов (информации) у покупателей ООО «Скадо Техно» при сопоставлении номенклатурных позиций не установлен факт реализации запасных частей, приобретенных по документам у ООО «МонтажТоргСервис». 

Налоговым органом установлено, что во всех счетах-фактурах (УПД), выставляемых ООО «Скадо Техно» в адрес своих покупателей (ООО «Санаторий Танай», ООО «Снежная долина», ООО «СЛП», ООО «Туутари-Парк», ООО «Маг-Си Интернешнл», ООО «Центр Отдыха «Истленд»), указаны номера таможенных деклараций, по которым ООО «Скадо Техно» осуществило ввоз запасных частей от иностранных поставщиков. Следовательно, дальнейшая реализация запасных частей, приобретенных у ООО «МонтажТоргСервис» в течение 2018 года не производилась.

Работникам ООО «Скадо Техно» поставщик ООО «МонтажТоргСтрой» не известно (свидетельские показания ФИО6, Латка О.В., ФИО7). При этом на приобретение запасных частей только у компании PRINOT AG указали все свидетели, кроме ФИО8 и ФИО7 Последние указали, что кроме PRINOTH также приобретались запасные части у ООО «Доринг» г. Москва (фильтры), ООО «Цепелин Рус» (запасные части к двигателям «Катерпилер»), ООО «Евроавтоцентр» (запасные части к двигателям «Мерседес»), MD TEC, LAMOUR, DI NICOLA, PISTENTECH, PISTENTEHNIC. ООО «МонтажТоргСтрой» в качестве поставщиков не указывалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода налогового органа о невозможности приобретения ООО «Скадо Техно» товарно-материальных ценностей, заявленной номенклатуры у ООО «МонтажТоргСтрой».

Наряду с изложенным в отношении ООО «МонтажТоргСтрой» налоговой проверкой установлен ряд признаков, свидетельствующих о номинальном ведении деятельности: отсутствуют основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства; общество создано для имитации финансово-хозяйственных операций; сотрудники ООО «МонтажТоргСтрой» (указанные в справках 2-НДФЛ) не осуществляли свою деятельность в организации, а работали в других организациях, и выполняли только строительные работы; директор ООО «МонтажТоргСтрой» ФИО9 не смог пояснить в ходе допроса, для каких целей и у каких организаций приобретал запасные части и оборудование по договорным отношениям с ООО «Скадо Техно»; отсутствует перечисление денежных средств в адрес ООО «МонтажТоргСтрой» за поставленные запасные части; отсутствие сформированного в бюджете источника вычета НДС.

На основании установленных обстоятельств, налоговым органом сделан правильный вывод о невозможности приобретения ООО «Скадо Техно» заявленной номенклатуры ТМЦ у ООО «МонтажТоргСтрой», ввиду невозможности приобретения ООО «МонтажТоргСтрой» данного вида запасных частей ни за границей, ни на территории России.

Представленными документами налогоплательщик не подтвердил факт приобретения, оприходования (учета) и дальнейшего использования спорного объема запасных частей при осуществлении ремонтных работ специализированной техники (ратраков).

Информация, полученная по реализуемым ООО «Скадо Техно» запасным частям свидетельствует о том, что реализуемые Обществом ТМЦ приобретены не у ООО «МонтажТоргСтрой», а у иностранного продавца и экспортированы на территорию Российской Федерации.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля не подтвержден факт реальных взаимоотношений между ООО «МонтажТоргСтрой» и проверяемым налогоплательщиком, что позволяет суду сделать вывод о получении ООО «Скадо Техно» налоговой экономии посредством умышленного применения схемы уклонения от налогообложения в виде необоснованного применения налоговых вычетов по НДС.

Само по себе представление Обществом в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой экономии не является основанием для ее получения, если налоговым органом установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций, недобросовестности действий налогоплательщика.

Наличие у Общества первичных документов по сделке со спорными контрагентами не означает автоматического подтверждения его права на применение вычетов по НДС, поскольку в данном случае необходимо, чтобы представленные документы в своей совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственной операции.

ООО «Скадо Техно» в ходе мероприятий налогового контроля не представлен полный пакет документов, достоверно свидетельствующих о поставке спорных ТМЦ, в т.ч. отсутствуют товаросопроводительные документы, подтверждающие перемещение товара от продавца к покупателю. Кроме того, не представлены документы, свидетельствующие об использовании материалов в производственной деятельности, либо их реализации.

Материалами проверки подтверждается наличие кредиторской задолженности у ООО «Скадо Техно» перед ООО «МонтажТоргСтрой» на конец проверяемого периода, что свидетельствует о нарушении налогоплательщиком условий об оплате, предусмотренных договором между ними.

В последующих после проверяемого периодах кредиторская задолженность осталась непогашенной. Операции по расчетным счетам между ООО «Скадо Техно» и ООО «МонтажТоргСтрой» отсутствуют.

Из анализа судебных актов, с участием проверяемого налогоплательщик и ООО «МонтажТоргСтрой», дел о взыскании задолженности не выявлено, при этом задолженность составляет 21 354 156 руб.

Отсутствие принятия мер по защите нарушенного права со стороны спорного контрагента к налогоплательщику указывает на возможность влияния и умышленный характер действий ООО «Скадо Техно» во взаимоотношениях с ООО «МонтажТоргСтрой».

Совокупность установленных в отношении ООО «МонтажТоргСтрой» обстоятельств подтверждает, что спорный контрагент является «несущностной» организацией: отсутствуют основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства; общество создано для имитации финансово-хозяйственных операций; сотрудники ООО «МонтажТоргСтрой» (указанные в справках 2-НДФЛ) не осуществляли свою деятельность в организации, а работали в других организациях, и выполняли только строительные работы.; директор ООО «МонтажТоргСтрой» ФИО9 не смог пояснить в ходе допроса, для каких целей и у каких организаций приобретал запасные части и оборудование по договорным отношениям с ООО «Скадо Техно»; отсутствует перечисление денежных средств по указанной выше сделке до настоящего времени; договор составлен 20.12.2016, а сделка проведена только 27.12.2017. Данная сделка являлась разовой.

В свою очередь, информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Ведение деятельности объективно находит отражение в бизнес-истории компании и в известности ее в соответствующем сегменте рынка, в публичном позиционировании и в рекламном продвижении, в деловой репутации, опыте, в наличии исполненных контрактов и в возможности предоставления рекомендаций от контрагентов, в наличии места ведения деятельности (офиса, промышленной площадки и т.п.), собственных или полученных во владение и пользование активов либо в возможности привлечения третьих лиц (субподрядчиков, соисполнителей, поставщиков) в рамках установленных договорных отношений, в соответствии характера принимаемых обязательств, их размера, стоимости исполнения периоду существования компании и масштабу ее деятельности (имея в виду, что в каждой сфере бизнеса существует представление о динамике его развития и объективных масштабах, достижимых на каждом из этапов).

Юридическое лицо как субъект предпринимательской деятельности самостоятельно несет риск негативных последствий при заключении сделок с неблагонадежными организациями.

Таким образом, факты, установленные в ходе налоговой проверки в отношении ООО «Скадо Техно», свидетельствуют о том, что ООО «МонтажТоргСтрой» создано не для осуществления реальной предпринимательской деятельности, а для формирования налоговых вычетов иных организаций.

Учитывая, что налоговые вычеты по НДС ООО«МонтажТоргСтрой» приближены к суммам начисленных налогов за счет фирм-однодневок, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность и не уплачивающих налоги, а исчисленная ООО «МонтажТоргСтрой» сумма НДС за 4 квартал 2017 года не уплачена в бюджет, доначисленные ООО «Скадо Техно» суммы НДС являются потерями бюджета в результате злоупотребления налогоплательщиком своими правами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность выявленных обстоятельств, свидетельствует о неправомерном уменьшении налогоплательщиком суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, в результате наличия обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 54.1 НК РФ по взаимоотношениям ООО «Скадо Техно» с ООО «МонтажТоргСтрой».

Утверждение общества о реальности хозяйственных операций суд отклоняет, поскольку допустимых и достаточных доказательств осуществления спорной поставки товара именно названными контрагентами не представлено.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №168-О создание схем незаконного обогащения за счет бюджетных средств с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. 

Таким образом, налоговый орган правомерно начислил обществу недоимку по НДС в сумме 3 257 414 руб., соответствующие пени, а также предложил ему внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Процессуальные нормы НК РФ, регламентирующие проведение налоговой проверки и сбор доказательств, налоговым органом соблюдены.

В соответствии со ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и в совокупности с учетом подлежащих применению положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае предусмотренной статьями 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным, в связи с чем, суд отказывает  обществу в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на общество.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

В.В. Мехедова