Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-40636/2019

28 сентября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2022 года по делу № А33-40636/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Транссибирская корпорация» (далее - ООО «Транссиб», должник) SADHARAN BIMA CORPORATION (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 4 367 549 рублей 34 копеек основного долга, эквивалентного 68 851,65 долларам США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 05.02.2020.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года, требование включено в реестр.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный кредитор ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении требования SADHARAN BIMA CORPORATION отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что соглашение о применимом праве не достигнуто между всеми участниками обособленного спора, законодательство Российской Федерации применено неправомерно; статус SADHARAN BIMA CORPORATION и наличие полномочий у ее представителя судами не проверены.

В отзыве на кассационную жалобу SADHARAN BIMA CORPORATION по изложенным в ней доводам приводит возражения с приложением документов в подтверждение полномочий представителя ФИО2 действовать от имени Компании.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 августа 2022 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 11 часов 00 минут 21.09.2022, SADHARAN BIMA CORPORATION предложено предоставить документы, подтверждающие полномочия заместителя генерального директора Управления перестрахования ФИО3 на выдачу от имени SADHARAN BIMA CORPORATION доверенностей от 10.03.2020 и от 09.08.2022 на имя ФИО2.

Во исполнение определения от 24 августа 2022 года Компания представила, в том числе, письмо за подписью генерального директора SADHARAN BIMA CORPORATION, подтверждающее полномочия заместителя генерального директора Управления перестрахования ФИО3 на выдачу от имени SADHARAN BIMA CORPORATION доверенностей.

Поскольку документы, подтверждающие полномочия лица, выдавшего доверенности на представителя Компании, не имеют отношение к установлению обстоятельств по делу, данные документы приобщены к материалам дела на стадии кассационного производства.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте ее рассмотрения (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, требование SADHARAN BIMA CORPORATION - перестрахователя, к ООО «Транссиб», выступающему перестраховщиком (с учетом правопреемства),  основано на договоре перестрахования от 07.05.2013 № XL/CAT-SBC-CHG/13 и представляет собой задолженность, приходящуюся на долю перестраховщика в перестраховочном возмещении.

Включая требование в реестр, суд первой инстанции, руководствовавшийся законодательством Российской Федерации, исходил из его обоснованности.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласился.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Заявитель не оспаривает законности обжалуемых судебных актов по существу рассмотренного требования (основания, его размер, очередность). В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправомерное применение к спорным правоотношениям законодательства Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в параграфе 23 договора перестрахования № XL/CAT-SBC-CHG/13 от 07.05.2013 сторонами определено, что данное соглашение осуществляется в соответствии с законами Бангладеш.

Однако при рассмотрении настоящего обособленного спора обе стороны ссылались исключительно на нормы российского права.

В силу пункта 1 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны договора могут выбрать применимое право как при заключении договора, так и в последующем.

SADHARAN BIMA CORPORATION в заявлении о включении в реестр и в последующих возражениях мотивировала свое требование ссылками на нормы российского права. При этом представитель участников ООО «Транссиб», конкурсный управляющий должника в своих отзывах на требование кредитора также ссылались на законодательство Российской Федерации. При рассмотрении дела в суде первой инстанции довод о том, что к правоотношению должно применяться иное право, нежели российское, не заявлялся.

В силу пункта 3 статьи 1210 ГК РФ выбор сторонами подлежащего применению права, сделанный после заключения договора, имеет обратную силу и считается действительным, без ущерба для прав третьих лиц и действительности сделки с точки зрения требований к ее форме, с момента заключения договора.

В данном случае стороны после заключения договора перестрахования № XL/CAT-SBC-CHG/13 от 07.05.2013 при рассмотрении настоящего обособленного спора достигли соглашения о праве, которое имеет обратную силу и считается действительным. Применение судами двух инстанций российского права к правоотношениям сторон является верным (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц»).

Заявитель кассационной жалобы также ссылается на отсутствие проверки судами юридического статуса иностранного лица (SADHARAN BIMA CORPORATION) и наличия у ФИО2 полномочий на преставление интересов указанной Компании в суде.

В соответствии с частью 3 статьи 254 АПК РФ иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. Данная норма является аналогичной норме пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, регламентирующей подобные требования в отношении национальных юридических лиц, однако сформулирована с учетом особенностей подтверждения правового статуса юридических лиц в различных государствах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23), для применения положений раздела V АПК РФ под юридическим статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует понимать объем правоспособности и дееспособности иностранного лица, который определяется по его личному закону.

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 ГК РФ).

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

В материалы настоящего обособленного спора в суд первой инстанции кредитором представлен нотариальный перевод выдержки из Закона страхования Республики Бангладеш о регистрации и осуществлении страховой деятельности SADHARAN BIMA CORPORATION (л.д. 79-82 т. 6), размещенного в открытом доступе на официальном сайте Правительства Республики Бангладеш (portal.gov.bd), что подтверждает юридический статус данного иностранного юридического лица.

В подтверждение полномочий представителя ФИО2 в материалы обособленного спора представлены доверенности от 10.03.2020, от 09.08.2022, подписанные от имени Компании заместителем генерального директора Управления перестрахования ФИО3 Гош; нотариально заверенные переводы сведений с официального сайта SADHARAN BIMA CORPORATION о лицах, осуществляющих руководство компанией; письмо генерального директора SADHARAN BIMA CORPORATION, который не оспаривает наличие у ФИО2 полномочий на представление интересов Компании в рамках настоящего обособленного спора, а также не оспаривает наличие полномочий у заместителя генерального директора Управления перестрахования ФИО3 на выдачу от имени SADHARAN BIMA CORPORATION доверенностей на представление интересов Компании в суде, напротив подтверждает их наличие, оценив указанные документы, суд округа признал наличие у ФИО2 полномочий действовать от имени SADHARAN BIMA CORPORATION в рамках настоящего обособленного спора применительно к статьям  61-63 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие в материалах обособленного спора допустимых доказательств юридического статуса Компании и документов, подтверждающих полномочия представителя Компании, доводы заявителя об обратном не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2022 года по делу № А33-40636/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

О.А. Николина 

А.Л. Барская 

Т.П. Васина