Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28716/2020

15 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Акционерного общества "Беатон" (адрес: 188640, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Базис" (адрес: 197375, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности и пеней,

при участии

- от истца: Ильин Д.В. – по доверенности от 22.06.2020, ФИО2 – по доверенности от 22.06.2020;

- от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 29.06.2020;

установил:

Акционерное общество "Беатон" (далее – истец, АО "Беатон") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Базис" (далее – ответчик, ООО "Базис") о взыскании 718 027 руб. 00 коп. задолженности и 168 308 руб. 54 коп. пеней за период с 08.12.2019 по 07.04.2020 по договору на поставку асфальтобетонных смесей от 22.10.2019 № АС-8933/19, а также 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 15.04.2020 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 02.07.2020, которое было отложено на 03.09.2020.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 718 027 руб. 00 коп. задолженности и 287 860 руб. 04 коп. пеней за период с 08.12.2019 по 27.07.2020 по договору на поставку асфальтобетонных смесей от 22.10.2019 № АС-8933/19, а также 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Уточнения приняты судом.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.10.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку асфальтобетонных смесей № АС-8933/19 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю производимую поставщиком асфальтобетонную смесь, именуемую в дальнейшем продукция, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 22.10.2019 № 1 к договору порядок оплаты: поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа за поставленную продукцию и оказанные услуги в количестве 30 календарных дней.

В соответствии с пунктом 5.2 договора и пунктом 4 дополнительного соглашения от 22.10.2019 № 1 к договору, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе начислить пени на сумму задолженности из расчета 0,15% за каждый день просрочки платежа.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику соответствующий товар, что подтверждается товарными накладными и актами, подписанными представителями ответчика без замечаний (подпись, печать).

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 27.03.2020 № 9-Ю с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 5 календарных дней со дня получения претензии, которая оставлена ООО "Базис" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения АО "Беатон" с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, а покупатель принять и оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара, а также наличие у последнего задолженности по его оплате в размере 718 027 руб. 00 коп. подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными и актами от 08.11.2019 №№56492, 56493, от 09.11.2019 №№56502, 56503, 56668, от 10.11.2019 №№56520, 56521, от 11.11.2019 №№56703, 56704, подписанными представителями ответчика без замечаний.

Доводы ответчика о размере долга в меньшем размере противоречат представленным в материалы дела товарным накладным и актам, подписанными представителями ответчика без замечаний, а потому отклоняются судом как несостоятельные, тем более, что доказательств оплаты товара по договору на сумму превышающую 1 800 000 руб. 00 коп., как указано истцом, ответчиком суду не представило.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты полученного товара, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 718 027 руб. 00 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате полученного товара истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 5.2 договора и пунктом 4  дополнительного соглашения от 22.10.2019 № 1 к договору, начислил ему пени в размере 0,15% за каждый день просрочки платежа за период с 08.12.2019 по 27.07.2020, общая  сумма которой составила 287 860 руб. 04 коп.

Расчет пеней произведен истцом без учета положений статьи 191 ГК РФ и просрочки оплаты по каждой товарной накладной, однако, поскольку заявленный истцом к взысканию с ответчика размер пеней в размере 287 860 руб. 04 коп. не превышает размер штрафных санкций, подлежащих начислению ответчику за спорный период в соответствии с условиями договора (соответственно 2 487 руб. 38 коп. + 22 550 руб. 09 коп. + 10 740 руб. 53 коп. + 476 руб. 82 коп. + 13 839 руб. 28 коп. + 73 622 руб. 43 коп. + 164 787 руб. 20 коп. = 288 503 руб. 73 коп.), требование истца о взыскании с ответчика 287 860 руб. 04 коп. пеней также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт того, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы непосредственно связаны с защитой его прав и законных интересов, равно как и факт их несения, а также относимость этих расходов к конкретному судебному делу подтверждаются материалами дела, в том числе соглашением об оказании юридической помощи от 23.03.2020 № 11/20, заключенным с адвокатом Ильиным Д.В., платежным поручением от 07.07.2020 № 5245.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства, принимая во внимание степень сложности дела, характер спора, объем необходимых для его рассмотрении документов, характер услуг, оказанных в рамках соглашения об оказании юридической помощи от 23.03.2020 № 11/20, их необходимость и разумность, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма судебных издержек в размере 30 000 руб. 00 коп.  является разумной и соразмерной объему оказанных АО "Беатон" юридических услуг по настоящему делу

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Базис" в пользу Акционерного общества "Беатон" 1 005 887 руб. 04 коп., в том числе 718 027 руб. 00 коп. долга и 287 860 руб. 04 коп. пеней, а также 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 20 727 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Базис" в доход федерального бюджета 2 332 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров