ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.03.2023

Дело № А40-166302/2022

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: судьи Холодковой Ю.Е.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО «Тикане» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-166302/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тикане»

к Центральному МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

третье лицо: ООО "РТ-Инвест транспортные системы",

о признании незаконными и отмене постановлений, 

 

УСТАНОВИЛ:

постановлениями Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее – Центральное МУГАДН, административный орган) №№ 10673342223472708538,10673342223472732110,10673342223472759345,10673342223472759361,10673342223472759590,10673342223472766546,10673342223472779154,10673342223472808281,10673342223472812912,10673342223472815989,10673342223472824996,10673342223472830090,10673342223472838849,10673342223472841963,10673342223472846858,10673342223472847651,10673342223472876767,10673342223472906100,10673342223472907050,10673342223472907271,10673342223472928082,10673342223472930524,10673342223472951866,10673342223472958550,10673342223472960288,10673342223472971247,10673342223472980963,10673342223472989995,10673342223472990764,10673342223473003317,10673342223473012430,10673342223473016036,10673342223473040786,10673342223473046385,10673342223473048884 от 18.07.2022,

№№10673342223473062135,10673342223473066645,10673342223473076233,10673342223473095092,10673342223473114747,10673342223473133296,10673342223473141051,10673342223473146100,10673342223473148056,10673342223473148161,10673342223473151057,10673342223473158337,10673342223473175452,10673342223473176912,10673342223473195658,10673342223473197200,10673342223473200236,10673342223473205599,10673342223473206307,10673342223473206560,10673342223473206641,10673342223473206862,10673342223473210266,10673342223473227983,10673342223473273969,10673342223473276135,10673342223473283425,10673342223473288532,10673342223473291738,10673342223473294168,10673342223473311682,10673342223473313618,10673342223473317737,10673342223473318539,10673342223473328186,10673342223473344920,10673342223473351919,1067334222347335957 от 19.07.2022,

№№10673342223473370700,10673342223473393611,10673342223473393778,10673342223473395244,10673342223473431998,10673342223473440385,10673342223473454645,10673342223473470683,10673342223473503786,10673342223473525046,10673342223473527324,10673342223473528533,10673342223473532948,10673342223473539969,10673342223473540304,10673342223473547600,10673342223473562391,10673342223473576120,10673342223473595982,10673342223473598906,10673342223473599481,10673342223473614979,10673342223473615150,10673342223473628457,10673342223473629817,10673342223473635232,10673342223473638843, 10673342223473639556, 10673342223473640015 от20.07.2022,

№№     10673342223473668580,     10673342223473683156,     10673342223473683180,10673342223473710625,10673342223473739755,10673342223473740567,10673342223473744392,10673342223473787318,10673342223473822784,10673342223473832720,10673342223473832755,10673342223473854120,10673342223473867222,10673342223473873524,10673342223473882760,10673342223473906120,10673342223473912287,10673342223473912392,10673342223473919559,10673342223473922169,10673342223473922886,10673342223473929791,10673342223473934620,10673342223473935171,10673342223473757656,10673342223473761190,10673342223473761262,10673342223473794071,10673342223473809281,10673342223473825597, 10673342223473883996 от 21.07.2022,

№№    10673342223473969106,    10673342223473994577,    10673342223473997894,10673342223474015521,10673342223474026302,10673342223474032833,10673342223474039730,10673342223474057526,10673342223474070123,10673342223474083233,10673342223474102149,10673342223474111636,10673342223474116077,10673342223474119599,10673342223474120384,10673342223474127206,10673342223474127265,10673342223474133346,10673342223474134586, 10673342223474148858, 10673342223474164640 от 22.07.2022,

№№10673342223474168093,10673342223474183874,10673342223474183955, 10673342223474197484,10673342223474225216,10673342223474230066,10673342223474245012,10673342223474245187,10673342223474248372,10673342223474254950,10673342223474264831,10673342223474278751,10673342223474288382,10673342223474290107,10673342223474292061,10673342223474295230,10673342223474301834,10673342223474323862,10673342223474335992,10673342223474338108,10673342223474362957,10673342223474409368,10673342223474433056,10673342223474435407,10673342223474435504,10673342223474442969,10673342223474445801,10673342223474456153,10673342223474482464,10673342223474486826,10673342223474487709,10673342223474500586,10673342223474509885,10673342223474514366,10673342223474536130,10673342223474538907,10673342223474538923,10673342223474546039,10673342223474557375,10673342223474560104,10673342223474560821, 10673342223474560833, 10673342223474566412 от 25.07.2022, общество с ограниченной ответственностью «Тикане» (далее – ООО «Тикане», общество, заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. по каждому постановлению

Считая указанные постановления незаконными, ООО «Тикане» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному МУГАДН об их отмене.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Тикане» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, указывая на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, поскольку общество не являлось владельцем транспортных средств в момент фиксации правонарушения; в системе «Платон» транспортные средства, указанные в постановлениях, зарегистрированы за ООО «Дентро», т.е. лицом, ответственным за внесение платежей являлось ООО «Дентро». Также указано на отсутствие материалов административных дел.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из приведенных нормативных положений в их совокупности и взаимосвязи следует, что именно на административный орган возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие законность постановления о привлечении к административной ответственности, а именно: подтвердить наличие соответствующих полномочий административного органа, а также наличие оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, срока давности привлечения к административной ответственности.

Неисполнение административным органом такой обязанности исходя из закрепленной в статье 1.5 КоАП РФ презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, влечет отмену оспариваемого постановления.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Отклоняя доводы общества, суд первой инстанции указал, что на момент фиксации правонарушений транспортные средства находились в собственности ООО «Тикане», что по каждому выявленному факту правонарушения представлены детализации операций по расчётной записи, подтверждающие отсутствие начислений (списаний) за проезд соответствующих ТС, и отражающие отсутствие оформленных маршрутных карт.

Апелляционный суд указал, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств исполнения договора аренды, подтверждающих передачу транспортных средств, осуществления платежей за аренду.

Судами также указано на соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Между тем, судами при принятии обжалуемых судебных актов не учтено следующее.

Приведенные выводы судов сделаны без исследования материалов административного дела, в связи с чем не могут быть признаны законными и обоснованными.

Делая вывод о доказанности в действиях заявителя состава, а также вины в совершенных правонарушениях, суды не исследовали представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды, информацию от ООО «РТИТС», представленную по запросу суда с указанием владельца ТС, не исследованы представленные ООО «РТИТС» в приложении к ответу на запрос доказательства (в том числе, сведения платежной системы Платон), в связи с чем, выводы судов о том, что ООО «Тикане» является надлежащим субъектом правонарушения, являются преждевременными.

Судами не учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При изложенных обстоятельствах суд округа полагает обжалуемые  судебные акты подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт.

Учитывая, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств ( в том числе документов, представленных ООО «РТИТС», доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

 

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу № А40-166302/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  г. Москвы.

 

Судья                                                                                                 Ю.Е. Холодкова