ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-309/2018

г. Саратов

29 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «22»    ноября     2018   года.

Полный текст постановления изготовлен  «29»       ноября   2018   года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Макарова   И.А., Самохваловой  А.Ю.      

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем  аудиозаписи   секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро Рост» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2018 года по делу №А12-309/2018 (судья Долгова М.Ю.) 

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ададуровский элеватор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

при участии  в   судебном  заседании  представителя  общества   с ограниченной  ответственностью    «Агро Рост»   ФИО2,  действующего   на   основании доверенности от   30 июля   2018 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный   суд   Волгоградской  области  обратилась Федеральная налоговая  служба  в  лице Межрайонной   инспекции  Федеральной  налоговой  службы  №3  по  Волгоградской  области  (далее -  ФНС  России) с заявлением   о  признании общества   с ограниченной   ответственностью «Ададуровский  элеватор»  (далее - ООО «Ададуровский элеватор»,  должник)  несостоятельным (банкротом).

Определением   Арбитражного   суда  Волгоградской  области от 05  октября  2018  года  признано  заявление МИФНС России № 3 по Волгоградской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ададуровский элеватор» обоснованным. Введена процедура наблюдения в отношении ООО «Ададуровский элеватор». Утвержден  временным управляющим ООО «Ададуровский элеватор» ФИО3, член Ассоциации «Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих». Включены  требования МИФНС России № 3 по Волгоградской области в размере 2 930 629,27 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Ададуровский элеватор», с очередностью удовлетворения: - 938 811,29 руб. (основной долг) – требования кредиторов второй очереди; - 1 159 370 руб. (основной долг) – требования кредиторов третьей очереди, - 832 447,98 руб. (пени, штрафы) – требования кредиторов третьей очереди, учитываемые в реестре отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с указанным определением суда,  общество  с ограниченной  ответственностью   «Агро  Рост»   (далее  - ООО   «Агро  Рост»)  обратилось  в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой   просит отменить определение  суда первой инстанции и отказать  в удовлетворении  заявленных   требований.  

Апелляционная жалоба    мотивирована    тем,  что   ФНС России  не  опубликовала   уведомление    о  направлении     заявления    в  арбитражный   суд   в    течение     пяти рабочих    дней    с момента    направления     заявления  о   признании   ООО «Ададуровский   элеватор»    несостоятельным  (банкротом).

Представитель  ФНС   России    в лице   УФНС    России  по   Волгоградской  области  возражает    против  удовлетворения  апелляционной  жалобы по   основаниям,  изложенным   в отзыве.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 24 октября  2018  года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы    лица, участвующего   в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 42 и 48 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

Пунктом 1 статьи 7 указанного Закона установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Требования к должнику - юридическому лицу должны в совокупности составлять не менее трехсот   тысяч рублей (статья 6 названного Закона).

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста   тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот  тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обосновании заявленных  требований  ФНС  России   ссылается  на   задолженность должника по налогам и другим обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации в  размере  3 327 978,92 руб., из которой 2 488 408,38 руб. недоимка, 769 794,56 руб. – пени, 69 775,98 руб. – штрафы.

В силу пункт 3 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, уполномоченный орган вправе инициировать процедуру банкротства юридического лица на основании задолженности по страховым взносам. Уполномоченный орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом лица, не перечислившего в бюджет суммы налога на доходы физических лиц, которые были удержаны при выплате выходных пособий и (или) заработной платы (пункт 4 Обзора). 

Задолженность в размере 886 090,38 руб. недоимки по страховым взносам образовалась на основании расчетов должника за 4 кв. 2016 года, 1 - 3 кварталы 2017 года; в размере 320 596 руб. недоимки по налогу на доходы физических лиц – на основании расчетов по форме 6-НДФЛ за 2 - 3 кварталы 2017 года. 

Таким образом, указанная задолженность на дату обращения с заявлением в суд имелась и подлежит учету в целях определения признаков банкротства. 

Кроме того, в период с 20 декабря 2016 года  по 22 июня  2017 года уполномоченным органом проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой должник привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафных санкций в размере 69 775,98 руб., доначисления единого налога по УСН в размере 1 159 370 руб., НДФЛ в размере 122 352 руб. и пени в размере 694 870,03 руб. (решение от 29 сентября  2017 года  № 12-35/18). 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное решение УФНС России по Волгоградской области вынесено решение от 11 декабря  2017 года  № 1454 об отказе в ее удовлетворении. Из материалов дела следует, что должнику было предъявлено 8 требований об уплате налогов и других обязательных платежей на сумму 3 327 978,92 руб., из которой 2 488 408,38 руб. недоимка, 769 794,56 руб. – пени, 69 775,98 руб. – штрафы.

 Приняты меры по взысканию задолженности за счет денежных средств в кредитных организациях (решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет 4 денежных средств от 01 июня  2016 года  № 116997, от 15 июня  2016 года  № 117589, от 08 июля  2016 года № 118175, от 24 мая  2017 года  № 128707, от 19 июля  2017 года  № 130704, от 17 августа  2017 года  № 133768, от 21 августа  2017 года № 133993, от 23 ноября  2017 года  № 137120, от 28 ноября 2017 года № 137214, от 09 ноября  2017 года  № 136466). 

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника были приняты постановления от 19 августа 2016 года № 18209, от 07 августа 2017 года  № 34530025445, от 07 августа 2017 года  № 34530025447, от 20 сентября 2017 года  № 34530026256 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

 В связи с частичным погашением задолженность  на  дату   рассмотрения  заявления   ФНС   России  о   признании    несостоятельным   (банкротом)  ООО   «Агро  Рост»,  задолженность   составляет 2 930 629,27 руб., из которых 2 098 181,29 руб. недоимка, 762 672 руб. – пени, 69 775,98 руб. – штрафы.

Доказательств  оплаты  задолженности    ООО «Ададуровский элеватор» в полном   объеме    не представило.

Полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил, что ООО «Ададуровский элеватор»  имеет задолженность перед заявителем в размере, превышающем 300 000 рублей, не погашенную в течение трех месяцев. Данный вывод не противоречит имеющимся в деле документам

С учетом изложенного, установив признаки, необходимые для возбуждения дела о банкротстве, Арбитражный суд Волгоградской   области   правомерно ввел процедуру наблюдения в отношении должника и учел требование ФНС  России     в реестре требований кредиторов, с удовлетворением в третью очередь. 

Порядок утверждения временного управляющего арбитражным судом соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусматривает, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Предусмотренный статьей 45 Законом о банкротстве порядок утверждения временного управляющего судом первой инстанции не нарушен. Кандидатура ФИО3 соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями Ассоциации «Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих».

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение положений п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Доводы должника о том, что уполномоченным органом не исполнено данное требование по обязательному опубликованию уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными в правовом отношении, поскольку основаны на ошибочном понимании пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве закреплен специальный порядок подачи информации о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, который распространяется только на лиц, перечисленных в данном пункте и по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

В данном случае заявителем по делу о банкротстве является уполномоченный орган, а основанием для обращения в суд является неуплата обязательных платежей, в связи с чем, право на обращение в арбитражный суд у него возникло на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

При этом, в определении Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2018  года   по делу №А12-310/2018 об оставлении заявления ООО «Агророс» без движения, указано,  что  заявление «Агророс» подано в Арбитражный суд Волгоградской области в электронном виде через сервис «Мой арбитр» 09 января 2018 года.

В  то   время   как   заявление    ФНС   России  подано   10   января  2018  года,  то  есть  после  заявление ООО «Агророс». 

Таким  образом, поскольку заявление ФНС   о признании ООО Ададуровский    элеватор» несостоятельным (банкротом) было принято судом первой инстанции в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве в порядке пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве. 

Кроме того, из материалов дела следует, что  на сайте Федресурса соответствующее заявление  опубликовано   14  марта   2018 года    № 03001305. Требование подателя апелляционной жалобы для вступления в настоящем деле заявлены позже, в связи с чем его права не нарушены.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. 

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро Рост» следует оставить без удовлетворения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о введении процедуры наблюдения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2018 года по делу №А12-309/2018 оставить без изменения, апелляционную    жалобу -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                    И.А. Макаров

А.Ю. Самохвалова