﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10239/2020

г. Краснодар

05 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х.,  при участии в судебном заседании от истца –  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Чернуха А.Г. (доверенность от 15.12.2020), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Новороссийский мазутный терминал» (ИНН 2315153325, ОГРН 1092315002911) – Тевоняна Н.В. и Хаузовой И.А. (доверенности от 17.12.2019 и 26.01.2021), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу № А32-10239/2020, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Новороссийский мазутный терминал» (далее – общество) о взыскании 1 069 364 рублей 40 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 57 927 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов с 01.02.2019 по день погашения долга.

Решением от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, выводы судов  об отсутствии занятости железнодорожных (ж/д) выставочных путей общего пользования по причине несвоевременной уборки обществом вагонов  являются необоснованными и опровергаются имеющимися в материалах дела актами о простое вагонов, а также сводной таблицей нарушений технологических сроков оборота вагонов обществом. Суды не дали оценки актам формы ГУ-23 ВЦ, подтверждающим занятость ж/д путей общего пользования станции «Новороссийск» вагонами, простаивающими в ожидании подачи на выставочные пути для общества в спорные периоды задержки составов. Вывод судов о том, что задержка составов с индексами № 5100-933-5209 и 6361-160-5210 не привела к нарушению срока доставки груза, поскольку вагоны с промежуточной станции отправлены до истечения сроков доставки, является неправомерным. Законодатель ставит начисление спорной платы в зависимость от факта прибытия вагонов с нарушенным сроком доставки, а не с фактом отправления с промежуточной станции. Задержка вагонов до 24 часов последнего дня срока доставки является задержкой в пределах срока доставки. Вывод судов о том, что поезд с индексом № 5100-909-5209 задержан с истекшим сроком доставки, не обоснован.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они соответствуют закону.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела и выслушав представителей названных лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 22.08.2016 железная дорога (перевозчик) и общество (владелец) заключили договор № 478/2 (далее – договор)  на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества при станции Новороссийск СКЖД

Перевозчик указывает, что 04.03.2019, 05.03.2019, 13.03.2019, 16.03.2019 – 18.03.2019 и 24.03.2019 на промежуточных станциях задержаны следовавшие в адрес общества вагоны по причинам занятости путей необщего пользования, связанных с невыполнением владельцем технологических норм выгрузки груза, установленных пунктом 13 договора (не более 10 часов в холодный период года). 

По данному факту железной дорогой составлены акты общей формы, в которых имеются отметки о нормативных сроках доставки, а также дата прибытия вагонов на станцию назначения. Акты общей формы подписаны ответчиком с возражениями. 

За нахождение подвижного состава на ж/д пути общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, железная дорога начислила обществу плату в размере 1 069 364 рублей 40 копеек.

Поскольку направленная обществу претензия с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, железная дорога обратилась в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), руководствуясь статьями 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 119 Федерального закона от 10.01.2013 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 45, Правилами эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды обоснованно исходили из того, что сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим простой вагонов на путях общего пользования по вине общества; железная дорога обязана представить доказательства, достоверно подтверждающие то обстоятельство, что в заявленный период простой вагонов на путях общего пользования происходил по вине ответчика.

Как установили суды, мазутный терминал общества предназначен для приема, временного хранения, накопления судовых партий мазута, а также отправки их в порт. Выставочный парк общества включает в себя шесть принадлежащих ему на праве собственности ж/д путей № 6, 7, 8, 9, 10, 11, на двух из которых (ж/д пути № 6 и 7), возможно накопление танкерных партий груза. Оставшиеся выставочные пути № 8, 9, 10, 11 согласно заключенным договорам переданы в пользование ООО «ИПП» и ООО «Кубанский топливный терминал» для выставления вагонов, прибывших в их адрес. 

Согласно условиям договора ответчику на выставочные пути общего пользования № 36, 37, 38 одновременно может подаваться не более 67 вагонов. Слив мазута осуществляется на двух железнодорожных эстакадах № 1 и 2. Эстакада № 1 рассчитана на прием 60 вагонов-цистерн, а эстакада № 2 – на прием 48 вагонов-цистерн. При отсутствии фронта для слива цистерны отставляются на собственные выставочные пути № 6, 7. 

После слива порожние вагоны-цистерны с путей слива возвращаются на ж/д выставочные пути общего пользования № 35, 36, 37, 38 парка «Нижний» станции Новороссийск по мере готовности, что предусмотрено пунктом 9 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 08.11.2016.

 Ответственность за груженые вагоны, находящиеся на ж/д путях общего пользования № 36, 37, 38, возникает у общества только после их осмотра, а также с момента составления памяток приемосдатчика. Однако не все принятые вагоны могут быть поданы под слив по следующим причинам: подача коммерчески неисправного вагона; подача вагонов с тремя степенями защиты слива; несоответствие качества груза; накопление вагонов для слива одной партии груза и другое. 

Вследствие этого на поданные вагоны автоматически увеличивается время слива, но при этом на свободные выставочные пути общего пользования № 36, 37, 38 железная дорога может подать следующий состав.

Суды установили, что ведомости подачи вагонов, относящиеся к спорному периоду, не подтверждают занятость путей ответчика, препятствующую подаче вагонов истцом и влекущую их простой на путях общего пользования.

Обязанность по оплате простоя нахождения вагонов на путях общего пользования могла возлагаться на общество только тогда, когда оставление вагонов в пути следования было обусловлено действиями (бездействием) самого общества. Такие доказательства в материалы дела не представлены.

Суды проанализировали представленные в материалы дела документы в применительно к каждому из задержанных поездов  и привели мотивы, в силу которых  признали неправомерным начисление обществу платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования и правомерно отказали в иске.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных ими обстоятельств, которая в силу положений главы 35 Кодекса выходит за рамки полномочий  суда кассационной инстанции.

Основания для изменения или отмены судебных актов  отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу № А32-10239/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

	 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 								  В.Ф. Кухарь 

Судьи 											  Ю.В. Рыжков

										  А.Х. Ташу