Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18732/2017

25 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  25 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 197372, Россия, Санкт-Петербург, ул.Камышовая, д.32, корп.1, кв.210, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Светофор плюс» (адрес: 198215, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Ветеранов, д.16, лит.А, пом.10Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании компенсации,

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 05.02.2015;

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Светофор плюс» (далее – Ответчик 1) и ФИО4 (далее – Ответчик 2):

- о взыскании солидарно с Ответчиков 1 и 2 компенсации в размере 2 500 000 руб. за нарушение исключительных прав Истца на товарные знаки № 477137 и №491988 в сети Интернет;

- о взыскании с Ответчика 1 компенсации в размере 2 500 000 руб. за нарушение исключительных прав Истца на товарные знаки № 477137 и №491988 путем использования обозначений, сходных до степени смешения, в составе фирменного наименования, на вывесках и в рекламе;

- о запрете Ответчику 2 использовать (администрирование) доменное имя svetoforplus.ru как нарушающее исключительные права Истца на товарные знаки №477137 и №491988.

Определением суда от 22.03.2017 по делу № А56-65817/2016 выделено в отдельное производство требование ИП ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Светофор плюс» 2 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав Истца на товарные знаки № 477137 и №491988 путем использования обозначений, сходных до степени смешения, в составе фирменного наименования, на вывесках и в рекламе. Делу по указанному требованию присвоен № А56-18732/2017.

Истцом подано заявление об увеличении размера исковых требований до 5 000 000 руб. Увеличение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддерживает в полном размере.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил правовую позицию по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы Истца, суд установил следующее.

Истец является правообладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- товарный знак №477137 со словесным  обозначением «СВЕТОФОР», зарегистрированный 20.04.2004 по Свидетельству №47713 (с приоритетом от 19.03.2013) в отношении услуг 41-го класса МКТУ: обеспечение учебного процесса, организация и проведение конгрессов, семинаров, симпозиумов, мастер-классов, проведение экзаменов, услуги образовательно-развлекательные.

- комбинированный товарный знак №491988 с изобразительным элементом и со словесным обозначением «Автошкола Светофор», зарегистрированный 17.07.2013 по Свидетельству № 491988 (с приоритетом 04.08.2011)  в  отношении услуг  41-го класса МКТУ: обеспечение учебного процесса, организация и проведение конгрессов, семинаров, симпозиумов, мастер-классов, проведение экзаменов, услуги образовательно-развлекательные.

В обоснование нарушения своих прав Истец ссылается на то, что Ответчик использует обозначение «СВЕТОФОР», сходное до степени смешения с товарными знаками Истца, в качестве части своего фирменного наименования – ООО «Светофор плюс», а также использует обозначение «СВЕТОФОР», сходное до степени смешения с товарными знаками Истца, на вывесках и в рекламе. 

В подтверждение указанных обстоятельств Истец представил в материалы дела выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой Ответчик – ООО «Светофор плюс» зарегистрирован в качестве юридического лица 07.12.2010, его основным видом деятельности является деятельность школ полготовки водителей автотранспортных средств.

Также Истец представил протокол осмотра доказательств 78 АБ 0843616, составленный 25.07.2016 нотариусом ФИО5, согласно которому нотариусом было установлено следующее:

- на проспекте Луначарского в Санкт-Петербурге располагается здание (далее – Здание), на котором размещены (на) таблички (ка) с адресом: «ЛУНАЧАРСКОГО проспект 54»;

- на фасаде Здания размещен рекламный носитель «АВТОШКОЛА», в оконном проеме и на двери в помещении цокольного этажа размещены рекламные носители следующего содержания «АВТОШКОЛА СВЕТОФОР плюс». У двери в вышеупомянутое помещение размещено объявление рекламного характера с указанием адреса  сайта «www.svetoforplus.ru».

28.07.2016 Истец направил Ответчику претензию с требованием прекратить действия, нарушающие исключительные права Истца, и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Требование Истца оставлено Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

Доводы Ответчика о несоблюдении Истцом претензионного порядка опровергаются материалами дела.

Кроме того, суд учитывает согласно пункту 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, правовую позицию Ответчика по существу предъявленных требований, которая не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд. В поведении Ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Поэтому оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Пункт 3 ст. 1484 ГК РФ содержит запрет использования без разрешения правообладателя сходного с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п.13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 г. №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на

товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 -44 Правил.

В силу пункта 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Согласно п.44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Анализируя товарные знаки Истца и  обозначения, используемые Ответчиком, суд приходит к выводу, что основную индивидуализирующую функцию при их восприятии выполняют словесные элементы, которые имеют звуковое и графическое сходство (словесный элемент товарного знака Истца включен в обозначения, используемые  Ответчиком), а также сходство (совпадение одного из элементов обозначений, на которое падает логическое ударение и которое несет основную смысловую нагрузку). 

Таким образом, суд считает, что сравниваемые обозначения сходны на основании признаков звукового, графического и семантического сходства доминирующих словесных элементов.  Используемые Ответчиком на вывесках, в рекламе и в фирменном наименовании обозначения, ассоциируется с товарными знаками Истца в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Факт использования Ответчиком в фирменном наименовании, на вывесках и рекламе обозначения, сходного до степени смешения с Товарными знаками Истца, подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, Ответчиком не оспорен.

 Услуги, охраняемые зарегистрированным Товарными знаками Истца, и услуги, оказываемые Ответчиком, однородны. 

В соответствии с п. 6 ст. 1252 ГК РФ если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Право Истца на товарный знак №477137 со словесным  обозначением «СВЕТОФОР» возникло ранее государственной регистрации Ответчика с фирменным наименованием «Светофор плюс».

В силу п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п.4 ст.1515 ГК РФ, на основании которого заявлены исковые требования, правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков. 

В пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из соразмерности компенсации последствиям нарушения, вероятных убытков правообладателя и пределов размера компенсации, установленных ст.1515 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд признает требование Истца подлежащим удовлетворению в размере 500 000 руб. компенсации.

Доводы Ответчика о злоупотреблении Истцом правом не подтверждены доказательствами.

Заявление Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности суд признает не обоснованным по следующим оснвоаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

 Положение п. 1 ст. 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1010-О).

Истец указывает на то, что он узнал о нарушении своего права в 2016 году. В подтверждение данного обстоятельства представил протокол нотариуса от 25.07.2016.

Если ответчик заявил о применении срока исковой давности, то суд в качестве юридически значимого обстоятельства должен учесть, что срок давности начинает исчисляться не только со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и со дня, когда лицо должно было узнать о его нарушении (Определение Верховного Суда РФ от 04.03.2014 N 18-КГ13-203).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, Ответчик в подтверждение своего довода о том, что Истец должен был узнать о нарушении своего права ранее, не представил какие-либо доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 22 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 000 руб. по делу N А56-65817/2016 распределены судом при вынесении определения от 28.03.2017 по правилам статьи 110 АПК РФ, с учетом выделения в отдельное производство требования о взыскании с ответчика компенсации. Поскольку по требованию, выделенному в отдельное производство и рассмотренному в рамках настоящего дела, государственная пошлина оплачена не была, суд с учетом результата рассмотрения настоящего дела взыскивает государственную пошлину с Ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светофор плюс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 500 000 руб. компенсации, 4 800 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 35 500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБаженова Ю.С.