АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ

г. Орел Дело № А48-8355/2024 «23» декабря 2025 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Агарков К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Г., рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Керама Марацци» о назначении повторной судебной экспертизы по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Керама Марацци» (

<

...> стр. 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эффективная Энергетика 7» (г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, проезд Мясницкий, д. 4, стр. 1, этаж 3, помещ. I, ком. 2а, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 3587298,80 руб. убытков

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (Калужская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2) ФИО1 (303850, 

<

...>), 3) акционерное общество «Мосэнергосбыт» (адрес: 117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Руководствуясь статьями 82, 83, 86, 144, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Керама Марацци» о назначении повторной судебной экспертизы по настоящему делу.

2. Проведение экспертизы поручить эксперту автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз Московской области» (юридический адрес: 141080, 

<

...>, помещ. 652, фактический адрес: 129327, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ФИО2.

3. Предупредить эксперта, который будет проводить экспертизу, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

4. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1) Находятся ли в поврежденном (неработоспособном) состоянии следующие детали оборудования, указанные в иске общества с ограниченной ответственностью «Керама Марацци»:

№ п/п

Детали оборудования, вышедшие, по мнению истца, из строя в результате

аварии 13.12.2023

Оборудование, в котором находились

детали, вышедшие, по мнению истца, из

строя в результате аварии 13.12.2023

(инв. № в учете истца)

1.

электродвигатель АИС160L-4 15 KW

380/660В В3 код 840615

У07 Сушилка горизонтальная пятиярусная

ЕСР285/14 № 4 (mol-0004523)

2.

эл.двигатель 7.5kW n1400/min 132M4

1081 код 849708

3.

электроклапан пропорциональный

код 823059, 2шт.

У07 Пресс гидравлический SACMI № 1 ТГ

07А (mol-0000056)

4.

контактор 110V МС-40а 50Гц код

842471

У07 Сушилка горизонтальная пятиярусная

ЕСР285/14 № 3 (mol-0004522)

5.

реле давления код 767381, 2 шт.

6.

модуль связи Siemens 6ES7158-0AD01-0XA0 код 875636

Сушилка пресса Continua (mol-0005492)

7.

модуль 6ES79720BA420XAO код

642448

Линия разгрузки пресса Continua (mol-0005493)

Пресс Continua (mol-0005490)

8.

блок питания SDR-480-24 код 825427

Линия сортировки и упаковки MULTIGECKO" № 12 (mol-0005503)

2) Если указанные в первом вопросе детали оборудования повреждены

(неработоспособны), является ли причиной их повреждения межфазное короткое замыкание, произошедшее при обстоятельствах, указанных в Акте технического расследования причин аварии № 1 от 14.12.2023, имеющемся в материалах настоящего дела?

5. Предоставить в распоряжение эксперта материалы настоящего дела.

6. В случае возникновения в ходе экспертизы необходимости предоставления дополнительных документов, продления срока проведения экспертизы эксперту следует сообщить суду безотлагательно, в том числе в письменном виде (тел. 

<

***>, факс 

<

***>).

7. При проведении экспертизы эксперту необходимо обеспечить возможность присутствия представителей лиц, участвующих в деле, в связи с чем необходимо известить указанных лиц о времени и месте проведения исследования объекта. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований (ст. 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

8. Установить предварительно эксперту автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз Московской области» ФИО2 вознаграждение за проведение экспертизы в размере не более 80000 рублей. В случае увеличения данного размера вознаграждения эксперту необходимо информировать суд о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.

9. Эксперту завершить экспертизу и представить заключение в Арбитражный суд Орловской области в срок не позднее 5 марта 2026 года, а также представить платежные реквизиты для перечисления вознаграждения с депозитного счета арбитражного суда.

Копию настоящего определения направить лицам, участвующим в деле, эксперту.

Производство по настоящему делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Назначить дело к рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу в судебном заседании арбитражного суда на 5 марта 2026 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 302000, 

<

...>, зал заседаний № 3 (1 этаж), тел. 

<

***>, факс 

<

***>.

Сторонам разъясняется, что в случае возобновления производства по делу, рассмотрение дела будет продолжено в судебном заседании 5 марта 2026 года в 11 час. 05 мин., для чего лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Агарков К.Н.