АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31491/2018

г. Новосибирск

04 октября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи          Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению частного дошкольного образовательного учреждения Детский сад «Акварель», г. Новосибирск,

к заинтересованным лицам: судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска ФИО2, г. Новосибирск, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «НИИ измерительных приборов-Новосибирский завод имени Коминтерна»,

о признании требования незаконным,

при участии представителей:

заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя – ФИО2, служебное удостоверение,

третьего лица – ФИО3, доверенность № 204/17 от 12.10.2017, паспорт,

установил:

частное дошкольное образовательное учреждение Детский сад «Акварель» (далее – заявитель, ЧДОУ ДС «Акварель») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным требования по исполнительному производству №4819/18/54010-ИП, полученного 07.08.2018.

К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, акционерное общество «НИИ измерительных приборов - Новосибирский завод имени Коминтерна».

Судебный пристав-исполнитель и третье лицо возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность.

Заявитель и Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

На основании постановления от 19.02.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Центрального района                       г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство №4819/18/54010-ИП в отношении ЧДОУ ДС «Акварель» об освобождении здания детского сада, расположенного по адресу: 

<

...> от находящегося там имущества. 

07.08.2018 г. представителем ЧДОУ ДС «Акварель» было получено требование судебного пристава-исполнителя о передаче здания детского сада, земельного участка детского сада, а также имущества, находящееся в здании, в том числе основных средств. Имущество, подлежащее передаче за исключением основных средств, в требовании судебного пристава-исполнителя поименовано не было, при этом в самом судебном акте и исполнительном документе перечень подлежащего передаче имущества определен следующим образом:

-  здание (детский комбинат №259), с кадастровым номером: 54:35:101400:55, общей площадью 1 469,9 кв. м., расположенное :по адресу; г. Новосибирск, Центральный район, ул. Соревнования, 22 «б»;

-  земельный участок с кадастровым номером: 54:35:101400:27, общей площадью 3 108 кв. м, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Соревнования, 22 «б»; имущество, находящееся в здании, в том числе, основные средства:

- холодильник «Стинол», 1 шт., инвентарный номер 60011;

- инвентарь и хозяйственные принадлежности:

Наименование                       Кол-во, шт.       №: Инвентарный, номенклатурный

Радиатор масляный                                 8                                         50.2.2.10.64449

Музыкальный центр МС LGXC-14      1                                          50.2.2.10.65972

Доска аудиторская                                  2                                              50.4.3.65004

Столик процедурный                              2                                              50.4.3.66128

Стеллаж для горшков                              1                                                50.9.64789

Шкаф-тумба для занятий                        2                                                50.9.64797

Шкаф для игрушек                                   4                                               50.9.64804

Тумба под уголок природы                     4                                                50.9.64805

Весы ВМЭН-200-50/100-Д/87                  1                                                    12.17.1

Динамометр кистевой ДК -50                  1                                                    12.17.7

Осветитель таблиц для исследования остроты зрения ОТИЗ      1            12.17.3

Плантограф детский в комплекте            1                                                    12.17.6

Спирометр сухой портативный ССП      1                                                    12.17.2

Стиральная машина WM SAMSUNG WF 8590NMW8                 1           12.17.11

Шкаф книжный                                          1                                           50.9.2.61685

Стол письменный                                       3                                          50.9.2.63049

Ссылаясь на то, что в здании по ул. Соревнования, д.22б находится и иное имущество, используемое в ходе образовательной деятельности детей, истец утверждает, что требование судебного пристава-исполнителя от 07.08.2018 не соответствует вступившему в законную силу решению суда и выданному на его основании исполнительному документу, чем нарушает права и законные интересы заявителя как собственника имущества, поскольку возлагает на должника обязанность передать имущество в ином объеме, нежели это предусмотрено в судебном акте.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно пункту статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Статьей 13 Закона № 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, согласно которым в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 19.02.2018 в отделе судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска УФССП России по НСО на основании исполнительного документа — исполнительного листа №013568345 от 07.02.2018, выданного Арбитражным судом Новосибирской области на основании решения суда, вступившего в законную силу 01.02.2018, предметом исполнения которого является обязание ЧДОУ ДС «Акварель» освободить и передать в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу по акту акционерному обществу «НИИ измерительных приборов - Новосибирский завод имени Коминтерна» здание, земельный участок, имущество, находящееся в здании, в том числе основные средства, в отношении должника ЧДОУ ДС «Акварель» в пользу взыскателя АО «НИИ измерительных приборов - новосибирский завод имени Коминтерна», возбуждено исполнительное производство №4819/18/54010-ИП.

Исполнительное производство №4819/18/54010-ИП было приостановлено судебным приставом-исполнителем 26.03.2018, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ на основании определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2018 по делу №А45-6997/2017.

В рамках исполнительного производства №4819/18/54010-ИП судебным приставом-исполнителем 06.06.2018 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

07.06.2018 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

...>

13.06.2018 судебным приставом-исполнителем руководителю должника организации направлено извещение о вызове на прием.

06.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

07.08.2018 судебным приставом-исполнителем представителю должника вручено требование об исполнении решения суда в срок до 16.08.2018 и представлении судебному приставу доказательств исполнения решения.

В соответствии со статьей 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

При проверке требования  на соответствие   Закону  об исполнительном производстве  судом   не установлено     нарушений. Оспариваемое требование (л.д.22) содержит  все необходимые для документов реквизиты, должность   фамилию и инициалы  пристава, основания, подпись пристава, печать, номер исполнительного производства и  требования  исполнительного документа, ссылку на статью 6 № 229-ФЗ. Примерная форма требования предусмотрена Приказом Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 11.07.2012 № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства».

Доводы  заявителя о том, что оспариваемым требованием на должника возложена обязанность по передаче имущества в ином объеме, нежели это предусмотрено в судебном акте, отклоняются судом как несостоятельные. Оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя содержит указание на необходимость исполнения решения суда, которым поименовано имущество, подлежащее передаче в рамках исполнительного производства.

Возражая против удовлетворения заявленного требования, представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что ответчик дважды обращался в Арбитражный суд Новосибирской области за разъяснением решения суда, перечень имущества, подлежащего передаче, ему известен.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснил, что решение суда должником не исполнено, за неисполнение требования должник к административной ответственности не привлекался.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель передал имущество в большем объеме, чем это предусмотрено в судебном акте, в материалы дела не представлено.

Следовательно, не представляется возможным сделать вывод о том, что оспариваемым требованием были нарушены права и охраняемые законом интересы заявителя.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих одновременно несоответствие оспариваемого требования закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным требованием прав и охраняемых законом интересов заявителя, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным требования по исполнительному производству №4819/18/54010-ИП, полученного 07.08.2018

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Ю.А. Петрова