АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть принята 11.05.2022 г.)

Дело № А82-18820/2021

г. Ярославль

26 мая 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Ярославля" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   10 289  руб. 41 коп.

третье лицо: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2»

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – не явились

от третьего лица - не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Ярославля" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о взыскании 10 289 руб. 41 коп. проценты за период с 11.10.2017 г. по 04.05.2021 г., начисленные в связи с просрочкой оплаты жилищно-коммунальных услуг, отказанных в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, (задолженность за период с сентября по декабрь 2017 года, взысканная Судебным приказом Арбитражного суда Ярославской области по делу А82-10905/2020 г.).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2».

Ответчик в заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора направлял отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске срока исковой давности, считает, что период с 11.10.2017 по 11.10.2020 истек, ходатайствовал об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо в заседание не явилось, извещено, в ходе судебного рассмотрения спора направлял позицию, пояснило, что расчет процентов произведен на задолженность в размере 46 661,18 руб. за период с 11.10.2017 по 04.05.2021, задолженность образовалась в период с сентября 2017 по декабрь 2017г. Между ПАО «ТГК-2» и ООО «УК г. Ярославля» заключен договор уступки прав требования от 04.05.2021 № 000842-1000/ДогЭСД21, в соответствии с которым задолженность КУМИ мэрии г. Ярославля в том числе в размере 47 661,18 руб. уступлена в пользу ПАО «ТГК-2». В соответствии с п. 1.3 договора уступки право (требование) переходит к третьему лицу в размере, указанном в п. 1.2 размере на условиях, которые существовали у ООО «УК г. Ярославля» на дату передачи прав, в момент заключения настоящего договора.  

Истец в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил требования, просил взыскать с ответчика пени в размере 22 260 руб. 33 коп. за период с 10.11.2017 г. по 03.05.2021 г.

Третье лицо направило дополнительные пояснения, указало, что между ПАО «ТГК-2» и ООО «УК г. Ярославля» заключен договор уступки прав требования от 04.05.2021 № 000842-1000/ДогЭСД21, в соответствии с которым задолженность КУМИ мэрии г. Ярославля в том числе в размере 47661,18 руб. уступлена в пользу ПАО «ТГК-2», полагал, что в объем требований, перешедших к ПАО «ТГК-2» в рамках заключенного договора уступки входят в том числе пени/проценты в соответствии с условиями заключенного договора, против удовлетворения иска возражал.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.05.2022 г. до 10 час. 20 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Ярославля" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о взыскании 46 661 руб. 18 коп. задолженность по оплате оказанных услуг в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> за период с сентября по декабрь 2017 года.

Судебный приказом Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2020 г. № А82-10905/2020 взыскано с должника Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля  в пользу взыскателя – общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Ярославля" 46 661 руб. 18 коп. задолженность по оплате оказанных услуг в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> за период с сентября по декабрь 2017 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

04.05.2021 г. между Публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2» /Цессионарий/ и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Ярославля" /Цедент/ заключен договор уступки прав требования № 000842-1000/ДогЭСД21, согласно п.п. 1.1, 1.2 которого по настоящему договору Цедент уступает, а Цессионарий принимает задолженность Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее по тексту - КУМИ мэрии г. Ярославля) по оплате за содержание и текущий ремонт по договорам управления многоквартирными домами. Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1. настоящего Договора права требования составляет 319 020 рублей 74 копейки (триста девятнадцать тысяч двадцать рублей) рублей 74 копейки в счет погашения задолженности Цедента перед Цессионарием по договору теплоснабжения № 1739 от 14.09.2011г. заключенному между ПАО «ТГК-2» и ООО «Управляющая компания г. Ярославля», а Цессионарий принимает требование указанной суммы долга с Должника. 47 661,18 руб. по оплате оказанных услуг в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>, а также расходы по оплате государственной пошлины, взысканные по судебному приказу А82-10905/2020 от 08.07.2020 г.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2021 г. судом произведена замена взыскателя по судебному приказу от 08.07.2020 г. по делу № А82-10905/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Ярославля" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Указывая на то, что ответчиком судебный акт не исполнен, денежные средства на расчетный счет истца не поступили, ответчик обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика процентов за период с 11.10.2017 г. по 04.05.2021 г. в размере 10 289 руб. 41 коп.

Судебным приказом Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2021 г. по делу А82-13513/2021 с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в пользу взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Ярославля» взыскано 10 289 рублей 41 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 11.10.2017 по 04.05.2021 за несвоевременную оплату услуг по договору управления многоквартирным домом № 31/17 по ул. ФИО3, ранее использовавшимся в качестве общежития, от 30.11.2015 № б/н, а также 1000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2021 г. по делу А82-13513/2021 судебный приказ от 23.08.2021 г. отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Указывая на наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Из материалов дела следует, что за период с сентября 2017г. по декабрь 2017г. за ответчиком числится задолженность, факт наличия которой установлен судебным приказом от 23.08.2021 г. по делу А82-13513/2021.

Указывая на наличие долга, истец просит взыскать пени за нарушения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Согласно п. 14 ст. 155 жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

По расчету истца сумма неустойки составляет 22 260 руб. 33 коп. за период с 10.11.2017 г. по 03.05.2021 г.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в п 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право и на начисленные к моменту уступки проценты (неустойки), но и на те проценты (неустойку), которые будут начислены позже.

Согласно заключенному договору цессии в сумму уступаемого права включены права требования  взыскания долга в сумме 47 661,18 руб.  по оплате оказанных услуг в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Третье лицо (цессионарий) указывает, что в объем переданного долга включены обеспечивающие исполнение обязательства (в том числе неустойки, начисленные на сумму переданного долга). 

Из представленного договора иного не следует, особый порядок в отношении обеспечивающих обязательств стороны не определили, в связи  с чем к отношениям сторон подлежат применению общие правила ст. 384 ГК РФ.

Учитывая, что иного договором не предусмотрено, право на начисление  и взыскание неустойки на переданную по договору цессии сумму основного долга принадлежит третьему лицу – ПАО «ТГК-2». Право на иск у истца отсутствует. 

Так как право требования у истца отсутствует в полном объеме, заявление об истечении срока исковой давности, а также ходатайство об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

И.Ю. Бессонова