АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15135/2017

18 мая 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНИКА" (ИНН 6615013277, ОГРН 1096615000382)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВОДО КАНАЛИЗАЦИОННОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ИНН 6681003095, ОГРН 1136681001566)

о взыскании 1172294 рубля 91 коп.

при участии в заседании

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1172294 рубля 91 коп., в том числе: 

- 358060 рублей 13 коп. -  задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг по транспортировке и обращению в твердыми коммунальными отходами, образующихся от деятельности заказчика оказанных истцом ответчику за период апрель 2016 года, июнь 2016 года на основании договора на оказание услуг по транспортировке и обращению с отходами №50/16 от 24.12.2015 в соответствии с подписанными истцом и ответчиком  актами оказанных услуг на общую сумму 512449 рублей 76 коп., а именно:

- №616 от 30.04.2016 на сумму 256224 рубля 88 коп.,

- №857 от 30.06.2016 на сумму 256224 рубля 88 коп.

- 814234 рубля 78 коп. -  задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг по транспортировке и обращению в твердыми коммунальными отходами, образующихся от деятельности заказчика оказанных истцом ответчику в период с 01.07.2016 по 31.01.2017 на основании договора на оказание услуг по транспортировке и обращению с отходами №49/16 от 23.12.2015 в соответствии с подписанными истцом и ответчиком  актами оказанных услуг на общую сумму 824447 рублей 61 коп., а именно:

- №1055 от 31.07.2016 на сумму 117778 рублей 23 коп.,

- №1176 от 31.08.2016 на сумму 117778 рублей 23 коп.,

- №1272 от 30.09.2016 на сумму 117778 рублей 23 коп.,

- №1445 от 31.10.2016 на сумму 117778 рублей 23 коп.,

- №1557 от 30.11.2016 на сумму 117778 рублей 23 коп.,

- №1636 от 31.12.2016 на сумму 117778 рублей 23 коп.,

- №111 от 31.01.2017 на сумму 117778 рублей 23 коп.

В предварительное судебное заседание 11.05.2017 стороны не явились, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 1072294 рубля 91 коп., в том числе: 

- 358060 рублей 13 коп. -  задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг по транспортировке и обращению в твердыми коммунальными отходами, образующихся от деятельности заказчика оказанных истцом ответчику за период апрель 2016 года, июнь 2016 года на основании договора на оказание услуг по транспортировке и обращению с отходами №50/16 от 24.12.2015 в соответствии с подписанными истцом и ответчиком  актами оказанных услуг на общую сумму 512449 рублей 76 коп., а именно:

- №616 от 30.04.2016 на сумму 256224 рубля 88 коп.,

- №857 от 30.06.2016 на сумму 256224 рубля 88 коп.

- 714234 рубля 78 коп. -  задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг по транспортировке и обращению в твердыми коммунальными отходами, образующихся от деятельности заказчика оказанных истцом ответчику в период с 01.07.2016 по 31.01.2017 на основании договора на оказание услуг по транспортировке и обращению с отходами №49/16 от 23.12.2015 в соответствии с подписанными истцом и ответчиком  актами оказанных услуг на общую сумму 824447 рублей 61 коп., а именно:

- №1055 от 31.07.2016 на сумму 117778 рублей 23 коп.,

- №1176 от 31.08.2016 на сумму 117778 рублей 23 коп.,

- №1272 от 30.09.2016 на сумму 117778 рублей 23 коп.,

- №1445 от 31.10.2016 на сумму 117778 рублей 23 коп.,

- №1557 от 30.11.2016 на сумму 117778 рублей 23 коп.,

- №1636 от 31.12.2016 на сумму 117778 рублей 23 коп.,

- №111 от 31.01.2017 на сумму 117778 рублей 23 коп.

Ходатайство истца в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. 

Ответчик отзыв не представил.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» №65 от 20.12.2006).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на оказание услуг по транспортировке и обращению с отходами №50/16 от 24.12.2015 и №49/16 от 23.12.2015, по условиям которых исполнитель обязуется оказать услуги по транспортировке и обращению с твердыми коммунальными отходами (код отхода 7 31 110 01 72 4 согласно ФККО), а заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить данные услуги.

Количество обслуживаемого жилого фонда, адреса жилого фонда, площадь жилого фонда, объем вывозимых отходов; среднемесячная сумма по договору устанавливаются согласно Приложению №1 к настоящему договору.

Периодичность вывоза определяется сторонами в соответствии с п. 2.3.2. настоящего договора. 

В рамках настоящего договора право собственности на отходы сохраняется за заказчиком.

Крупногабаритные отходы не являются предметом настоящего договора (п. 1.1, 1.3-1.6 договора).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует,  что истец на основании договоров  №50/16 от 24.12.2015 и №49/16 от 23.12.2015 оказывал ответчику в периоды апрель 2016 года, июнь 2016 года (по договору №50/16 от 24.12.2015), с 01.07.2016 по 31.01.2017 (по договору 49/16 от 23.12.2015) соответствующие услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами,  в которых поименованы оказанные в соответствии с договором услуги.

Из изложенного следует, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, урегулированные нормами ст.702-729, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что в рамках принятых на себя по условиям договоров  №50/16 от 24.12.2015 и №49/16 от 23.12.2015, истец  оказал ответчику услуги по транспортировке и обращению с твердыми коммунальными отходами ответчика  на общую сумму 1172294 рубля 91 коп.

Факт надлежащего оказания соответствующих услуг истцом и отсутствие претензий  со стороны ответчика подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными истцом и ответчиком, на общую сумму 1172294 рубля 91 коп., а именно:

- №616 от 30.04.2016 на сумму 256224 рубля 88 коп.,

- №857 от 30.06.2016 на сумму 256224 рубля 88 коп.,

- №1055 от 31.07.2016 на сумму 117778 рублей 23 коп.,

- №1176 от 31.08.2016 на сумму 117778 рублей 23 коп.,

- №1272 от 30.09.2016 на сумму 117778 рублей 23 коп.,

- №1445 от 31.10.2016 на сумму 117778 рублей 23 коп.,

- №1557 от 30.11.2016 на сумму 117778 рублей 23 коп.,

- №1636 от 31.12.2016 на сумму 117778 рублей 23 коп.,

- №111 от 31.01.2017 на сумму 117778 рублей 23 коп.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.6 спорных договоров №50/16 от 24.12.2015 и №49/16 от 23.12.2015 в редакции протоколов разногласий заказчик оплачивает стоимость оказанных услуг ежемесячно до 20 числа месяца следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета - фактуры, предъявленной исполнителем, и подписанного обеими сторонами акта оказанных услуг.

Истцом на оплату за оказанные услуги ответчику  выставлены  счета-фактуры на сумму 1172294 рубля 91 коп., а именно:

- №616 от 30.04.2016 на сумму 256224 рубля 88 коп.,

- №857 от 30.06.2016 на сумму 256224 рубля 88 коп.,

- №1055 от 31.07.2016 на сумму 117778 рублей 23 коп.,

- №1176 от 31.08.2016 на сумму 117778 рублей 23 коп.,

- №1272 от 30.09.2016 на сумму 117778 рублей 23 коп.,

- №1445 от 31.10.2016 на сумму 117778 рублей 23 коп.,

- №1557 от 30.11.2016 на сумму 117778 рублей 23 коп.,

- №1636 от 31.12.2016 на сумму 117778 рублей 23 коп.,

- №111 от 31.01.2017 на сумму 117778 рублей 23 коп.

В нарушение согласованных сторонами условий об оплате оказываемых истцом ответчику на основании вышеуказанных договоров услуг ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в периоды апрель 2016 года, июнь 2016 года (по договору №50/16 от 24.12.2015), с 01.07.2016 по 31.01.2017 (по договору 49/16 от 23.12.2015) услуг надлежащим образом не исполнил и оплатил оказанные ему истцом услуги частично, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по оплате спорных услуг в сумме 1072294 рубля 91 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Направленная в адрес ответчика претензия №40 от 09.03.2017 с требованием о перечислении ответчиком суммы задолженности по спорным договорам, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении настоящего дела, возражений по существу спора и документов, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил. 

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику на основании спорных договоров  услуг в размере 1072294 рубля 91 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам за периоды апрель 2016 года, июнь 2016 года (по договору №50/16 от 24.12.2015), с 01.07.2016 по 31.01.2017 (по договору 49/16 от 23.12.2015) подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом ответчику на основании вышеуказанных договоров услуг не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1072294 рубля 91 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст.ст.309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в ходе рассмотрения дела произведено уменьшение исковых требований, вследствие чего государственная пошлина в размере 1000 рублей, перечисленная по платежному поручению №46 от 24.03.2017, подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНИКА" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОДО КАНАЛИЗАЦИОННОЕ ХОЗЯЙСТВО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНИКА" 1072294 (один миллион семьдесят две тысячи двести девяносто четыре) рубля 91 коп. основного долга, а также 23723 (двадцать три тысячи семьсот двадцать три) рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНИКА" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей, перечисленную  по платежному поручению №46 от 24.03.2017 в составе общей суммы 24723 рубля (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских