АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А59-2253/2017

г. Южно-Сахалинск

22 ноября  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2017. Полный текст решения изготовлен 22.11.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи               Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Бумажная, д. 26, г.Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693000) к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Поселочная, д.18, с.Гаровка-2, Хабаровский район, Хабаровский край, 680562) о взыскании основного долга по договору теплоснабжения от 31.01.2017 № 2732 в размере 3 039 485 рублей 79 копеек, пени в размере 168 923 рублей 62 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 042  рублей, 

при участии:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 09.01.2017 № 4-Д-скк, от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 04.07.2017, от третьего лица – извещен, не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сахалинская коммунальная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель РЖД» (далее – ответчик) о взыскании основного долга  по договору теплоснабжения от 31.01.2017 № 2732 в размере 3 039 485 рублей 79 копеек, пени в размере 168 923 рублей 62 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 042  рублей.  

В обоснование исковых требований указано, что в рамках заключенного между сторонами спора контракта теплоснабжения от 31.01.2017 № 2732, распространившего действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2017 по  30.06.2017, истец обязался подавать через присоединенную сеть ответчику тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель в договорном объеме, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию.

Ответчик принимал поставленную в его адрес тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель, вместе с тем, оплату полученного ресурса не производил, в связи с чем, за ответчиком перед истцом сложилась задолженность за период с 29.12.2016 по 31.03.2017 в размере 3 039 485 рублей 17 копеек.

  Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

 Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований по снованиям, изложенным в отзыве на иск, указал, что данный договор обществом не подписывался, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением суда от 04.08.2017 судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Областное казенное учреждение «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области».

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения, в порядке статей 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом. 

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие третье лицо.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление просило удовлетворить исковые требования.

           Выслушав представителей сторон спора, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные обязательством сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

  В соответствии со статьей 539 – ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Кроме того, абонент также обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Материалами дела установлено, что 31.01.2017 между истцом (теплоснабжающая компания, ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен  контракт теплоснабжения № 2732, по условия которого ТСО обязуется на условиях, предусмотренных контрактом, обеспечивать через присоединенную сеть потребителя  поставку тепловой энергии, горячей воды  и теплоносителя, согласно приложению №2 контракта, а потребитель обязуется принимать ресурсы в согласованном объеме и своевременно оплачивать по действующим тарифам (пункт .1.1.). Потребитель обязался ежемесячно производить оплату за поставленные ресурсы в соответствии с разделом 5 контракта (пункт 3.1.7). 

В соответствии с пунктом 5.4 контракта расчетным периодом  по контракту  считается 1 календарный месяц. В соответствии с пунктом 5.6. потребитель не позднее 7 числа, следующего за расчетным месяцем, самостоятельно забирает под роспись у ТСО оригинал счета-фактуры, счета на оплату, акт выполненных работ (оказанных услуг) за весь расчетный период за фактически поставленные ресурсы в соответствии с показаниями приборов учета, либо универсальный передаточный документ (УПД), а также акт сверки взаимных расчетов за период. Потребитель подписывает и направляет ТСО один экземпляр акта выполненных работ (оказанных услуг), либо УПД, акт сверки взаимных расчетов за период за подписью руководителя потребителя или лица, надлежащим образом уполномоченным на подписание данных актов и главным бухгалтером потребителя.

В соответствии с пунктом 7.8. в случае нарушения потребителем сроков оплаты, установленных в п. 5.5. договора, ТСО вправе выставить для оплаты потребителю, а потребитель обязан оплатить пеню, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, в соответствии с законодательством, действующим на момент оплаты. Уплата пени не освобождает потребителя от исполнения обязанности, а также от возмещения ТСО причиненных убытков. 

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие  на правоотношения, возникшие с 29.12.2016 и действует по 30.06.2017 (пункт 10.1). 

Истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом, поставил ответчику энергоресурс, на  оплату стоимости которого выставил счета-фактуры от 31.01.2017 № ТЭ000000231, от 28.02.2017 № ТЭ000002022, от 28.02.2017 №ТЭ000003566, от 31.03.2017 № ТЭ000003857 на общую сумму 3 039 485 рублей 17 копеек.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате принятого энергоресурса  в указанный период   не исполнил.

Претензией от 17.04.2017 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность.

Требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратился с иском в суд. 

Ответчик, возражая в ходе судебного разбирательства против заявленных исковых требований, ссылался на не подписание генеральным директором ответчика спорного договора.

Вместе с тем, мотивированного ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы в материалы дела не представил, ходатайство о назначении указанной экспертизы в судебном заседании не поддержал.

Соответственно, данные доводы судом отклонятся, как неподтвержденные документально.

Также судом отклоняются доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

В материалы дела истцом представлена копия досудебной претензия адресованной ответчику, содержащей требование о погашении задолженности, а также доказательства ее направления и вручения ответчику.

Соответственно, требования, заявленные в иске, подлежат рассмотрению судом по существу.

Изучив материалы дела, учитывая отсутствие документальных доказательств оплаты потребленного энергоресурса в спорный период, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании основного долга в размере 3 039 485 рублей 17 копеек.

Судом учитывается, что объемы потребленного энергоресурса при этом ответчиком не оспорены.

Истец также просит суд взыскать  с ответчика пени за несвоевременную оплату энергоресурса в сумме 168 923 рубля 62 копейки.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

  В соответствии с частью 9.1. статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец представил расчет пени за несвоевременную оплату  поставленной тепловой энергии в спорном периоде, с учетом требований действующего законодательства, суммы основного долга.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

 Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного ресурса установлен, доказательства наличия обстоятельств в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство, не представлены, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает в его пользу с ответчика неустойку в размере 168 923 рубля 62 копейки.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

Р Е Ш  И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 039 485 рублей 17 копеек основного долга, 168 923 рубля 62 копейки неустойки, 39 042 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины,  а всего 3 247 450 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

    Судья                П.Б. Мисилевич