АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13198/2020

19 января 2021 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,                             при использовании средств аудиозаписи и  ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старый Барнаул» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, к Прокуратуре Алтайского края, г.Барнаул,  Прокуратуре Ленинского  района города Барнаула, г. Барнаул, Алтайский край, об отмене представления №02-02-2020 от 10.08.2020,

при участии:

от заявителя – не явился, уведомлен; 

от заинтересованного лица –  ФИО2 (удостоверение, доверенность №01-621-2020/156 от 17.11.2020),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старый Барнаул» (далее – Общество, ООО «УК «Старый Барнаул») обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений, к Прокуратуре Алтайского края, к Прокуратуре Ленинского района г. Барнаула об отмене представления №02-02-2020 от 10.08.2020.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что оспариваемое представление вынесено с нарушением требований закона. Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в суд в части оспариваемого представления Прокурора Ленинского района г. Барнаула № 02/7-03-2020 от 10.04.2020 об устранении нарушений жилищного законодательства.

Заинтересованное лицо Прокуратура Алтайского края представила отзыв на заявление, полагает, что обжалуемое представление не нарушают прав и законных интересов заявителя, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Принятая прокурором мера прокурорского реагирования в виде представления направлена на защиту прав граждан и исполнение требований жилищного законодательства. Изложенное в оспариваемом представлении прокурора требование об устранении нарушений, закона является нормативно обоснованным, само по себе представление прокурора является законным и исполнимым, выдано в рамках полномочий прокурора по осуществлению надзора за исполнением закона. При этом законное представление прокурора не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает препятствий для осуществления данной деятельности. 

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении с учетом уточнений, а также в отзыве и дополнениях на заявление.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя заинтересованного лица, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель Прокуратуры Алтайского края возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Прокуратурой Ленинского района г. Барнаула проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности внутридомового газового оборудования.  

По результатам проверки выявлено, что ООО «Старый Барнаул», осуществляет содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме                      № 158 и №160 по ул. С.Армии в г. Барнауле на основании договоров от 16.05.2018 и                           от 15.02.2017. 

В ходе визуального осмотра установлено, что Обществом не обеспечена надлежащая  эксплуатация газового трубопровода, проходящего по фасадам многоквартирных  домов №158 и №160 по ул. С.Армии  в г. Барнауле, два участка трубопровода с северо-западной стороны дома №160 и два участка трубопровода с южной стороны дома №158 не  закреплены на кронштейнах к фасадам, что является нарушением пунктом 5.2.21 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (далее по тексту – Правила №170), подпункта «а» пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491). 

10.08.2020 Прокурором Ленинского района г. Барнаула вынесено представление                                   № 02-02-2020 об устранении нарушений жилищного законодательства со следующими требованиями: рассмотреть настоящее представление и принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства, их причин и условий, им способствующих, недопущению впредь; рассмотреть вопрос о наличии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности виновных лиц; представление подлежит рассмотрению с участием работника прокуратуры района. О времени и месте рассмотрения акта прокурорского реагирования необходимо сообщить заранее; принятых мерах сообщить в прокуратуру района в письменной форме в месячный срок.

Не согласившись с представлением Прокурора Ленинского района г. Барнаула, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в силу следующего. 

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Предметом доказывания в настоящем деле является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

То есть, заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое решение; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, на основании статьи 189, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать: наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта; соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному                  правовому акту.

Из заявления следует, что предметом обжалования является представление, принятое прокурором в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.01.1992                                        № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре). 

В силу статьи 1 Закон о прокуратуре прокуратура наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно части 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия (часть 3 статья 21 Закона о прокуратуре).

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что основанием для принятия прокурором актов реагирования могут быть - не только факты нарушений законодательства, выявленные по результатам прокурорской проверки, проведенной на основании вынесенного в порядке части 3 статьи 21 Закона о прокуратуре решения, но и полученные прокурором сведения о нарушениях, для подтверждения которых проведение проверки не требуется.

В соответствии со статьями 1 и 22 Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Также предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина; федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (часть 1 статья 26 Закона о прокуратуре).

В силу статьи 22 Закона о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является внесение представления об устранении нарушений закона.

Статьей 24 названного Федерального закона установлено, что представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд.

Статьей 28 Закона о прокуратуре предусмотрено, что представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила содержания общедомового имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491).

В соответствии с пунктом  5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из содержания пункта 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Порядка их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, следует, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, отнесена организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов и организация проведения работ по устранению нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции способных повлечь скопление газа в помещениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, а также порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее - Правила № 410).

Безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в силу пункта 4 Правил № 410 обеспечиваются путем осуществления, в том числе работ по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Пунктом 8 Правил № 410 предусмотрено, что работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении этого оборудования, отработавшего нормативные сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки эксплуатации, установленые проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов. Проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования обеспечивается путем заключения договора о техническом диагностировании указанного оборудования с организацией, отвечающей требованиям, определяемым Федеральной службой по экологическому, технологическому и использовании сжиженного атомному надзору: в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив). 

Из содержания пункта 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Порядка их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, следует, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, отнесена организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов и организация проведения работ по устранению нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции способных повлечь скопление газа в помещениях.

Как следует из материалов дела, Обществом  25.09.2019 заключен договор с                            ООО «Алейскмежрайгаз» для проведения работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования. Выполнение указанных работ осуществляется после оплаты 50% стоимости услуг по каждому жилому дому (пункт 3.2 договора). 

В ходе проведения проверки установлено, что работы по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования не проведены в связи с отсутствием оплаты по названному договору.

Согласно пункту 13 Правил № 491 осмотры общего зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся, при непосредственном управлении лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации  от 27.09.2003 № 170 (далее Правила №170).

В пункте 110 Правил № 491 определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в  том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан. 

Общество не обеспечило надлежащие эксплуатация газового трубопровода, проходящего по фасадам многоквартирных домов №158 и 160 по ул.С.Армии в г. Барнауле, два участка трубопровода с северо-западной стороны дома №160 и два участка трубопровода с южной стороны дома №158 не закреплены на кронштейнах к фасадам домов, что является нарушением требований, установленных в пункте 5.2.21 Правил № 170; подпункте «а» пунктов 10, 11 правил №491. 

На основании выявленных нарушений 10.08.2020 Прокурором Ленинского района г. Барнаула вынесено представление № 02-02-2020 об устранении нарушений жилищного законодательства со следующими требованиями. 

Согласно 4.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Данная проверка проведена в соответствии с возложенными на органы прокуратуры функциями и полномочиями, в порядке Закона о прокуратуре. 

В рассматриваемом случае не требуется принимать решение о проведении плановой или внеплановой выездной проверки в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008                      № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», как ошибочно полагает Заявитель. 

Доводы заявителя о том, что оспариваемое представление вынесено в нарушение Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» признаются судом несостоятельными, поскольку силу пункта 3 части 3 статьи 1 положения настоящего закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального; контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования. В рассматриваемом случае нарушения законодательства выявлены в рамках прокурорского надзора, соответственно положения данного закона о порядке организации и проведения проверок в силу его прямого указания не подлежат применению.

Ссылка заявителя о том, что дома № 158 и №160 расположенные в г. Барнауле на                  ул. С. Армии признаны аварийными и подлежащими сносу, поэтому согласно пункту                         2.3.7 № 170 текущий ремонт в них, ограничивается работами обеспечивающими нормативные условия проживания и состоящими из подготовки инженерного оборудования к весенне-летней и зимней эксплуатации, судом откланяется в виду следующего.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Согласно разделу II Правил № 170 обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии его элементов.

В силу пункта 4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), а также устранение по мере выявления повреждения стен, не допуская дальнейшего развития повреждений. Деформация и осадка конструкций не допускаются, допустимая ширина раскрытия-трещин в панелях составляет 0,3 мм, в стыках - 1 мм, а причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация (пункт 4.2.1.3 Правил № 170).

Пунктом 2.4.3 Правил № 170 предусмотрено, что капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, в течение ближайших 10 лет, допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок.

Как установлено судом, многоквартирные дома по ул. С.Армии, №№ 158, 160 признаны аварийным 31.05.2017, однако данный факт не является обстоятельством, исключающим обязанность заявителя по содержанию указанных домов до расселения жильцов. 

Кроме того, в период заключения договора обслуживания Общество знало об указанном обстоятельстве, однако взяло на себя обязательство по обслуживанию (договор по обслуживанию многоквартирного дома №158 заключен 16.05.2018) и предоставлению жилищно-коммунальных услуг.

Действующее законодательство не исключает проведение не только текущего, но и капитального ремонта общего имущества в домах, подлежащих сносу для устранения разрушения в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок.

Однако, в оспариваемом представлении указано не о проведении текущего или капитального ремонта, а о проведении неотложных работ в рамках исполнения обязанностей по обслуживанию многоквартирного дома.

Таким образом, признание дома аварийным и подлежащим сносу не освобождает                Общество от обязанности проводить работы неотложного характера, направленные на недопущение развития повреждений общего имущества и обеспечение безопасности людей.

Доводы заявителя о том, что Общество не является управляющей организацией, а является лишь подрядчиком который по договору возмездного оказания услуг за деньги заказчика-собственников помещений в многоквартирном доме производит работы по содержанию общего имущества в объеме фактически поступивших денежных средств, судом отклоняются. Заявитель является коммерческой организацией и, приняв на себя определенные обязательства по договору обслуживания многоквартирным домом, несет риск, связанный с осуществлением им коммерческой деятельности.

Кроме того, постановлением № 109-жи по делу об административном правонарушении от 10.09.2020 генеральный директор ООО «УК «Старый Барнаул» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штраф в размере 4 000 руб., которое оставлено без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 19.11.2020 по делу №12-1080/2020. 

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, указанные в представлении нарушения стали возможными ввиду ненадлежащего контроля Обществом за исполнением возложенных обязанностей. Несоблюдение указанных правовых норм со стороны управляющей организации нарушает жилищные права граждан. 

Общество при содержании и обслуживании многоквартирных домов №158 и №160 по                             ул. С.Армии в г. Барнауле нарушило нормы жилищного законодательства, что явилось основанием для вынесения в адрес Общества представления в связи с выявленными нарушениями требований жилищного законодательства.

В связи с этим суд считает, что представление является законным, обоснованным и исполнимым, прокурор в силу вышеперечисленных норм обладал правомочиями по проведению проверки за соблюдением жилищного законодательства при содержании и обслуживании спорных многоквартирных домов.

Представление прокурора – это мера реагирования прокуратуры на выявленные нарушения требований действующего законодательства, основанная на полномочиях органов прокуратуры по надзору за исполнением закона, которая не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения, как решение суда, не обладает.

Обладая информацией, полученной в рамках проведенной проверки прокурор, сообщил заявителю о выявленных нарушениях, проинформировал в целях выявления причин и условий, способствовавших их совершению, для пресечения подобных нарушений впредь.

Оспариваемое представление прокуратуры направлено на побуждение Заявителя, к выполнению его обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством при содержании и обслуживании спорных многоквартирных домов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств заявителем не представлено доказательств несоответствия ненормативных правовых актов требованиям закона или иного нормативного акта, а также доказательств нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое представление является законным и обоснованным, соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем требования Общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старый Барнаул» в удовлетворении требований отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      О.В. Трибуналова