АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

 Дело № А40-18955/23-96-142  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 06.04.2023 Мотивированное решение вынесено 25.04.2023 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" 125284, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ  ПРОСПЕКТ, ДОМ 35, СТРОЕНИЕ 2, ПОМ 667 КОМ 2, ОГРН: 5187746029466, Дата  присвоения ОГРН: 27.12.2018, ИНН: 7743287540, КПП: 771401001  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЖОР"  143300, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НАРО-ФОМИНСК ГОРОД, КОЛЬЦЕВАЯ  УЛИЦА, ДОМ 4, ОФИС 18, ОГРН: 1195074002551, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2019,  ИНН: 5030095552, КПП: 503001001  

о взыскании 347 907 руб., без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" (далее  по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЖОР" (далее по тексту – Ответчик) в  котором просил суд:  

взыскать с ответчика денежные средства в размере 331520 руб., штрафные  санкции за период с 01.10.2022 г. до день фактической оплаты задолженности, убытки  в размере 7000 руб. (экспертиза), расходы по грузоперевозкам в размере 9387,00 руб.,  государственную пошлину в размере 10774 руб.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 исковое  заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте  Арбитражного суда города Москвы 06.04.2023 г.  

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении  мотивированного решения по делу.  

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства, поскольку ответчик посчитал, что рассмотрение дела в порядке  упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.  

Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства  ответчика в связи со следующим.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства  подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена  иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных  предпринимателей четыреста тысяч руб.  

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного  производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по  правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.  

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно  содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии  которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения  спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о  необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют  ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не  приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость  заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.  

Одновременно Ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение  настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия. Кроме того  ответчиком представлены возражения по иску, позиция по спору раскрыта.  

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке  упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), ответчиком не приведено,  оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства судом не усматривается.  

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим  выводам.  

Между сторонами заключен договор поставки. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика и  третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим  образом.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает заявленные  требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд  за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  

другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара,  если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что  продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору  купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены  обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю  товар, соответствующий этим обязательным требованиям.  

В соответствии со статьей 474 Гражданского кодекса Российской Федерации  проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми  актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором  купли-продажи.  

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества,  вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475  Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда  поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров,  без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.  

В силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном  законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.  

В пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель,  которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору  потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного  устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на  устранение недостатков товара.  

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения  неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без  несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо  проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель  вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и  потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены  товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской  Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что  недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим  до этого момента.  

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению  суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным  признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны  такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе  рассчитывать при заключении договора.  

Из указанных правовых норм следует, что возможность расторжения договора,  либо отказа от договора связана с существенностью нарушения стороной принятых  обязательств.  

02.06.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №  2037М.  

Согласно договору поставки и счету № 16 от 29.06. 2022 г. была произведена  поставка мебели по товарной накладной № 14 28.07.2022 г. на сумму 331520 руб. в  количестве 160 единиц, выдан счет-фактура № 26 от 28.07.2022 г. Счет был оплачен в  два платежа: 30.06.2022 г. по платежному поручению № 1030 в размере 232064,00 руб.  и 08.08.2022 г. по платежному поручению № 1198 в размере 99456 руб.  

При передаче товара конечному заказчику были обнаружены дефекты мебели:  произошло отслаивание ПВХ-кромки от древесно-стружечной смеси с последующим  вздутием и набуханием самой древесно-стружечной смеси, локализованное вдоль всех  кромок панелей исследуемого изделия, отслоение облицовочного материала от  древесно-стружечной части изделия. Данные дефекты были подтверждены  специалистом и выдано заключение № 515/22 (копию прилагаем).  

17.11.2022 г. истец обратился с претензией к ответчику о возмещении стоимости  товара и вывоза товара с объекта поставки.  

Поскольку товар не был принят конечным заказчиком в связи с ненадлежащим  качеством товара, поскольку требования к качеству, установленные к данному виду  товара, не были соблюдены и дальнейшая эксплуатация была невозможна, истец  28.11.2022 г. заключил договор с экспертным учреждением (ООО «Содействие») на  проведение товароведческой экспертизы мебели (договор № 33-11/22 от 28.11.2022 г.,  платежное поручение № 1489 от 28.11.2022 г. на сумму 7000 р.)  

29.11.2022 г. был проведен осмотр мебели экспертом, при котором участвовал  представитель ООО «Мажор».  

Претензией от 17.11.2022 г. истец обратился с требованием о возвращении  стоимости мебели в размере 331 498 руб.  

Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям. 

Как указывает ответчик, 07.12.2022г. Истец предоставил доступ к мебели для  осмотра эксперту в последствии чего Автономной некоммерческой организацией  "Московский областной центр судебных экспертиз" проведено исследование и  составлено Заключение специалиста № 56/2023 от 20.02.2023г. согласно которому  данные дефекты являются существенными и возникшими в ходе нарушения условий  хранения в помещении на объекте по месту установки. Мебель установлена в  помещениях- санузел, рядом с душевыми поддонами, которые не имеют водозащитных  ограждений.  

Согласно доводам отзыва, подписание истцом товарной накладной № 14 от  28.07.2022 г. при получении мебели без замечаний подтверждает возникновение  дефектов в процессе эксплуатации мебели истцом, т.к. данные дефекты являются  видимыми, а не скрытыми, кроме того, с дефектами именно та мебель которая была  установлена в туалетных помещениях и находилось 4 месяца после приемки без  упаковки под воздействием влаги, остальная же корпусная мебель, поставленная истцу  ответчиком, не имеет дефектов.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не исключают правомерности  требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами,  сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и  процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.  

Истцом был организован совместный осмотр мебели с представителем  ответчика и экспертом ООО «Содействие» 29.11.2022 г., при осмотре мебели экспертом  присутствовали представители обеих сторон и эксперт, что отражено в отчете лист 9  заключения.  

Согласно заключению эксперта № 30-11/А-Ш-2022 от 30.11.2022 г. (лист 9  экспертизы) установлено, что отсутствуют следы нарушения условий эксплуатации и  воздействия третьих лиц. Согласно заключению главным недостатком и дефектом  мебели является отслоение, клеевые пятна, что является критическим дефектом в  соответствии с п.43 ГОСТ 15467-79.  

Арбитражный суд отклоняет ссылку ответчика на проведенную по его  инициативе экспертизу, поскольку представители истца к участию не привлекались.  

17.11.2022 г. Истец направил уведомление ответчику о вывозе мебели до  22.11.2022 г., у ответчика было достаточно времени для вывоза мебели, несмотря на это  мебель не была вывезена.  

06.12.2022 г. повторным уведомлением № 415-ЮР истец предложил до  07.12.2022 г. вывезти мебель.  

Ответчик не вывез мебель до 07.12.2022 г. и 09.12.2022 г. мебель была  утилизирована.  

Согласно статье 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных  товаров впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их  замены.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если предусмотренное договором исполнение обязательства  произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение,  вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в  части, соответствующей непредоставленному исполнению.  

Согласно положениям статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества,  вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного  Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление  покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит  поставленные товары товарами надлежащего качества. По правилам пункта 2 статьи  520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) вправе  отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а  если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до  устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.  

Следовательно, пункт 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусматривает возможность приостановления покупателем встречного  исполнения принятых на себя обязательств по оплате товара.  

К существенным нарушениям требований к качеству товара законодатель в  пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации отнес обнаружение  неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без  несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо  проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.  

Таким образом, поскольку материалами дела установлено наличие  неустранимых недостатков поставленного товара, исковые требования о возвращении  стоимости поставленного договора суд признаёт обоснованными.  

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  

участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых  он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости  доказательств.  

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст.  71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об  удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 331 520 руб.  

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 7000 руб.  (экспертиза), расходов по грузоперевозкам в размере 9387,00 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются  расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому  ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности,  предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать  факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную  связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность  хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в  удовлетворении иска о взыскании убытков.  

В силу статьи 65 АПК РФ для возмещения убытков истец должен доказать факт  причинения и размер вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь  между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.  Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.  

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании,  что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному  нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи  1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем  обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в  причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение  вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств,  являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт  3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).  

17.11.2022 г. истец обратился с претензией к ответчику о возмещении стоимости  товара и вывоза товара с объекта поставки.  

Поскольку товар не был принят конечным заказчиком в связи с ненадлежащим  качеством товара, поскольку требования к качеству, установленные к данному виду  товара, не были соблюдены и дальнейшая эксплуатация была невозможна, истец  28.11.2022 г. заключил договор с экспертным учреждением (ООО «Содействие») на  проведение товароведческой экспертизы мебели (договор № 33-11/22 от 28.11.2022 г.,  платежное поручение № 1489 от 28.11.2022 г. на сумму 7000 р.)  

28.11.2022 г. исх. № 393-юр было направлено уведомление ответчику о дате и  времени осмотра мебели экспертом.  

29.11.2022 г. был проведен осмотр мебели экспертом, при котором участвовал  представитель ООО «Мажор».  

Экспертным учреждением выдано заключение № 30-11/А-Ш/2022. Услуги эксперта приняты истцом, подписан акт о приемке выполненных работ. 

Ответчику было предложено вывезти данную мебель до 07.12.2022 г., однако  ответчик не отреагировал на обращение и мебель была утилизирована полностью,  понесены дополнительные затраты на утилизацию.  

Расходы по вывозу для утилизации товара ответчика составили 9387, 00 руб.,  что подтверждается счет-фактурой № 22015 от 09.12.2022 г.  

При таких обстоятельствам, исходя из достаточности и взаимной связи всех  доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об  удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 16 387 руб.  

Истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций за период с  01.10.2022 г. до день фактической оплаты задолженности.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Согласно пункту 5.1. Поставщик за нарушение сроков поставки уплачивает  пеню в размере 0,1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.  

В связи с нарушением условий договора ответчиком истец считает  необходимым взыскать с ответчика штрафные санкции до даты фактической оплаты  основной задолженности, истцом произведен расчет неустойки за период с 01.10.2022  г. по 31.01.2023 г., которая составляет 40776,96 руб.  

Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований в данной части  отказывает, поскольку товар был поставлен.  

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные  в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, требование о  взыскании штрафных санкций не подлежит удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны  представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в  соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на  конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  

такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N  12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.  

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений,  распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном  процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают,  изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных  участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда  распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.  

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия  для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для  правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.  

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931,  942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176,  227-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства отказать.  

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МАЖОР" (ИНН: 5030095552) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" (ИНН: 7743287540) задолженность в размере  331 520 руб., убытки в размере 16 387 руб., расходы по уплате государственной  пошлины в размере 9 644 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья П.С. Гутник