АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1029/2023

05 сентября 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция Баргузинского государственного природного биосферного заповедника и Забайкальского национального парка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Байкальские ЖБИ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании по контракту  № 03021000267210000170002 пени в размере 2 121 401 рубля 38 копеек за период с 16.09.2022 по 24.01.2023, штрафа в размере 680 221 рубля 62 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 008 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО2 (доверенность от 21.12.2021),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2023),

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция Баргузинского государственного природного биосферного заповедника и Забайкальского национального парка» (далее – истец, ФГБУ «Заповедное подлеморье») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Байкальские ЖБИ» (далее – ответчик, ООО «ТД Байкальские ЖБИ»)  о взыскании по контракту № 03021000267210000170002 пени в размере 2 121 401 рубля 38 копеек за период с 16.09.2022 по 24.01.2023, штрафа в размере 680 221 рубля 62 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 008 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2023 года  исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2023 года обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Байкальские ЖБИ» возвращено встречное исковое заявление и приложенные к нему документы.               

В обоснование требований истцом указано на начисление предусмотренных контрактом пени и штрафа за ненадлежащее исполнение  ответчиком - подрядчиком принятых на себя обязательств.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на недопустимость двойной меры ответственности за одно нарушение; на отсутствие вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, поскольку сдвиг графика работ, по его мнению, возник из-за позднего получения истцом разрешения на строительство и наступления зимнего сезона. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

01.09.2021 между ФГБУ «Заповедное подлеморье» (заказчик) и ООО «ТД Байкальские ЖБИ» (генподрядчик) заключен контракт № 03021000267210000170002 на выполнение работ по строительству гостевого комплекса с автостоянкой в местности Монахово, Республика Бурятия, согласно которому генподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Строительство гостевого комплекса с автостоянкой в местности Монахово, Республика Бурятия», а также иные работы, определенные в контракте и технической документации, и сдать результат работ заказчику в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения работ по строительству, который является приложением №4 к контракту и его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке, предусмотренном контрактом.

Цена контракта составляет: 68 022 162 рубля 44 копейки.

Сроки выполнения работ: с момента заключения контракта в течение 12 месяцев до 24.08.2022.

Дополнительным соглашением № 2 от 15.06.2022  цена контракта увеличена до 82 987 038 рублей 18 копеек, сроки выполнения увеличены до 30 ноября 2022 года.

25.01.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением УФАС по РБ № 003/06/104-85/2023 от 13.02.2023 ООО «Торговый дом Байкальские ЖБИ» включено в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Истец, с соблюдением претензионного порядка, обратился в суд за взысканием неустойки за нарушение срока выполнения работ, ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательств.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из спорного муниципального контракта, к возникшему спору подлежат применению главы 22 и 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ):, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответственность заказчика по контракту в виде неустойки (штрафа, пени) предусмотрена ч. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, и Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

Согласно п. 15.5, 15.6 контракта в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, ему начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных генподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством  Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с п. 15.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа составляет сумму 680 221 рубль 62 копейки

В связи с допущенной ответчиком просрочкой выполнения работ, истцом в соответствии с пунктом 15.6 контракта  начислены пени в сумме 2 121 401 рубля 38 копеек за период с 16.09.2022 по 24.01.2023.

Истцом  в соответствии с пунктом 15.8 контракта начислен штраф в размере 680 221 рубля 62 копеек за факт неисполнения 78,7 % объема работ.

Проверив расчет пени и штрафа судом их  необоснованного завышения не установлено.

При  расчете пени истцом учтен новый график выполнения работ, утвержденный дополнительным соглашением № 2, объем выполненных и переданных работ генподрядчиком заказчику, произведенные заказчиком  оплаты выполненных работ, график оплаты работ. 

Довод ответчика о применении к нему двойной меры ответственности является не состоятельным.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Довод ответчика об отсутствии возможности приступить к выполнению работ по установленному графику по вине истца, задержавшего получение разрешения на строительство, судом проверен и отклоняется исходя из следующего.

Контрактом установлен срок выполнения работ: с момента заключения контракта (01.09.2021)  в течение 12 месяцев до 24.08.2022. В Приложении № 4  к контракту установлен график выполнения работ.

Разрешение на строительство выдано 04.10.2021 (то есть задержка  выдачи разрешения  на строительство составила около месяца).

С учетом, в том числе данного обстоятельства Дополнительным соглашением № 1 от 09.12.2021 к контракту Приложение №4 «Проект графика выполнения работ» принят в редакции, изложенной в приложении № 2 к настоящему соглашению. 

Дополнительным соглашением № 2 от 15.06.2022 Срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта до 30.11.2022 включительно, таким образом, срок исполнения контракта продлен на три месяца.

Названые документы подписаны ответчиком без каких-либо возражений.

Однако, утвержденный сторонами новый график выполнения работ был нарушен ответчиком, допущен срыв сроков исполнения контракта за апрель - сентябрь 2022 года.

Судом установлено, что после приемки технической документации ответчик не совершал действий по уведомлению истца о наличии обстоятельств, препятствующих дальнейшему исполнению условий договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ лишает его возможности ссылаться на указанные обстоятельства.

Доказательств невозможности приступить к исполнению контракта в связи с установлением факта непреодолимой силы заявителем не представлено.

Оснований для применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не имеется, так как обязательство, за которую начислена неустойка, носит характер не денежного обязательства. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Между тем, судом установлено, что обращаясь с ходатайством о снижении неустойки, ответчик в материалы дела не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о снижении неустойки суд не усматривает.

Поскольку факт неисполнения ответчиком контрактных обязательств в установленный срок доказан материалами дела, требования истца  подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы истца на уплату государственной пошлины и расходы по оплате судебной экспертизы суд относит на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Байкальские ЖБИ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция Баргузинского государственного природного биосферного заповедника и Забайкальского национального парка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 121 401 рубль 38 копеек пени за период с 16.09.2022 по 24.01.2023, 680 221 рубля 62 копеек штрафа, 37 008 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              С.В. Новикова