АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37980/2024

26 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Советниковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-37980/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГазСпецСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ведущему судебному приставу-исполнителю Серовского районного отделения судебных приставов ФИО1 о признании незаконным постановление от 25.06.2024,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  ГУ ФССП России по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Донис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2 представитель по доверенности от 14.06.2023;

от заинтересованного лица: не явились, извещены;

от третьего лица: суд обеспечил надлежащее подключение к онлайн-заседанию, однако, несмотря на обеспечение судом технической возможности проведения судебного заседания в онлайн-режиме с использованием системы веб-конференции, представитель в назначенное время по неизвестным причинам не подключился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

Общество с ограниченной ответственностью "ГазСпецСервис" (далее – заявитель, ООО "ГазСпецСервис") обратилось в суд с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Серовского районного отделения судебных приставов ФИО1 о признании незаконным постановление от 25.06.2024.

Определением суда от 16.07.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в деле привлечены ГУФССП России по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Донис", в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Между тем судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении заинтересованного лица, третьего лица, о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 19.07.2024 судебное заседание отложено на 16.08.2024.

В материалы дела 07.08.2024 от заинтересованного лица поступил отзыв и материалы исполнительного производства. Дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От заявителя 15.08.2024 поступили дополнительные пояснения, который также приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя ходатайствует о приобщении письменных пояснений с приложениями. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2022 года по делу №А60-62930/2021 удовлетворены исковые требования ООО «Газспецсервис» к ООО «Донис»: Суд обязал ООО «Донис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) предоставить ООО «Газспецсервис», в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заверенные в установленном порядке копии документов по деятельности ООО «Донис», в частности - гражданско-правовые договоры, заключенные Обществом в период с 11.12.2019 г. с приложением первичных бухгалтерских документов (актов выполненных работ, накладных и т.д.) по день исполнения решения Суда. 

В случае неисполнения решения Суд взыскал с ООО «Донис» в пользу ООО «ГазСпецСервис» судебную неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 6 дня после вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда в пределах суммы 1 000 000 руб. 00 коп. С ответчика также взыскана сумма государственной пошлины за подачу иска в размере 6 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2022 года, Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Донис» без удовлетворения.

В обусловленный решением срок ООО «Донис» решение Суда не исполнил, надлежащим образом заверенные копии документов были направлены ООО «Донис» в адрес ООО «Газспецсервис» только 19 июля 2022 года. 

Во исполнение решения суда выдан  исполнительный лист серии ФС № 036014518 от 12 июля 2022 года на взыскание судебной неустойки за неисполнение решения Суда в пятидневный срок передать Истцу заверенные надлежащим образом документы о деятельности общества.

На основании указанного исполнительного листа по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство №198931/22/66050-ИП от 11.08.2022 г. на взыскание 35 000 руб. в виде судебной неустойки за период с 15.06.2022г. по 19.07.2022г. (35 дней) неисполнения решения суда о предоставлении документов.

Согласно Постановлению об окончании исполнительного производства №198931/22/66050-ИП от 23.11.2022 г., исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 036014518 от 12 июля 2022 года, выданный Арбитражным судом Свердловской области приобщен к материалам исполнительного производства №198931/22/66050-ИП.

Между тем в декабре 2023 года ООО «Газспецсервис» стало известно, что решение суда о предоставлении документов исполнено ООО «Донис» не в полном объеме. 

Так, в процессе рассмотрения арбитражного дела А60-25526/2023, ООО «ГазСпецСервис» стало известно, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2022 года по делу №А60-62930/2021 о предоставлении документов было исполнено ООО «Донис» не в полном объеме: ООО «Донис» представил в дело А60-25526/2023 гражданско-правовые договоры, относящиеся к испрашиваемому периоду, которые, однако, не были направлены ООО «Газспецсервис» по описи 19 июля 2022 года в составе прочих документов во исполнение решение суда, а именно:

1. Договор купли-продажи акций №01/04 от 25 апреля 2022 года (представлен ООО «Донис» в дело А60-25526/2023 15 августа 2023 г.);

2. Договор купли-продажи акций №01/06 от 01 июня 2022г. (представлен ООО «Донис» в дело А60-25526/2023 15 августа 2023 г.);

3. Партнерское соглашение от 12 марта 2021 года (В дело А60-25526/2023  представлено ООО «Донис» 04 декабря 2023г.).

В связи с данными обстоятельствами, предусмотренная решением суда по делу № А60-62930/2021 судебная неустойка в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 6 дня после вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда подлежит начислению за период с 15.06.2022г. по 04.12.2023г. (538 дней) и составляет 538 000 рублей.

ООО «Газспецсервис» обратилось в Серовское РОСП ГУФССП России по Свердловской области с заявлением о возобновлении исполнительного производства №198931/22/66050-ИП от 11.08.2022 г. для взыскания с ООО «Донис» установленной решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-62930/2021 судебной неустойки в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 6 дня после вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда, которая за период с 15.06.2022г. по 04.12.2023г. (538 дней) составила 538 000 рублей.

Постановлением от 25.06.2024г. судебного пристава исполнителя ФИО1 в удовлетворении заявления ООО «Газспецсервис» о возобновлении исполнительного производства №198931/22/66050-ИП от 11.08.2022 г. и взыскании с ООО «Донис» установленной судебной неустойки было отказано.

Причиной отказа в заявлении, согласно Постановлению от 25.06.2024 г. послужило то обстоятельство, что «В исполнительном документе №ФС 036015518 от 12.07.2022, выданный органом: Арбитражный суд Свердловской области по делу №А6062930/2021, вступившему в законную силу 07.06.2022г. указан перечень копий документов, в который не входит партнерское соглашение от 12.03.2021, Договора купли-продажи акций были заключены №01/04 от 25.04.2022г., №01/06 от 01.06.2022г., в связи с чем, обязанность по предоставлению данных договоров в адрес ООО «Газспецсервис» у ООО «Донис» отсутствовала».

Полагая, что Постановление от 25.06.2024г. судебного пристава исполнителя ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Газспецсервис» о возобновлении исполнительного производства №198931/22/66050-ИП от 11.08.2022 г. и взыскании с ООО «Донис» установленной судебной неустойки является незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

На основании статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.04.2022 г. ООО «Донис» заключен договор купли-продажи 53 000 акций в пользу аффилированного лица ООО «ТрансГазСервис» на сумму 5 936 000 руб. с отсрочкой оплаты до 31 декабря 2025 года.

01.06.2022г. ООО «Донис» заключен договор купли-продажи 53 000 акций в пользу аффилированного лица ООО «ТрансГазСервис» на сумму 6 413 000 руб. с отсрочкой оплаты до 31 декабря 2025 года. 

08.06.2022 г. в порядке исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-62930/2021 ООО «Донис» направил ООО «Газспецсервис» копии документов о деятельности Общества, не приложив договоры купли-продажи акций, по которым, из Общества выбыли единственные его активы на общую стоимость 12 349 000 руб., за счет которых должна была быть произведена выплата действительная стоимость доли вышедшего участника (4 213 000 руб.) 

Как утверждает заявитель, ООО «Донис» располагало информацией о заключении договоров купли-продажи акций, но не сообщило ООО «Газспецсервис».

Так, на 08.06.2022г. предусмотренный законом срок (3 мес. с момента истечения срока на выплату) на заявления требования о восстановлении в правах участников не истек (заявление о выходе 16.12.21г., срок на выплату истек – 16 марта 2022г., срок на восстановление – 16.06.2022г.).

В отсутствии информации о том, что все активы были проданы, 25.07.2022 ООО «Газспецсервис» было подано исковое заявление о взыскании действительной стоимости доли (дело А60-40403/2022), рассчитывая, что получит удовлетворение своих требований за счет продажи акций ПАО Сбербанка.

28.04.2023г. Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-40403/2022 вынесено Решение, которым взыскано 4 374 017 руб. 40 коп., в том числе 4 213 000 руб. долга и 161 017 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга (4 213 000 руб.) с 06.04.2023 по день фактической уплаты этой суммы исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 47 410 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины и 90 000 руб. судебных издержек на оплату экспертизы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 г. по делу № А60-40403/2022, решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2023 по делу № А60-40403/2022 изменено в части удовлетворения искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Донис» в пользу ООО «Газспецсервис» 4 374 017 руб. 40 коп., в том числе 4 213 000 руб. долга и 161 017 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга (4 213 000 руб.) с 06.04.2023 по день фактической уплаты этой суммы исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 47 410 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины и 90 000 руб. судебных издержек на оплату экспертизы. В удовлетворении остальной части иска было отказано. Также суд апелляционной инстанции взыскал с ООО «Газспецсервис» в доход федерального бюджета 1 141 руб. государственной пошлины.». Остальная часть решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2023 по делу № А60-40403/2022 оставлена без изменения. Кроме того, суд апелляционной инстанции взыскал с ООО «Газспецсервис» в пользу ООО «Донис» 3 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В отношении ООО «Донис» возбуждены исполнительные производства на общую сумму 5 058 342,60 рублей, сумма требований ООО «Донис» не погашается. 

По данным бухгалтерского баланса ООО «Донис» на балансе Общества находилось 106 000 обыкновенных акций ПАО «Сбербанк России» тип акции: обыкновенные акции, номинал одной акции - 3 рубля, гос.рег.номер: 10301481В.

Таким образом, при выходе из Общества, ООО «ГАЗСПЕЦСЕРВИС» добросовестно полагало, что выплата действительной стоимости обеспечена активами Общества – акциями ПАО Сбербанк в количестве 106 000 штук.

В процессе рассмотрения арбитражного дела об определении действительной стоимости доли (А60-40403/2022), ООО «Донис» не представлял никаких доказательств о том, что не имеет имущества. Расчет доли вышедшего участника был произведен с учетом стоимости акций, как единственного актива Общества.

В рамках арбитражного дела А60-40403/2022 Определением Арбитражного суда Свердловской области было вынесено Определение о принятии обеспечительных мер от 05.04.2023г. в виде запрета на распоряжение данными акциями в пределах суммы исковых требований.

При исполнении Определения суда об обеспечительных мерах, реестродержателем АО «Регистраторское общество «Статус» был дан ответ 12 апреля 2023 года о том, что ООО «Донис» является зарегистрированным лицом в реестре владельца ценных бумаг ПАО Сбербанк России. По состоянию на 12.04.2023 года ценные бумаги на лицевом счете зарегистрированного лица отсутствуют.

16 мая 2023 года в Арбитражный суд Свердловской области ООО «Газспецсервис» было подано исковое заявление к ООО «Донис», ООО «Трансгазсервис» (аффилированное к ООО «Донис» лицо, единственным участником и директором которого является ФИО3 – директор и участник ООО «Донис») о признании сделки купли-продажи 106 000 акций ПАО Сбербанк недействительной и применении последствий недействительности сделки (дело №А60- 25526/2023).

Как установлено судом ранее, в рамках дела №А60-25526/2023 судом по ходатайству ООО «Газспецсервис» у АО "РЕГИСТРАТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО "СТАТУС" (Юридический адрес 109052, 

<

...>, помещ. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) были истребованы следующие документы: 

- копии передаточных распоряжений об отчуждении ООО «Донис» акций ПАО Сбербанк и списании их с лицевого счета ООО «Донис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за период с 01.01.2021г. по настоящее время, с приложением копии договора об отчуждении акций;

- сведения о состоянии лицевого счета в отношении акций ПАО Сбербанк, принадлежащих ООО "ТРАНСГАЗСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за период с 01.01.2021г. по настоящее время, с приложением копий договора о приобретении акций, передаточных распоряжений.

В процессе рассмотрения арбитражного дела А60-25526/2023, ООО «ГазСпецСервис» стало известно, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2022 года по делу №А60-62930/2021о предоставлении документов было исполнено ООО «Донис» не в полном объеме: ООО «Донис» представил в дело А60-25526/2023 гражданско-правовые договоры, относящиеся к испрашиваемому периоду, которые, не были направлены ООО «Газспецсервис» по описи 19 июля 2022 года в составе прочих документов во исполнение решение суда, а именно: 

1. Договор купли-продажи акций №01/04 от 25 апреля 2022 года (представлен ООО «Донис» в дело А60-25526/2023 15 августа 2023 г.); 

2. Договор купли-продажи акций №01/06 от 01 июня 2022г. (представлен ООО «Донис» в дело А60-25526/2023 15 августа 2023 г.); 

3. Партнерское соглашение от 12 марта 2021 года (В дело А60-25526/2023 представлено ООО «Донис» 04 декабря 2023г.).

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-25526/2023 Суд признал недействительным Договор купли-продажи обыкновенных акций №01/04 от 25.04.2022 г., заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОНИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСГАЗСЕРВИС" (

<

***>; 

<

***>) в отношении 53 000 акций ПАО «Сбербанк России» тип акции: обыкновенные акции, номинал одной акции - 3 рубля, гос.рег.номер: 10301481В. Признал недействительным Договор купли-продажи обыкновенных акций №01/06 от 01.06.2022 г., заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОНИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСГАЗСЕРВИС" (

<

***>; 

<

***>) в отношении 53 000 акций ПАО «Сбербанк России» тип акции: обыкновенные акции, номинал одной акции - 3 рубля, гос.рег.номер: 10301481В. Применил последствия недействительности сделок: обязал ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСГАЗСЕРВИС" (

<

***>; 

<

***>) возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОНИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) акции ПАО «Сбербанк России» в общем количестве 106 000 штук, тип акции: обыкновенные акции, номинал одной акции - 3 27 1245702962_15103671 рубля, гос.рег.номер: 10301481В, полученные ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСГАЗСЕРВИС" (

<

***>; 

<

***>) по договору купли-продажи обыкновенных акций №01/04 от 25.04.2022 г., договору купли-продажи обыкновенных акций №01/06 от 01.06.2022 г. Решение суда является основанием для списания с лицевого счета ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСГАЗСЕРВИС" (

<

***>; 

<

***>) акций ПАО «Сбербанк России» в общем количестве 106 000 штук, тип акции: обыкновенные акции, номинал одной акции - 3 рубля, гос.рег.номер: 10301481В и зачисления их на лицевой счет ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОНИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Таким образом, не предоставление указанных документов привело к невозможности ООО «Газспецсервис» воспользоваться правом на восстановление в качестве участников общества и получения ООО «Газспецсервис» присужденной действительной стоимости доли и исполнения решения суда по делу А60-40403/2022 в августе 2023 года, после его вступления в законную силу, а потребовало от ООО «Газспецсервис» иным образом восстанавливать свои права, как кредитору – путем инициирования судебного разбирательства по признанию сделок, совершенных ООО «Донис» недействительными.

В решении суда и выданном на основании него исполнительном документе, прямо указано на обязанность ООО «Донис» представить ООО «Газспецсервис» копии документов по деятельности ООО «Донис» - гражданско-правовые договоры, заключенные Обществом в период с 11.12.2019 г. с приложением первичных бухгалтерских документов (актов выполненных работ, накладных и т.д.) по день исполнения решения Суда.

Партнерское соглашение от 12.03.2021г., Договор купли-продажи акций №01/04 от 25.04.2022г., Договор купли-продажи акций №01/06 от 01.06.2022г. – являются разновидностью гражданско-правовых договоров, на обязанность представления которых указал суд. Данные документы не могли быть поименованы ни в решении суда, ни в исполнительном листе, поскольку ни суду, ни истцу неизвестно, какие именно гражданско-правовые договоры ООО «Донис» заключало в период с 11.12.2019г. по 19 июля 2022 года (дата исполнения решения суда). 

В соответствии с положениями ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п.3 указанной статьи, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Термин «партнёрский договор» или «соглашение о партнерстве» не определён на законодательном уровне. Таким образом, партнёрский договор (соглашение) является не поименованной в Гражданском кодексе сделкой. Однако, в связи с принципом свободы договора, установленным в ст. 421 указанного кодекса, стороны могут заключить партнёрский договор и включить в него практически любые условия, которые посчитают важными и необходимыми.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава. 

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, ввиду изложенного, необходимо возвратить заявителю государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению №116 от 15.07.2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить.

2.Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ФИО1 от 25.06.2024 г. по исполнительному производству  №198931/22/66050-ИП от 11.08.2022г.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО «ГазСпецСервис». 

3. Возвратить ООО «ГазСпецСервис»из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №116 от 15.07.2024 г.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                            К.Д. Кизнер