Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-20786/2020

29 июня 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Белоглазовой Е.В., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 17.11.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2023 года по делу № А19-20786/2020 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьДевелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее –                               ООО «СибирьДевелопмент») о взыскании 361 629 рублей основного долга по договору подряда № 4-5-6/Б от 02.09.2019.

ООО «СибирьДевелопмент» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 438 000 рублей неустойки за просрочку устранения выявленных недостатков работ по договору подряда № 4-5-6/Б от 02.09.2019, начисленной за период с 28.04.2020 по 22.09.2022, исходя из расчета 500 рублей за каждый день просрочки, за 877 дней просрочки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2022 года требования по первоначальному иску удовлетворены полностью, встречные исковые требования удовлетворены в размере 182 642 рублей неустойки; произведен зачет встречных исковых требований, к взысканию с общества в пользу предпринимателя определена сумма 187 219 рублей.

Дополнительным решением от 17 октября 2022 года суд взыскал с ответчика в пользу истца 60 000 рублей расходов на проведение экспертизы.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                              06 февраля 2023 года решение 29 сентября 2022 года изменено, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены; встречные исковые требования ООО «СибирьДевелопмент» о взыскании неустойки удовлетворены в размере 227 588 рублей 31 копейки. В результате зачета встречных исковых требований с                          ООО «СибирьДевелопмент» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  взыскано 134 040 рублей 69 копеек.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2023 года по делу                                       № А19-20786/2020 Арбитражного суда Иркутской области отменить в связи с тем, что оно принято без учета требований, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2022  № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда кассационной инстанции от 18 мая 2023 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 10 часов 45 минут 27 июня 2023 года.

 В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя               ФИО1 подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчиком) и                                              ООО «СибирьДевелопмент» (заказчиком) заключен договор подряда № 4-5-6/Б от 02.09.2019.

Указывая на наличие задолженности по договору  подряда № 4-5-6/Б от 02.09.2019, подрядчик обратился в арбитражный суд с требованиями по первоначальному иску.

Заказчик, ссылаясь на неисполненные подрядчиком обязательства, обратился в арбитражный суд с требованиями по встречному иску.

Удовлетворяя требования по первоначальному иску и частично по встречному иску, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Частично отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за период с 01.04.2022 по 22.09.2022 неустойка не может быть начислена и взыскана в связи с мораторием, введенным постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

Суд первой инстанции, при исчислении неустойки, по ходатайству истца применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки с 50 000 рублей в день на неустойку в размере 0,1% в день от стоимости невыполненных обязательств, признав ее завышенной.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в начислении неустойки за период с 01.04.2022 по 22.09.2022.

Сумма некачественных работ составляет 259 804 рубля, просрочка выполнения работ - 876 дней (с 28.04.2020 по 22.09.2022).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суды первой и  апелляционной инстанций установили, что подрядчиком нарушены обязательства имущественного характера, состоящие в несвоевременном выполнении работ.

Суд апелляционной инстанции, считая, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения в отношении истца моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, изменил решение суда первой инстанции в обжалуемой части.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции не учтены разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года                    № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 305-ЭС23-1845 от 14 июня 2023 года, вывод судов о распространении моратория исключительно на денежные требования противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционнозначимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции необоснованно не учел положения законодательства о введении моратория на начисление неустойки, не правильно изменив решение суда первой инстанции, включил в расчет неустойку за период с 01.04.2022 по день окончания действия моратория.

Учитывая изложенное, на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2023 года должно быть отменено,                       а решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2023 года - оставлено в силе.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                       06 февраля 2023 года по делу № А19-20786/2020 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2023 года по делу № А19-20786/2020 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

Е.В. Белоглазова

Ю.С. Яцкевич