/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 июля 2018 года

Дело №

А56-51055/2017

 

     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Константинова П.Ю.,

при участии от  общества с ограниченной ответственностью «Организатор междугородных перевозок» Савина Р.В. (доверенность от 11.12.2017), от Комитета по транспорту Дудкиной Д.А. (доверенность от 30.01.2018), 

рассмотрев 11.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Организатор междугородных перевозок» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017 (судья Корушова И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу № А56-51055/2017, 

 

                                              у с т а н о в и л:

 

Комитет по транспорту, место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, Исполкомская улица, дом 16, литера А, ОГРН 1027810354516, ИНН 7830001067 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Организатор междугородных перевозок», место нахождения: 195067, Санкт-Петербург, Екатерининский проспект, дом 3, литера А, помещение 4Н, ОГРН 1147847375466, ИНН 7839504315 (далее - Общество), о прекращении действия свидетельств, выданных Обществу:

- серии АА № 000 040 по маршруту № 801 «Санкт-Петербург, автовокзал, наб. Обводного канала, д. 36 - Винницы»;

- серии АА № 000 048 по маршруту № 860 «Санкт-Петербург, автовокзал, наб. Обводного канала, д. 36 - Тихвин»;

- серии АА № 000 041 по маршруту № 862 «Санкт-Петербург, автовокзал, наб. Обводного канала, д. 36 - Сясьстрой»;

- серии АА № 000 042 по маршруту № 895 «Санкт-Петербург, автовокзал, наб. Обводного канала, д. 36 - Вознесенье».

Решением суда первой инстанции от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.03.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в иске.

Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

Кроме того, Общество утверждает, что оспариваемыми судебными актами затрагиваются права и обязанности Управления Ленинградской области по транспорту (далее – Управление), которое не было привлечено к участию в деле. 

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Комитета обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в период с 26.06.2017 по 30.06.2017 Комитет с участием представителей Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Организатор перевозок» и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Пассажиравтотранс» провели проверки соблюдения Обществом утвержденного расписания движения автобусов по смежным межрегиональным маршрутам № 801, 860, 862 и 894. 

По результатам проверок был составлен акт от 06.07.2017, в котором указано, что Общество в проверяемый период не осуществляло перевозки по указанным маршрутам. Акт подписан в том числе представителем Общества.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций удовлетворили заявление, признав его обоснованным и законным.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ межрегиональный маршрут регулярных перевозок – это маршрут регулярных перевозок в границах не менее двух субъектов Российской Федерации (пункт 4); смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок в сообщении с городом федерального значения (смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок) - межрегиональный маршрут регулярных перевозок между субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Москвой, Санкт-Петербургом или Севастополем и граничащим с ним субъектом Российской Федерации (пункт  5).

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 220-ФЗ межрегиональный маршрут регулярных перевозок устанавливается, изменяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по предложению юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, имеющих намерение осуществлять регулярные перевозки или осуществляющих регулярные перевозки по данному маршруту.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 220-ФЗ смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок устанавливается, изменяется, отменяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого расположен начальный остановочный пункт по данному маршруту.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - это документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавший свидетельство, обращается в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок в случае неосуществления в отсутствие чрезвычайной ситуации, предусмотренных данным свидетельством перевозок по маршруту регулярных перевозок в течение более чем трех дней подряд, а в случае осуществления перевозок по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, невыполнение более пяти рейсов подряд.

Суды двух инстанций установили, что свидетельства, которые были выданы Обществу, относятся к смежным межрегиональным маршрутам.

Смежный межрегиональный маршрут не относится к категории межрегиональных маршрутов регулярных перевозок,  следовательно, пункт 1 части 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ, послуживший основанием для прекращения действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, был применен судами правильно.

Исходя из изложенного следует признать, что Комитет правомерно обратился с заявлением о прекращении действий свидетельств на основании пункта 1 части 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ.

Факт неосуществления Обществом перевозок по маршрутам № 801, 860, 862, 895 подтверждается представленными в дело доказательствами и не оспаривается Обществом.

Довод подателя жалобы о неправильном применении судами положений Закона № 220-ФЗ не нашел своего подтверждения при рассмотрении кассационной жалобы.

Следует также отклонить довод Общества о том, что оспариваемыми судебными актами затронуты права и обязанности Управления.

Общество не заявляло ходатайство о привлечении Управления к участию в деле в качестве третьего лица; Управление с таким заявлением также не обращалось.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды обоснованно и законно удовлетворили заявленные требования.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 по делу № А56-51055/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Организатор междугородных перевозок» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

 

Судьи

 

Е.В. Боголюбова

 

П.Ю. Константинов