АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-81/2021

21 ноября 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Когута Д.В., Шемякиной О.А.,

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 07.12.2021),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 27.12.2021), 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2022  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022

по делу № А28-81/2021 

по заявлению акционерного общества «Кировская коммерческая компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 24.08.2020 № 917 и 921

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Кировская коммерческая компания» (далее – АО «ККК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – Инспекция, налоговый орган) от 24.08.2020 № 917 и 921.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статьи  54, 78, 266, 272 Налогового кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению,                   АО «ККК» неправомерно заявило в составе внереализационных расходов в декларации по налогу на прибыль за 2017 год безнадежную к взысканию задолженность ООО «Барк» в сумме 1 345 929 рублей, образовавшую убыток, переходящий на 2018 год и уменьшающий налогооблагаемую базу за указанный период. Списание спорной задолженности в 2017 году произведено Обществом за пределами трехлетнего срока, что повлекло за собой неправомерное увеличение убытка за 2017 год, учитываемого при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2018 год.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, возражениях на дополнительные пояснения и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

На основании статьи  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 05.10.2022 до 12.10.2022.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось с 12.10.2022 до 09.11.2022.

В судебном заседании согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв с 09.11.2022 до 16.11.2022.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной АО «ККК» 11.06.2019 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год (корректировка                    № 2). В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о завышении Обществом суммы внереализационных расходов в результате неправомерного включения в их состав суммы безнадежного к взысканию долга в виде списанной дебиторской задолженности контрагента ООО «Барк» в сумме 1 345 928 рублей 78 копеек в 2017 году.

Результаты проверки отражены в акте от 09.07.2020 № 9761.

Инспекция приняла решение от 24.08.2020 № 917 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности. Указанным решением налогоплательщику уменьшена сумма заявленного убытка за 2017 год на сумму безнадежной к взысканию задолженности  ООО «Барк» в размере 1 345 929 рублей и предложено внести соответствующие изменения в данные бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 03.12.2020 решение Инспекции от 24.08.2020 № 917 оставлено без изменения.

Также Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной                 АО «ККК» 11.06.2019 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2018 год (корректировка № 1).

Результаты проверки отражены в акте от 09.07.2020 № 9761.

Налоговый орган 24.08.2020 принял решение № 921 об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Указанным решением налогоплательщику уменьшена сумма переходящего на 2018 год убытка, полученного в 2017 году, доначислены налог на прибыль в общей сумме 269 186 рублей и пени в размере 27 433 рублей 91 копейки, а также предложено внести соответствующие изменения в данные бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 03.12.2020 решение Инспекции от 24.08.2020 № 921 оставлено без изменения.

Налогоплательщик не согласился с решениями Инспекции и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями  54, 78, 246, 247, 258, 252, 265, 266, 286, 287, 289 НК РФ, Федеральным законом от 29.11.2012 № 206-ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон                          № 229-ФЗ), суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1 статьи 252 НК РФ).

В соответствии с пунктом  2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

На основании подпункта  2 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации (пункт 2 статьи 266 НК РФ в редакции, действующей до 2013 года).

Федеральным законом от 29.11.2012 № 206-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2013, пункт 2 статьи 266 НК РФ был дополнен абзацем вторым.

В частности, установлено, что безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Законом  229-ФЗ, в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:

– невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;

– у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По общему правилу, закрепленному в абзаце втором пункта 1 статьи 54 НК РФ, ошибки (искажения) в исчислении налоговой базы, относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, исправляются за период, в котором они были совершены.

Наряду с указанным правилом в абзаце 3 пункта 1 статьи 54 НК РФ также установлено право налогоплательщика произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором ошибки (искажения) были выявлены, если допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

В последнем случае ошибка (искажение) в определении налоговой базы и суммы налога не приводит к нарушению интересов казны. Соответственно, исправление такой ошибки (искажения) не посредством подачи уточненной декларации за предыдущий налоговый период, а посредством отражения исправленных сведений в текущей налоговой декларации признается допустимым. При этом предполагается, что к моменту исправления ошибки (подачи налоговой декларации) не истек установленный статьей 78 НК РФ трехлетний срок возврата (зачета) переплаты, учитывая, что лишь в течение указанного срока налогоплательщик вправе распоряжаться соответствующей суммой излишне уплаченного в бюджет налога (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018   № 305-КГ17-14988).

Как следует из материалов дела, 01.08.2011 судебным приставом-исполнителем Отдела СП по Ленинскому району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что произведенный розыск имущества должника не дал результатов. Повторно исполнительный лист не предъявлялся. 

Таким образом, в силу приведенных норм обязанность отразить спорную сумму безнадежного долга во внереализационных расходах по налогу на прибыль возникла у Общества не позднее 2013 года.

Суды установили, что задолженность по контрагенту ООО «Барк» в сумме                        1 345 928 рублей 78 копеек списана Обществом в качестве безнадежной в 2017 году на основании приказа от 29.12.2017 № 119 в связи с прекращением деятельности юридического лица и исключением из ЕГРЮЛ 05.01.2017 на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Задолженность по контрагенту ООО «Барк» включена налогоплательщиком в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль организаций за 2017 год, то есть по истечении трехлетнего срока для возврата излишне уплаченного налога.

Вместе с тем корректировка Обществом своих налоговых обязательств путем подачи уточненной налоговой декларации по истечении трехлетнего срока, установленного для возврата излишне уплаченного налога, неправомерна.

Следовательно, у Общества отсутствовали правовые основания для включения в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль организаций за 2017 год спорной суммы безнадежного долга.

С учетом изложенного выводы судов о том, что к моменту исправления ошибки (28.03.2018 – даты представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2017 год) не истек установленный статьей 78 НК РФ трехлетний срок возврата (зачета) переплаты налога, а также о том, что АО «ККК» правомерно заявило в составе внереализационных расходов в декларации по налогу на прибыль за 2017 год безнадежную к взысканию задолженность ООО «Барк» в сумме 1 345 929 рублей, являются ошибочными и основаны на неправильном применении норм НК РФ.

При таких обстоятельствах принятые судебные акты подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального права.

Суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе АО «ККК» удовлетворении требования о признании недействительным решений Инспекции от 24.08.2020   № 917 и 921.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу № А28-81/2021 отменить.

В удовлетворении требования акционерного общества «Кировская коммерческая компания»  о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 24.08.2020 № 917 и 921 отказать.

Арбитражному суду Кировской области решить вопрос о повороте исполнения решения от 10.03.2022 в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову в пользу акционерного общества «Кировская коммерческая компания» расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

Судьи

Д.В. Когут

О.А. Шемякина