АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14349/2021

г. Краснодар

17 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика – публичного акционерного общества «Газпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1  (доверенность от 21.09.2018), в отсутствие истца – федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог “Черноморье” Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчиков: межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьих лиц: администрации муниципального образования Кореновский район, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Газпром» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А32-14349/2021, установил следующее.

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог “Черноморье” Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – общество), межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление Росимущества), управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра) с исковым заявлением, в котором просило:

– признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:12:1001006:111, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 23:12:0000000:758, реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:12:1001006:111 в заявленных координатах;

– указать, что решение по данному делу является основанием для осуществления управлением Росреестра учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:12:1001006:111 и внесения соответствующих сведений в ЕГРН, а также подготовки кадастровым инженером межевого плана.

Иск основан на нормах Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) и разъяснениях, приведенных в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22). Требования мотивированы необходимостью исправления реестровой ошибки в сведениях о координатах границы федерального земельного участка с кадастровым номером 23:12:1001006:111 (арендуется обществом), являющейся смежной с границей федерального земельного участка с кадастровым номером 23:12:0000000:758 (закреплен за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования). Указанная реестровая ошибка подлежит исправлению в судебном порядке путем внесения в ЕГРН уточненных сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 23:12:1001006:111 с целью приведения его в соответствие с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 23:12:0000000:758.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Кореновский район, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022, иск удовлетворен. Сведения, содержащиеся в ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:12:1001006:111, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 23:12:0000000:758, признаны реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:12:1001006:111 в заявленных координатах. Суд указал, что решение является основанием для осуществления управлением Росреестра учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:12:1001006:111 и внесения соответствующих сведений в ЕГРН, а также подготовки кадастровым инженером межевого плана. С общества в доход федерального бюджета взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины.

Суды установили, что учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:12:0000000:758 (запись в ЕГРН от 02.02.2016 № 23-23/002-23/001/833/2016-3245/1), занятый автомобильной дорогой А-160 Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск (км 19+800 – км 50+683; км 80+825 – км 82+654; км 88+842 – км 112+023; км 112+023 – км 132+854) с кадастровым номером 23:00:0000000:922. Земельный участок с кадастровым номером 23:12:0000000:758 находится в собственности Российской Федерации (запись в ЕГРН от 05.06.2014 № 23-23-01/2053/2014-166). В целях проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ ряда участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 23:12:0000000:758, между учреждением и ООО «ГЕО Инвест-Информ» заключен государственный контракт от 02.09.2019 № 824. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:12:0000000:758 установлена необходимость проведения согласования смежных границ с земельным участком с кадастровым номером 23:12:1001006:111. Согласно выписке из ЕГРН от 25.08.2019 № 99/2019/280198307 данный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен обществу в долгосрочную аренду (с 18.07.2007 по 18.07.2056). В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:12:1001006:111 внесены в ЕГРН с достаточной точностью, истец, руководствуясь пунктами 82, 83, 84, 85 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требования к его подготовке», в целях согласования границ земельных участков направил ответчикам межевые планы и акты согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0000000:758, 23:12:1001006:111. Письмом от 26.03.2020 № 01/0610/1691 управление Росимущества отказало в согласовании границ земельных участков. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 135, 301, 304, 305 Гражданского кодекса, статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» статьями 1, 3, 26, 43, 61 Закона № 218-ФЗ, статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Суды также учли разъяснения, приведенные в постановлении от 29.04.2010 № 10/22. Согласно экспертному заключению ООО «ГЕО Инвест-Информ» от 27.11.2019 в границах земельного участка 23:12:1001006:111, внесенных в ЕГРН, выявлены дорожные инженерные устройства и обстановка автомобильной дороги А-160 Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск км 4+200 - км 132+854 (съезд). Согласно техническому паспорту автомобильной дороги федерального значения от 01.01.2012 № 00 ОП ФЗ А-160 конструктивный элемент «укрепление обочины» (Ведомость съездов, Э-18). В соответствии с техническим паспортом автомобильной дороги А-160 федерального значения Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск в полосе отвода автомобильной дороги в местах примыкания к смежным земельным участкам фактически располагаются дорожные инженерные устройства. Таким образом, границы земельного участка под автомобильной дорогой фактически закреплены на местности объектами искусственного происхождения. Согласно справке кадастрового инженера от 03.08.2020 № 3/03082020 уточняемый земельный участок с кадастровым номером 23:12:0000000:758 по части границ н202-н203 граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером 23:12:1001006:111. Часть границы н202-н203 является общей только для двух участков (с кадастровыми номерами 23:12:1001006:111 и 23:12:0000000:758). Следовательно, данная часть границы не является общей смежной границей с иными земельными участками. Суды установили, что права иных землепользователей решением не затрагиваются. Экспертным заключением от 27.11.2019 определен способ исправления реестровых ошибок в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:12:1001006:111, выявленных при производстве работ. Исправление реестровых ошибок в местоположении границ данного участка целесообразно произвести одновременно с исправлением сведений о местоположении границ земельного участка под автомобильной дорогой с кадастровым номером 23:12:0000000:758. Также экспертом определен каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером 23:12:1001006:111, смежных с границами земельного участка с кадастровым номером 23:12:0000000:758, в соответствии с которым надлежит установить смежные границы указанных участков. В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:12:1001006:111 отсутствует спор о праве либо о фактических границах, требования истца направлены исключительно на обеспечение устранения в ЕГРН недостоверных сведений в отношении указанных земельных участков. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности. Согласно представленному межевому плану оценка расхождения в связи с устранением реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:12:1001006:111 определяется в размере 85 кв. м, что составляет 5,75% от общей площади (1479 кв. м) земельного участка. Истцом помимо акта согласования границ земельных участков направлен ответчикам документ, подтверждающий наличие реестровой ошибки (межевой план). В разделе межевого плана (заключение кадастрового инженера) указано, что реестровая ошибка заключается в неверном определении ответчиками местоположения границ участка на местности. Факт постановки земельного участка ответчиков на кадастровый учет и государственной регистрации на него права не подтверждает наличие/отсутствие реестровых ошибок в сведениях о местоположении его границах. Требования, заявленные истцом, направлены на исключение из ЕГРН недостоверных сведений об объектах недвижимости, не отвечающим частям 1 и 7 статьи 1 и статьи 8 Закона № 218-ФЗ и нарушающим права последнего. Согласно сведениям ЕГРН год ввода в эксплуатацию по завершении строительства сооружения (кадастровый номер 23:00:0000000:922) «Автомобильная дорога А-160 Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск (км 19+800 – км 50+683; км 80+825 – км 82+654; км 88+842 – км 112+023; км 112+023 – км 132+854)» – 1930 год. Автомобильная дорога А-160 не была включена в перечень автомобильных дорог СССР общегосударственного значения постановлением Совмина СССР от 27.08.1982 № 800. Автомобильная дорога А-146 Павловская (автомобильная дорога Ростов-на-Дону-Баку-Новороссийск), позднее поименованная как «Автомагистраль “Дон”», постановлением Совмина СССР от 27.08.1982 № 800 отнесена к автомобильным дорогам общегосударственного значения. Составная часть автомобильной дороги А-160 «Подъезд к г. Кореновск от автомагистрали “Дон”» (что подтверждается сведениями технического паспорта) являлась автомобильной дорогой республиканского значения на основании пункта «а» части 1 приложения № 1 – автомобильные дороги, соединяющие административные центры краев с административными центрами районов. Действовавшим в период строительства как основной, так и подъездной дороги постановлением Совмина РСФСР от 05.03.1969 № 129 «Об утверждении Правил по охране автомобильных дорог и дорожных сооружений» предусматривалось, что все дороги, примыкающие к автомобильным дорогам общегосударственного и республиканского значения, а также дороги, пересекающие их, должны иметь твердое покрытие на протяжении не менее 100 метров от основной дороги. Устройство твердого покрытия на пересекающих и примыкающих дорогах (кроме вновь строящихся) в пределах полосы отвода основной дороги осуществляется дорожной организацией, ведающей этой дорогой, а за пределами полосы отвода основной дороги – организациями, в ведении которых находятся пересекающие или примыкающие дороги, под техническим контролем дорожной службы основной дороги. Пунктом 5 данного постановления было предусмотрено, что пересечение автомобильных дорог железными и автомобильными дорогами, каналами, линиями связи и электропередачи, газопроводами, водопроводами и другими инженерными коммуникациями, прокладка этих сооружений вдоль автомобильных дорог в пределах полосы отвода, а также устройство примыканий к автомобильным дорогам и съездов с автомобильных дорог, могут осуществляться только по согласованию с соответствующими дорожными органами и должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм и правил. Таким образом, на примыкающих дорогах, не имеющих асфальтного покрытия, устройство таких покрытий в полосах отвода основной дороги могло осуществляться только дорожной организацией, ведающей этой дорогой, а строительство нового примыкания (съезда) допускалось только по согласованию с дорожными органами. Материалами дела подтверждается, что конструктивные элементы автомобильной дороги федерального значения (съезд) согласно сведениям ЕГРН включены в границы земельного участка с кадастровым номером 23:12:1001006:111. Согласно выписке из ЕГРН от 18.01.2022 № 99/2022/443927479 права в отношении сооружения с кадастровым номером 23:12:1001006:163 не зарегистрированы. Управлением Росимущества не представлено документов, подтверждающих право собственности на сооружение (автомобильную дорогу А-160), документации, подтверждающей получение согласования на обустройства съезда с автомобильной дороги федерального и (или) республиканского значения. Сооружение «подъездная дорога» к автомобильным дорогам не относится, следовательно, не образует самостоятельного объекта недвижимости (определение Верхового Суда Российской Федерации от 08.12.2016 № 303-ЭС16-16486). Также из фотоматериала указанного съезда видно, что подъездная дорога (после съезда с федеральной дороги истца) не имеет самостоятельного функционального значения, а создана исключительно в целях улучшения качества земельного участка и обслуживает только земельный участок, на котором оно расположено, поэтому является его неотъемлемой частью и не может относиться к недвижимому имуществу. Исходя из установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии спора о праве в отношении спорных земельных участков. При этом учреждением подтверждено наличие реестровой ошибки, подлежащей исправлению управлением Росреестра путем учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:12:1001006:111 в координатах, определенных в межевом плане.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды не приняли во внимание, что первоначальные землеотводные документы на земельный участок с кадастровым номером 23:12:1001006:111 при его образовании не содержали сведений о наличии съезда с автомобильной дороги А-160 Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск. При постановке на кадастровый учет обществом в 2006 году земельного участка его границы и площадь определены исходя из сведений акта ввода в эксплуатацию от 28.01.1985 и сведений проектно-сметной документации по предоставлению земельных участков на строительство газопровода-отвода и газораспределительной станции к пос. Раздольное. Данные документы утверждены постановлением Главы Кореновского района от 02.02.2006 № 78 и согласованы, в том числе, представителем «Краснодаравтодор» 24.02.1982 в силу требований пункта 5 постановления Совмина РСФСР от 05.03.1969 № 129 «Об утверждении Правил по охране автомобильных дорог и дорожных сооружений». Следовательно, сведения о границах подъездной дороги к автоматизированной газораспределительной станции ст. Раздольное определены законными нормативными актами, существуют на местности более пятнадцати лет, пересечений и наложений с иными земельными участками (до 2019 года) не установлено. Устройство подъездной автодороги с примыканием ее к основной автомобильной дороге А-160 представляло собой прямой подъезд к объекту газотранспортной системы – автоматизированной газораспределительной станции для ее эксплуатации и обслуживания. Кроме того, на расстоянии 19,5 м от дороги А-160 на подъездной дороге, в сторону автоматизированной газораспределительной станции, обществом установлен шлагбаум, преграждающий дальнейшее движение неограниченному количеству транспортных средств, что соответствует СТО Газпром 2-2.3-1122-2017 «Газораспределительные станции. Правила эксплуатации». Учреждение утверждало и судами это принято во внимание, что на земельном участке с кадастровым номером 23:12:1001006:111 расположено искусственное дорожное сооружение «съезд». Данное утверждение не соответствует Национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 58653-2019 «Пересечения и примыкания». Также судами не учтено, что в период действия постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 «О перечне имуществ относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов» до 15.04.2017 подъездные дороги к автоматизированной газораспределительной станции представляли неотъемлемую ее часть. Судебные инстанции пришли к необоснованному выводу о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:12:0000000:758 отсутствует спор о праве либо о фактических границах. Общество является арендатором федерального земельного участка с кадастровым номером 23:12:1001006:111, сформированного и поставленного на кадастровый учет 02.02.2006 на основании постановления главы муниципального образования Кореновский район № 78. Учреждению принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования смежный федеральный земельный участок с кадастровым номером 23:12:0000000:758, поставленный на кадастровый учет позднее (02.02.2016). При этом между правообладателями возник спор относительно фактических границ указанных участков. Собственником обоих участков является Российская Федерация, который также отказал истцу в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 23:12:1001006:111. При этом судами не давалась оценка отказу управления Росимущества как представителю публичного собственника имущества. При этом, начиная с 2007 года, общество владеет земельным участком с кадастровым номером 23:12:1001006:111 в уточненных границах на праве аренды, в том числе и обособленным земельным участком с кадастровым номером 23:12:10010066:15, занятым под подъездной дорогой и входящего в состав единого землепользования. Суды также не учли, что межевой план общества в 2005 году утвержден в территориальном отделе по Выселковскому и Кореновскому районам управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю. Судебные инстанции пришли к необоснованному выводу о том, что отсутствие факта оформления земельного участка с кадастровым номером 23:12:0000000:758 под недвижимым имуществом – подъездной дорогой к автоматизированной газораспределительной станции, не принадлежавшей обществу, не порождает возникновение у него прав и обязанностей в отношении такого имущества. Делая вывод о том, что подъездная дорога не является недвижимостью, поскольку не соответствует установленным законодательством критериям и отсутствует документация на ее строительство, суды не учли, что само по себе отсутствие документации на объекты, возведенные с 1980 по 1985 год, и отклонение при их возведении от установленных нормативов, не может безусловно свидетельствовать о том, что эти объекты не строились как автомобильные дороги. Подъездная дорога к автоматизированной газораспределительной станции ст. Раздольное возведена колхозом «Победа» Кореновского района единовременно с вводом в эксплуатацию газопровода-отвода к данной станции, она вошла в состав имущественного комплекса, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 28.01.1985. В последующем право собственности на имущественный комплекс зарегистрировано в 2005 году за обществом на основании акта оценки стоимости объектов магистрального трубопроводного транспорта, учтенных при расчете уставного капитала общества и расположенных на территории Краснодарского края по состоянию на 01.07.1992, от 29.11.2002, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 20.03.2003 № 919-р. Таким образом, подъездная дорога, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 23:12:1001006:111, является его составной частью, недвижимым имуществом и принадлежит на законных основаниях обществу, используется и эксплуатируется для обслуживания автоматизированной газораспределительной станции.

От учреждения 14.11.2022 в суд округа поступил (направлен 12.11.2022 в электронном виде) отзыв на кассационную жалобу, к которому не приложены доказательства направления его копий иным лицам, участвующим в деле.

Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Отзыв на бумажном носителе направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. Отзыв в электронном виде направляется лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (части 1, 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Рассмотрение кассационной жалобы общества назначено на 17.11.2022. Отзыв от учреждения в суд округа поступил 14.11.2022, которым его копия обществу (как и иным лицам, участвующим в деле) не направлялась (соответствующие доказательства судебной коллегии отсутствуют). Представитель общества возражал против приобщения отзыва, указывал на его неполучение. Поскольку учреждением нарушены требования статьи 279 Кодекса, поступивший от него отзыв кассационным судом не принимается и при рассмотрении жалобы общества не учитывается.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок с кадастровым номером 23:12:0000000:758 (запись в ЕГРН от 02.02.2016 № 23-23/002-23/001/833/2016-3245/1). Данный участок занят автомобильной дорогой А-160 Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск (км 19+800 – км 50+683; км 80+825 – км 82+654; км 88+842 – км 112+023; км 112+023 – км 132+854) с кадастровым номером 23:00:0000000:922. Земельный участок с кадастровым номером 23:12:0000000:758 находится в собственности Российской Федерации (запись в ЕГРН от 05.06.2014 № 23-23-01/2053/2014-166). 

В целях проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ ряда участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 23:12:0000000:758, между учреждением и ООО «ГЕО Инвест-Информ» заключен государственный контракт от 02.09.2019 № 824. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:12:0000000:758 установлена необходимость проведения согласования смежных границ с земельным участком с кадастровым номером 23:12:1001006:111. 

Согласно выписке из ЕГРН от 25.08.2019 № 99/2019/280198307 данный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен обществу в долгосрочную аренду (с 18.07.2007 по 18.07.2056). 

В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:12:1001006:111 внесены в ЕГРН с достаточной точностью, истец в целях согласования их границ направил ответчикам межевые планы и акты согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0000000:758 и 23:12:1001006:111.

Письмом от 26.03.2020 № 01/0610/1691 управление Росимущества отказало в согласовании границ указанных земельных участков. 

Указывая на наличие реестровой ошибки в отношении смежной границы земельного участка с кадастровым номером 23:12:0000000:758 и земельного участка с кадастровым номером 23:12:1001006:111, учреждение обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Законом № 218-ФЗ.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (часть 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2 статьи 43 Закона № 218-ФЗ).

Порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в статье 61 Закона № 218-ФЗ, согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые ошибки. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), допущенная органом регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав по заявлению заинтересованного лица либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Из содержания части 7 статьи 61 Закона № 218-ФЗ следует, что исправление реестровой ошибки сводится к внесению изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка. Если недостоверные сведения о таком объекта содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. При этом внесение в ЕГРН сведений об установленных на основании судебного акта границах земельного участка будет невозможно без исключения или исправления содержащихся в ЕГРН ошибочных сведений о местоположении границ смежных земельных участков, поскольку возникнет пересечение границ этих участков. Поэтому при исправлении реестровой ошибки предусмотрено одновременное внесение сведений об уточнении местоположения всех границ смежных земельных участков. Бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии (доказанности учреждением) оснований для удовлетворения исковых требований. Суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно справке кадастрового инженера от 03.08.2020 № 3/03082020 уточняемый земельный участок с кадастровым номером 23:12:0000000:758 по части границ н202-н203 граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером 23:12:1001006:111. Часть границы н202-н203 является общей только для двух участков с кадастровыми номерами 23:12:1001006:111 и 23:12:0000000:758. Экспертным заключением от 27.11.2019, выполненным ООО «ГЕО Инвест-Информ», определен способ исправления реестровых ошибок в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 23:12:1001006:111, выявленных при производстве работ. Исправление реестровых ошибок в местоположении границы указанного участка следует произвести одновременно с исправлением сведений о местоположении границ земельного участка под автомобильной дорогой с кадастровым номером 23:12:0000000:758. Конструктивный элемент (укрепление обочины) автомобильной дороги федерального значения (ведомость съездов, Э-18) включен по сведениям ЕГРН в границы земельного участка с кадастровым номером 23:12:1001006:111. Укрепление обочины является неотъемлемой составной частью автомобильной дороги. Согласно техническому паспорту автомобильной дороги федерального значения А-160 Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск в полосе отвода автомобильной дороги в местах примыкания к смежным земельным участкам фактически располагаются дорожные инженерные устройства и обстановка дороги федерального значения А-160. Следовательно, границы земельного участка под автомобильной дорогой фактически закреплены на местности объектами искусственного происхождения. По сведениям ЕГРН год ввода в эксплуатацию по завершении строительства сооружения (кадастровый номер 23:00:0000000:922) «Автомобильная дорога А-160 Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск (км 19+800 – км 50+683; км 80+825 – км 82+654; км 88+842 – км 112+023; км 112+023 – км 132+854)» – 1930 год. Составная часть автомобильной дороги А-160 «Подъезд к г. Кореновск от автомагистрали "Дон"» (что подтверждается сведениями технического паспорта) являлась автомобильной дорогой республиканского значения. В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:12:1001006:111 отсутствует спор о праве либо о фактических границах, требования истца направлены исключительно на обеспечение устранения в ЕГРН недостоверных сведений в отношении указанных земельных участков. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности. Согласно межевому плану оценка расхождения в связи с устранением реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:12:1001006:111 определяется в размере 85 кв. м, что составляет 5,75% от общей площади (1479 кв. м) земельного участка. При этом факт постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:12:1001006:111 и государственная регистрации права в отношении него сами по себе не подтверждают наличие (либо отсутствие) реестровых ошибок в сведениях о местоположении его границах. Исходя из установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу о наличии реестровой ошибки, подлежащей исправлению путем учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:12:1001006:111 в координатах, установленных в подготовленном межевом плане.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе общество приводит доводы, которые оно приводило в обоснование возражений на иск и в апелляционной жалобе (учреждением избран ненадлежащий способ защиты в связи с наличием спора о праве; на земельном участке с кадастровым номером 23:12:1001006:111 какие-либо элементы (примыкания, съезды) федеральной автомобильной дороги; спорная территория является частью подъездной дороги к автоматизированной газораспределительной станции и принадлежит обществу на законных основаниях). Указанные доводы проверены судами первой и апелляционной инстанций, которыми отклонены с приведением мотивов их непринятия. Судебная коллегия полагает, что выводы судебных инстанций по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частями 3 и (или) 4 статьи 288 Кодекса, не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 04.08.2022 № 30581).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А32-14349/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий           В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                     В.А. Анциферов 

                                                                                                                                И.В. Сидорова