АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12091/2017

г. Владивосток

03 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен  03 октября 2017 года.

       Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омельяненко М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общество "Оборонэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -  ФИО1

об оспаривании постановления от 02.05.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 7А/06-2017         

при участии в судебном заседании: 

от заявителя  - ФИО2, доверенность №63 от 10.09.2017, паспорт, 

от ответчика - ФИО3, доверенность №227/01 от 13.01.2017, служебное удостоверение, 

от третьего лица – не явились, извещены, 

установил:

акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – заявитель, общество, АО «Оборонэнерго», лицо, привлеченное к административной ответственности, сетевая организация) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган, УФАС по ПК) об отмене постановления и назначения административного наказания по делу об административном правонарушении от 02.05.2017 №7А/06-2016.

  Определением от 03.07.2017 по делу №А51-12091/2017 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений сторон, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО1 (далее - третье лицо,ФИО1). 

Через канцелярию суда от представителя третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя ФИО1

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объёме, пояснил суду, что 02.05.2017 Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №7А/06-2016, в соответствии с которым АО «Оборонэнерго» было признано виновным в совершении административного     правонарушения,     ответственность     за     которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации» (далее – КоАП РФ), выразившегося в части уклонения от внесения изменений в проект договора № 176-16-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, принадлежащего ФИО1 дачного дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, массив «Синяя Сопка», с/т «Актинидия», участок № 317, заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Общество с данным постановлением не согласно, указало, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку в адрес ФИО1 направлен проект договора № 176-16-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств принадлежащего третьему лицу дома, стоимость услуг по технологическому присоединению, согласно осуществленному обществом расчету, указанному в договоре, которую ФИО1 в свою очередь, не принял и оспорил, составила 944 505,78 рублей. Заявитель полагает, что данный расчет правомерный, указывает, что такой размер стоимости услуг обоснован тем, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения составляет более 300 метров, что согласно пункту 17 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту – Правила), не позволяет установить плату в размере 550 руб. Следовательно, по мнению заявителя, размер платы должен рассчитываться в соответствии с постановлением Департамента по тарифам Приморского края  от 25.11.2015 №   53/2   на   основании  утвержденных стандартизированных тарифных ставок, с учетом выполнения мероприятий «последней мили». 

Представитель административного органа, считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, поскольку материалами дела полностью подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Представитель третьего лица с требованиями заявителя не согласен, представил возражения, поддержал доводы антимонопольного органа. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артём, массив «Синяя сопка», с/т «Актинидия», участок № 317, кадастровый номер 25:28:050080:932.

28.06.2012 ФИО1 была подана OA «Оборонэнерго» заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к частному дому физического лица максимальной мощностью 15 кВт включительно (вх. №3807).

Заявителем ФИО1 направлен проект договора № 176-16-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, принадлежащего ФИО1 жилого дома. 

Стоимость услуг по технологическому присоединению, согласно проекту договора, подготовленному обществом, составляет 944 505,78 рублей, которая рассчитана в соответствии с постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 25.11.2015 № 53/2, на основании  утвержденных стандартизированных тарифных ставок, с учетом выполнения мероприятий «последней мили».

Подписанный экземпляр со стороны ФИО1 в сетевую организацию не вернулся, в связи, с чем на основании пункта 15 Правил заявка от 28.06.2012 №3807 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к частному жилому дому, расположенному по адресу: Приморский край, г. Артём, массив «Синяя сопка», с/т «Актинидия», участок № 317 была аннулирована (письмо от 31.10.2016 №4838).

27.12.2016 ФИО1 обратился в УФАС России с жалобой  (вх. № 11593) на действия АО «Оборонэнерго» в части уклонения от внесения изменений в проект договора № 176-16-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств принадлежащего ему указанного жилого дома.

В ходе рассмотрения указанного обращения ответчиком 18.01.2017 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 7А/06-2017 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и  проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 21.02.2017 антимонопольным органом в отношении общества составлен протокол №7А/06-2017, в присутствии представителя заявителя.

Постановлением руководителя УФАС по Приморскому краю от 02.05.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 7А/06-2017 АО «Оборонэнерго» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде назначения административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом постановлением от 02.05.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 7А/06-2017, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проанализировав в соответствии с  частью 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, оценив доводы сторон и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Часть 6 статьи 210 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ являются, в том числе юридические лица.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. В силу этого АО «Оборонэнерго» является субъектом естественной монополии и на него распространяются положения об административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.02.2012 № 104-э заявитель включен в раздел I (услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии) Реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе. При этом услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, а являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляют самостоятельного товарного рынка.

Часть 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закона №35-ФЗ) устанавливает, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Положения абзаца 3 части 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ технологическое присоединение должно быть завершено в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает: правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора; процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики; ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения (абзац 4 части 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ).

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 данных Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

К таким лицам относятся физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

          Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 (вх. № 11593 от 27.12.2016) обратилась в УФАС России с жалобой на действия АО «Оборонэнерго» в части уклонения от внесения изменений в проект договора № 176-16-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств принадлежащего заявителю дачного дома, расположенного по адресу: Приморский край, г.Артём, массив «Синяя сопка», с/т «Актинидия», участок №317.

Из пояснений представителя третьего лица следует, что АО «Оборонэнерго» в предложенном заявителю к заключению проекте договора № 176-16-ТП размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта определило в размере 944 505,78 рублей, между тем, фактически принадлежащий ему земельный участок, на котором располагается объект потребления, расположен на расстоянии около 550 метров от ближайшего объекта электрической сети АО «Оборонэнерго» (воздушная линия электропередачи и опора линии электропередачи в районе участка № 1127 массива «Синяя сопка»).

Исходя из представленного сетевой организацией расчёта платы за технологическое присоединение на сумму 944 505,78 рублей, АО «Оборонэнерго» предполагает возложение на заявителя обязанности оплатить строительство воздушных линий электропередачи протяжённостью около 40 км и сопутствующих объектов электросетевого хозяйства.

При этом при рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением было установлено, что в сравнимых условиях технологического присоединения к электрическим сетям АО «Оборонэнерго» энергопринимающих устройств объектов иных заявителей, также расположенных на расстоянии более 300 метров от объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, установленная плата за технологическое присоединение определена в размере гораздо ниже, в частности, по договорам об осуществлении технологического присоединения: с ФИО4 – 6262,26 руб., с ФИО5 – 6262,26 руб., с ФИО6 – 4689,08 руб.

Кроме того, приказом Департамента энергетики Приморского края от 19.09.2016 № 45пр-46 была утверждена инвестиционная программа филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» на 2017–2020 годы, согласно которой расходы по строительству сетей и объектов электросетевого хозяйства для электроснабжения массива «Синяя сопка» включены в тариф сетевой организации на передачу электрической энергии и, соответственно, включение расходов по выполнению указанных мероприятий в технические условия для заявителей, в частности для третьего лица является неправомерным, так как ведёт к двойному учёту таких затрат.

Как указало общество в письме, направленном в адрес антимонопольного органа, а также в заявлении, направленном в арбитражный суд, расчёт платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта был произведён сетевой организацией согласно постановлению Департамента по тарифам Приморского края от 25.11.2015 № 53/2 и, соответственно, такой расчёт отвечает требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, по мнению должностного лица Управления, рассматривавшего дело об административном правонарушении № 7А/06-2017, факт нарушения сетевой организацией Правил технологического присоединения при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств принадлежащего ФИО1 объекта подтверждается материалами указанного дела.

В частности, как следует из инвестиционной программы филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» на 2017-2020 годы, утверждённой приказом Департамента энергетики Приморского края от 19.09.2016 № 45пр-46, для развития электрических сетей в районе массива «Синяя сопка» в указанной программе (пункты 2.2.3.1, 2.2.3.5, 2.2.3.6) заложены расходы по:

-   проектированию ЛЭП 10 кВ от ПС 110/10 кВ «Казармы» до места новой РТП-10/6 кВ, проектированию нового РТП-10/6 кВ,

-   строительству ЛЭП 10 кВ от ПС 110/10 кВ «Казармы» до места новой РТП-10/6 кВ,

          - строительство нового РТП-10/6 кВ.

Таким образом, расходы по строительству сетей и объектов электросетевого хозяйства для электроснабжения массива «Синяя сопка» включены в тариф сетевой организации на передачу электрической энергии и, соответственно, включение расходов по выполнению указанных мероприятий в технические условия для заявителей, в частности для ФИО1 является неправомерным, так как ведет к двойному учету таких затрат.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд к выводу о том, что общество нарушило порядок заключения договора об осуществлении технологического присоединения объекта ФИО1 к электрическим сетям сетевой организации в части определения размера платы за технологическое присоединение, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Обратная позиция общества является юридически неверной, основанной на неверном толковании норм действующего антимонопольного законодательства.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела в суде не представлено.

В соответствии с положением пункта 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, сетевым организациям запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные указанными правилами.

В направленном в адрес АО «Оборонэнерго» письмах ФИО1 (письма от 15.07.2016, 30.08.2016) сообщал о незаконном возложении на нее обязанности по внесению платы за технологическое присоединение в общем размере 944 505,78 рублей и о необходимости приведения проекта договора № 176-16-ТП в соответствии с правилами технологического присоединения.

Однако сетевая организация отказалась от внесения изменений в проект договора № 176-16-ТП, указав, что условия указанного проекта договора не содержат признаков несоответствия требованиям Правил технологического присоединения.

Кроме того, обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям АО «Оборонэнерго» энергопринимающих устройств земельного участка ФИО1 также подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока, которое в соответствии со статьей 69 АПК РФ имеет для арбитражного суда преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

Установив все изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии факта нарушения сетевой организацией Правил технологического присоединения в части навязывания невыгодных условий при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащего ФИО1 объекта.

Суд, проверив соблюдение антимонопольным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, не установил каких–либо нарушений. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. 

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, административным органом в ходе рассмотрения дела не выявлено, в рамках рассмотрения настоящего дела судом также не установлено.

Совершение указанного правонарушения не может быть отнесено к категории малозначительного исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание вины и раскаяние в содеянном могут являться смягчающими ответственность обстоятельствами (ст. 4.2. КоАП РФ), но не могут повлечь освобождение предприятия от ответственности по основанию, установленному ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которому учитывается характер правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

При этом положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривают возможность назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Оценив характер и все обстоятельства указанного дела, в том числе отсутствия отягчающих обстоятельств, факт того, что АО «Оборонэнерго» добровольно прекратило противоправные действия и устранило допущенные нарушения Правил технологического присоединения до момента вынесения постановления по настоящему делу, подготовило уведомление об отзыве письма от 31.11.2016 №ПРМ/100/4838 об аннулировании заявки на технологическое присоединение, также, Управлением принято во внимание, что ФИО1 был направлен проект договора на технологическое присоединение с учетом инвестиционной программы, антимонопольный орган правомерно применил в данном случае к АО «Оборонэнерго» положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, применив к обществу меру ответственности в размере половины вышеуказанного минимального размера – 50 000 рублей. 

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено Управлением правомерно, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, судом вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене  постановления от 02.05.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 7А/06-2017, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о привлечении акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.04.2009, место нахождения  

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     О.В. Шипунова