334/2023-112975(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8814/2023

город Вологда

03 октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 02 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаева И.А.  при ведении протокола помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ЖилРемСоюз» к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 о взыскании 50 663 руб. 34 коп.  задолженности, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного  общества «Тандер» (ОГРН 

<

***>),  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЖилРемСоюз» (место  нахождения: 162612, 

<

...>;,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  взыскании 50 663 руб. 34 коп. задолженности, 10 000 руб. расходов на оплату  услуг представителя.  

Определением суда от 21.07.2023 рассмотрение дела назначено в  порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 11.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства. В порядке статьи 66 АПК РФ в  публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Вологодской области запрошены  сведения о содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости  объекте недвижимости, расположенному по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 35:21:0401003:3570, площадью  448,8 м. кв. принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1.  

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте  рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.  

Представитель истца в ходатайстве от 27.09.2023 просил рассмотреть  дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Представитель третьего лица в отзыве от 07.08.2023 указал, что  собственник помещения несет обязанность по оплате расходов за содержание  и ремонт общего имущества МКД.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению частично.  

Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве общей  долевой собственности принадлежит 1/2 нежилого помещения площадью  448,8 кв.м расположенного по адресу: ул. Сталеваров, д. 68.  

Акционерное общество «Тандер» арендует спорное помещение на  основании договора аренды от 10.11.2012, в редакции дополнительных  соглашений.  

На основании решения собственников МКД № 68 по улице  Сталеваров обществом с ограниченной ответственностью «Жилремстрой- ЖЭУ 6» был заключен договор управления МКД.  

Между Предпринимателем и обществом с ограниченной  ответственностью «Жилремстрой-ЖЭУ 6» 01.11.2015 заключен договор  управления МКД № 20/04.  

Решением от 19.09.2018 произведена смена наименования общества с  ограниченной ответственностью «Жилремстрой-ЖЭУ 6» на общество с  ограниченной ответственностью «Центр жилищного обслуживания».  

Истец по результатам реорганизации в форме присоединения является  правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Центр  жилищного обслуживания» с 28.11.2018.  

В связи с тем, что задолженность Предпринимателя по содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме составила  44 971 руб. 80 коп., а претензия оставлена без ответа, Общество обратилось  в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) при присоединении юридического лица к  другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности  присоединенного юридического лица.  

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и  иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его  содержанию и сохранению.  

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном  доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским  законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в  многоквартирном доме.  

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме, при этом доля в праве общей  собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника  помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади  указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).  

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник  помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей  доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за  содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

В соответствии с положениями части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за  жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого  помещения; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные  услуги.  

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать  имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий  ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено  законом или договором аренды.  

По смыслу статьи 210 и пункта 2 статьи 616 ГК РФ собственник может  возложить на другое лицо на основании договора с ним бремя содержания  принадлежащего ему имущества. Однако возникшее на основании  соответствующего договора обязательство будет связывать только его  стороны, а именно собственника и лицо, на которое собственником  возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего  собственнику имущества.  

Неисполнение арендатором возложенной на него собственником и  арендодателем обязанности нести бремя содержания арендованного  имущества приводит к возникновению у собственника имущества права  требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает  собственника от обязанности, предусмотренной статьей 249 ГК РФ.  

Передача объекта, входящего в состав многоквартирного дома,  третьему лицу в пользование, урегулирование между собственником и  третьими лицами в рамках заключенных между ними гражданско-правовых  договоров порядка возмещения расходов собственника, в том числе и по  содержанию общего имущества не влечет прекращения обязанностей  собственника, закрепленных в статьях 249 ГК РФ, 153 ЖК РФ, и не  исключает его ответственности в случае несвоевременного исполнения  третьими лицами принятых на себя обязательств.  

Вместе с тем, договор аренды не содержит положений о компенсации  арендатором расходов по оплате за содержание и ремонт общего имущества  МКД.  

Таким образом, в силу указанных положений действующего  законодательства собственник жилых и нежилых помещений в  многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего  имущества, оплачивать коммунальные услуги.  

Истцом заявлено требование о взыскании долга за период с августа  2022 года по апрель 2023 года в сумме 44 971 руб. 80 коп.  

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания  основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Ввиду того, что ответчиком допущена просрочка исполнения  обязательства по оплате оказанных услуг, Обществом заявлено требование о  взыскании пеней в сумме 5 691 руб. 54 коп.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной  трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение  установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Согласно пункту 14.1. статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие  взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального  ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата  

указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты  взносов на капитальный ремонт.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022   № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории  Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки  признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере  3 339 руб. 48 коп. за период с 01.10.2022 по 04.07.2023.  

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки  надлежит отказать.  

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В  соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Истом предъявлены к возмещению судебные расходы в сумме  10 000 руб. на оплату юридических услуг.  

В обоснование расходов на оплату юридических услуг истец  представил соглашение от 04.07.2023 заключённое с ФИО2, акт о приемке выполненных работ, расходный кассовый  ордер на сумму 10 000 руб.  

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты  услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи  

17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных  пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из  документальных и статистических данных о подобных затратах, а не  подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного  Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454–О).  

В силу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) в целях реализации  задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер  судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя,  если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на  оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая  возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах»).  

Оценив на основании статьи 71 АПК РФ представленные в материалы  дела доказательства, и приняв во внимание принцип разумности, характер  спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к  рассмотрению, степень участия представителя в рассмотрении дела, время,  которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на  подготовку к делу данной̆ сложности и среднерыночные цены на услуги в  регионе оказания услуг, суд приходит к выводу о частичном несоответствии  понесенных Обществом расходов при рассмотрении настоящего дела  принципу разумности.  

Суд признает обоснованным взыскание 5 000 руб. судебных расходов  на оплату услуг представителя, исходя из следующего расчета:  

- подготовка искового заявления – 5 000 руб. 

При определении стоимости оказанных услуг суд принимает во  внимание цены, указанные в рекомендациях «О порядке определения размера  вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической  помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Вологодской  области», утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Вологодской  области 28.01.2020.  

Рассмотренное дело не представляло особой сложности. Для  подготовки документов не требовалось подборки большого количества  нормативной базы, изучения и представления большого количества  документов, представитель участие в судебном заседании не принимал.  

Доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и  сбор доказательств по делу заявителем не представлено.  

Вместе с тем, частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

С учетом изложенного, с Предпринимателя подлежат взысканию  судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным исковым  требованиям в размере 4 750 руб. (5 000 руб./100% х 95%).  

В возмещении остальной части заявленных судебных расходов  надлежит отказать.  

Истцом при обращении в суд перечислена государственная пошлина в  сумме 2 027 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением требований  государственная пошлина в размере 1 933 руб. подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области,  

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304352804400364) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ЖилРемСоюз» (место нахождения: 162612, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 48 311 руб.  28 коп., в том числе: 44 971 руб. 80 коп. основного долга, 3 339 руб. 48 коп.  неустойки за период с 02.10.2022 по 04.07.2023, а также 4 750 руб. расходов  по оплате услуг представителя и 1 933 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Отказать в удовлетворении остальной части требований. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья И.А. Чапаев