﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8143/2021

13 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   03 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Новоселовой В.В.

при участии:  

от заявителя: предст. Гичева Д.А. – доверенность от 02.11.2020

от заинтересованного лица: предст. Наседкин И.О. – доверенность от 19.01.2021, предст. Шахова В.В. – доверенность от 14.01.2021

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17190/2021) общества с ограниченной ответственностью «ВТП Гарант» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021 по делу № А56-8143/2021 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВТП Гарант»

к  Северо-Западной оперативной таможне

об оспаривании постановлений от 12.01.2021 №№ 10212000-31/2020, 10212000-32/2020, 10212000-33/2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТП Гарант» (далее – заявитель, Общество, ООО «ВТП Гарант») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Северо-Западной оперативной таможни (далее – таможенный орган, Таможня, СЗОТ) от 12.01.2021 №№ 10212000-31/2020, 10212000-32/2020, 10212000-33/2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 30.04.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «ВТП Гарант» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 30.04.2021, принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Податель жалобы полагает, что таможенным органом не доказано и материалами административного дела не подтверждается наличие события вмененных Обществу правонарушений, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ. Как указывает податель жалобы, в оспариваемых постановлениях указано, что факт правонарушения установлен путем сравнения и анализа сведений, содержащихся в документах, полученных от таможенных служб Литовской Республики и Испании, с данными, содержащимися в декларациях на товары (далее – ДТ) №№ 10210100/310119/0001756, 10210100/170119/0000561, 10210100/040219/0002052. Вместе с тем, как указывает податель жалобы, в материалах административных дел имеются представленные Таможенным департаментом Министерства финансов Литовской Республики заверенные копии инвойсов от 22.01.2019 № D-049, от 08.01.2019 № D-009, от 25.01.2019 № D-062, сведения в которых полностью корреспондируют со сведениями, заявленными Обществом в спорных ДТ, а также указанными в представленных Обществом при таможенном декларировании инвойсах от 22.01.2019 № D-049, от 08.01.2019 № D-009, от 25.01.2019 № D-062; при этом документы, полученные от таможенных служб Испании, в материалах административных дел отсутствуют. Податель жалобы также ссылается на отсутствие вины Общества как таможенного представителя по договору с ООО «ИТЛ» во вмененных административных правонарушениях. Как указывает податель жалобы, объем документов, представленных Обществу как таможенному представителю для целей таможенного оформления товара не мог вызвать у Общества сомнений в полноте и достоверности; Общество, заявив в соответствии с имеющимися в его распоряжении товаросопроводительными документами и с учетом длительного опыта взаимодействия с ООО «ИТЛ» и неоднократного декларирования предшествующих аналогичных поставок, предприняло разумные и адекватные меры к соблюдению требований публичного порядка и достоверного декларирования таможенной стоимости товара; оснований, а также возможностей для запроса информации у иностранного контрагента у Общества как таможенного представителя не имелось. По мнению подателя жалобы, материалы уголовных дел № 11904009702000065 и № 11904009702000064 не подтверждают причастность Общества к созданию преступной финансовой схемы импорта товаров с уплатой таможенных платежей исходя из заниженной стоимости, при этом результаты оперативно-розыскных мероприятий не могут являться в данном случае допустимыми доказательствами по делам об административном правонарушении в отношении Общества. Податель жалобы также ссылается на допущенные таможенным органом нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

На основании определения заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена состава суда, рассматривающего дело № А56-8143/2021, судья Протас Н.И. в связи с нахождением в очередном отпуске заменена на судью Зотееву Л.В., рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

В судебном заседании представитель Общества поддержал довод, изложенные в апелляционной жалобе, а также дополнениях к ней. Представители Таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Санкт-Петербургской таможней на основании подпункта 2 пункта 16 статьи 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена внеплановая выездная таможенная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интернешнл Трейдинг Лимитед» (далее – ООО «ИТЛ) на предмет достоверности сведений, заявленных в том числе в ДТ №№ 10210100/170119/0000561, 10210100/310119/0001756, 10210100/040219/0002052, по результатам которой составлен акт выездной таможенной проверки от 06.10.2020 № 10210000/210/061020/А000077

В ходе проверки таможенным органом установлено, что ООО «ИТЛ» производило декларирование товаров с привлечением услуг таможенного представителя ООО «ВТП Гарант» (договор от 17.02.2016 № 0751/01).

В соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 28.04.2014 №ITLVD001, заключенным между ООО «ИТЛ» и компанией-производителем VIDАLGOLOSINAS S.A. (Испания), ООО «ИТЛ» поместило под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на условиях поставки EXW следующие товары:

- по ДТ № 10210100/170119/0000561 «кондитерские изделия из сахара не содержащие какао: мармелад желейный, без содержания ГМО, для пищевых целей», код ТН ВЭД ЕАЭС 1704906500, вес брутто – 19970 кг, вес нетто – 18788,80 кг, страна происхождения – Испания, цена товара – 26483,97 Евро;

- по ДТ № 10210100/310119/0001756 «кондитерские изделия из сахара не содержащие какао: мармелад желейный, без содержания ГМО, для пищевых целей», код ТН ВЭД ЕАЭС 1704906500, вес брутто – 19903 кг, вес нетто – 18405,60 кг, страна происхождения – Испания, цена товара – 25767,84 Евро;

- по ДТ № 10210100/040219/0002052 «кондитерские изделия из сахара не содержащие какао: мармелад желейный, без содержания ГМО, для пищевых целей», код ТН ВЭД ЕАЭС 1704906500, вес брутто – 17853 кг, вес нетто – 16517,76 кг, страна происхождения – Испания, цена товара – 23216,26 Евро.

В акте проверки от 06.10.2020 № 10210000/210/061020/А000077 указано, что в ходе проверки были получены документы (письмо СЗОТ от 16.08.2019 № 09-05/11459дсп), свидетельствующие о том, что сведения о фактурной стоимости проверяемых товаров, заявленные в том числе в вышеуказанных ДТ, значительно отличаются от аналогичных сведений, указанных в коммерческих инвойсах, полученных от таможенных органов Латвийской республики и Королевства  Испания и относящихся к поставкам проверяемых товаров, таким образом, сведения, заявленные ООО «ИТЛ» о таможенной стоимости товаров в проверяемых ДТ, являются недостоверными.

По результатам рассмотрения материалов выездной таможенной проверки (акт проверки от 06.10.2020 № 10210000/210/061020/А000077), а также копий документов из уголовного дела № 1190400970200064, уполномоченным должностным лицом СЗОТ в отношении Общества составлены протоколы от 30.12.2020 по делам об административных правонарушениях №№ 10212000-31/2020, 10212000-32/2020, 10212000-33/2020, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Обществу вменено заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости перемещаемых по ДТ №№ 10210100/170119/0000561, 10210100/310119/0001756, 10210100/040219/0002052 товаров, что повлекло занижение размера таможенных пошлин, налогов.

Как указано в протоколах от 30.12.2020 по делам об административных правонарушениях №№ 10212000-31/2020, 10212000-32/2020, 10212000-33/2020, в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров, заявленных в вышеуказанных ДТ, в рамках международного сотрудничества от таможенных служб Испании и Латвии получены копии коммерческих и товаросопроводительных документов (книжки МДП, СМR, инвойсы), по результатам изучения которых установлено несоответствие заявленных сведений о стоимости ввозимых товаров.

Согласно инвойсу от 08.01.2019 № D-009, представленному таможенной службой Испании, указана стоимость товара 35819,14 Евро, тогда как с ДТ №10210100/170119/0000561 таможенному органу был представлен инвойс от 08.01.2019 № D-009 на товар стоимостью 26483,97 Евро (при этом сведения об отправителе/производителе, получателе товаров, номере инвойса, количестве мест, наименовании, стране происхождения, количестве товаров, весе нетто/брутто совпадают со сведениям, заявленными при таможенном декларировании).

Согласно инвойсу от 22.01.2019 № D-049, представленному таможенной службой Испании, указана стоимость товара 44088,60 Евро, тогда как с ДТ №10210100/310119/0001756 таможенному органу был представлен инвойс от 08.01.2019 № D-049 на товар стоимостью 25767,84 Евро (при этом сведения об отправителе/производителе, получателе товаров, номере инвойса, количестве мест, наименовании, стране происхождения, количестве товаров, весе нетто/брутто совпадают со сведениям, заявленными при таможенном декларировании).

Согласно инвойсу от 25.01.2019 № D-062, представленному таможенной службой Испании, указана стоимость товара 37682,88 Евро, тогда как с ДТ №10210100/040219/0002052 таможенному органу был представлен инвойс от 08.01.2019 № D-062 на товар стоимостью 23216,26 Евро (при этом сведения об отправителе/производителе, получателе товаров, номере инвойса, количестве мест, наименовании, стране происхождения, количестве товаров, весе нетто/брутто совпадают со сведениям, заявленными при таможенном декларировании).

Постановлением СЗОТ от 12.01.2021 по делу об административном правонарушении № 10212000-31/2020 ООО «ВТП Гарант» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ по факту заявления недостоверных сведений о стоимости товара в ДТ №10210100/310119/0001756 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 254749 руб. 98 коп.

Постановлением СЗОТ от 12.01.2021 по делу об административном правонарушении № 10212000-32/2020 ООО «ВТП Гарант» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ по факту заявления недостоверных сведений о стоимости товара в ДТ №10210100/170119/0000561 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 130774 руб. 90 коп.

Постановлением СЗОТ от 12.01.2021 по делу об административном правонарушении № 10212000-33/2020 ООО «ВТП Гарант» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ по факту заявления недостоверных сведений о стоимости товара в ДТ №10210100/040219/0002052 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200033 руб. 31 коп.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененных ему административных правонарушений, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушений малозначительными, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 30.04.2021 ввиду следующего.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 №79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

При помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

К сведениям подлежащим указанию в декларации на товары, относятся сведения о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и статистической стоимости (пункт 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Как следует из материалов дела, ООО «ВТП Гарант», являясь таможенным представителем (договор от 28.09.2016 № 0751/00/16/542 с ООО ИТЛ»), представило к таможенному оформлению по ДТ №№ 10210100/170119/0000561, 10210100/310119/0001756, 10210100/040219/0002052 (том 1 л.д.43-46) товары, ввезенные ООО «ИТЛ» (декларант и получатель товара) в рамках внешнеэкономического контракта от 28.04.2014 № ITLVD001, заключенного между ООО «ИТЛ» и компанией-производителем VIDАLGOLOSINAS S.A. (Испания), а именно:

- по ДТ № 10210100/170119/0000561 «кондитерские изделия из сахара не содержащие какао: мармелад желейный, без содержания ГМО, для пищевых целей», код ТН ВЭД ЕАЭС 1704906500, вес брутто – 19970 кг, вес нетто – 18788,80 кг, страна происхождения – Испания, цена товара – 26483,97 Евро; при таможенном декларировании Обществом представлен инвойс от 08.01.2019 № D-009, в котором указана стоимость товара 26483,97 Евро (том 1 л.д.52, том 2 л.д. 67, 87), а также книжка МДП ХС82327026 (том 1 л.д.145)

- по ДТ № 10210100/310119/0001756 «кондитерские изделия из сахара не содержащие какао: мармелад желейный, без содержания ГМО, для пищевых целей», код ТН ВЭД ЕАЭС 1704906500, вес брутто – 19903 кг, вес нетто – 18405,60 кг, страна происхождения – Испания, цена товара – 25767,84 Евро; при таможенном декларировании Обществом представлен инвойс от 22.01.2019 № D-049, в котором указана стоимость товара 25767,84 Евро (том 1 л.д.53, том 4 л.д. 68-69, 102), а также книжка МДП ХК82334380 (том 1 л.д.147)

- по ДТ № 10210100/040219/0002052 «кондитерские изделия из сахара не содержащие какао: мармелад желейный, без содержания ГМО, для пищевых целей», код ТН ВЭД ЕАЭС 1704906500, вес брутто – 17853 кг, вес нетто – 16517,76 кг, страна происхождения – Испания, цена товара – 23216,26 Евро; при таможенном декларировании Обществом представлен инвойс от 25.01.2019 № D-062, в котором указана стоимость товара 23216,26 Евро (том 1 л.д.54, том 3 л.д.75, 89), а также книжка МДП ХК82221542 (том 1 л.д.146).

Как указано в протоколах от 30.12.2020 и оспариваемых постановлениях от 12.01.2021 по делам об административных правонарушениях №№ 10212000-31/2020, 10212000-32/2020, 10212000-33/2020, в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров, заявленных в вышеуказанных ДТ, в рамках международного сотрудничества от таможенных служб Испании и Латвии получены копии коммерческих и товаросопроводительных документов (книжки МДП, СМR, инвойсы), по результатам изучения которых установлено несоответствие заявленных сведений о стоимости ввозимых товаров, а именно:

 - согласно инвойсу от 08.01.2019 № D-009, представленному таможенной службой Испании, указана стоимость товара 35819,14 Евро, тогда как с ДТ №10210100/170119/0000561 таможенному органу был представлен инвойс от 08.01.2019 № D-009 на товар стоимостью 26483,97 Евро (при этом сведения об отправителе/производителе, получателе товаров, номере инвойса, количестве мест, наименовании, стране происхождения, количестве товаров, весе нетто/брутто совпадают со сведениям, заявленными при таможенном декларировании)

 - согласно инвойсу от 22.01.2019 № D-049, представленному таможенной службой Испании, указана стоимость товара 44088,60 Евро, тогда как с ДТ №10210100/310119/0001756 таможенному органу был представлен инвойс от 08.01.2019 № D-049 на товар стоимостью 25767,84 Евро (при этом сведения об отправителе/производителе, получателе товаров, номере инвойса, количестве мест, наименовании, стране происхождения, количестве товаров, весе нетто/брутто совпадают со сведениям, заявленными при таможенном декларировании).

 - согласно инвойсу от 25.01.2019 № D-062, представленному таможенной службой Испании, указана стоимость товара 37682,88 Евро, тогда как с ДТ №10210100/040219/0002052 таможенному органу был представлен инвойс от 08.01.2019 № D-062 на товар стоимостью 23216,26 Евро (при этом сведения об отправителе/производителе, получателе товаров, номере инвойса, количестве мест, наименовании, стране происхождения, количестве товаров, весе нетто/брутто совпадают со сведениям, заявленными при таможенном декларировании).

Вместе с тем, в материалах административных дел №№ 10212000-31/2020, 10212000-32/2020, 10212000-33/2020 отсутствуют документы, представленные таможенной службой Королевства Испания (в материалах дел отсутствуют также сопроводительные письма, подтверждающие получение каких-либо документов из компетентных органов Королевства Испания, касающихся поставки товаров, оформленных по ДТ №№ 10210100/170119/0000561, 10210100/310119/0001756, 10210100/040219/0002052).

В материалах административных дел имеются представленные Таможенным департаментом Министерства финансов Литовской Республики (сопроводительное письмо от 03.06.2020 № (20.3/15)ЗВ-3357) заверенные копии документов, которые относятся к таможенному оформлению и вывозу товаров в адрес ООО «ИТЛ» по книжкам МДП №№ ХК82221542, ХК82334380, ХС82327026  (том 2 л.д.126-130, том 3 л.д.120-125, том 4 л.д.139-144), из которых усматривается, что 

- согласно инвойсу от 08.01.2019 № D-009, представленному таможенной службой Литовской Республики указана стоимость товара 26483,97 Евро, что соответствует сведениям о стоимости товара, указанным Обществом в ДТ №10210100/170119/0000561 и сведениям, указанным в представленном Обществом при таможенном оформлении инвойсе от 08.01.2019 № D-009 

- согласно инвойсу от 25.01.2019 № D-062, представленному таможенной службой Литовской Республики указана стоимость товара 23216,26 Евро, что соответствует сведениям о стоимости товара, указанным Обществом в ДТ №10210100/040219/0002052, и сведениям, указанным в представленном Обществом при таможенном оформлении инвойсе от 08.01.2019 № D-062;

- согласно инвойсу от 22.01.2019 № D-049, представленному таможенной службой Литовской Республики указана стоимость товара 25767,84 Евро, что соответствует сведениям о стоимости товара, указанным Обществом в ДТ №10210100/310119/0001756, и сведениям, указанным в представленном Обществом при таможенном оформлении инвойсе от 22.01.2019 № D-049.

Таким образом, как обоснованно указывает податель жалобы, сведения о таможенной стоимости товаров, указанные в представленных Таможенным департаментом Министерства финансов Литовской Республики заверенных копиях инвойсов от 22.01.2019 № D-049, от 08.01.2019 № D-009, от 25.01.2019 № D-062, полностью корреспондируют со сведениями, заявленными Обществом в спорных ДТ, а также указанными в представленных Обществом при таможенном декларировании инвойсах от 22.01.2019 № D-049, от 08.01.2019 № D-009, от 25.01.2019 № D-062.

Имеющиеся в материалах административных дел копии инвойсов от 08.01.2019 № D-009 на сумму 35819,14 Евро, от 22.01.2019 № D-049 на сумму 44088,60 Евро, от 25.01.2019 № D-062 на сумму 37682,88 Евро (том 2 л.д.123, том 3 л.д. 127, том 4 л.д.136), вопреки доводам таможенного органа, получены не из компетентных таможенных органов Королевства Испания, а обнаружены в электронном формате на электронных носителях при проведении обыска в ходе расследования уголовного дела № 11904009702000013 в помещениях ООО «Ю-Микс-Рус», что следует из письма СЗОТ от 16.08.2019 № 09-05/11459дсп (том 2 л.д.117-120) и таможенным органом не опровергнуто. Данные копии инвойсов не содержат каких либо подписей и печатей сторон контракта от 28.04.2014 № ITLVD001. Таким образом, указанные копии инвойсов от 08.01.2019 №D-009 на сумму 35819,14 Евро, от 22.01.2019 № D-049 на сумму 44088,60 Евро, от 25.01.2019 № D-062 на сумму 37682,88 Евро не могут быть в рассматриваемом случае признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими заявление Обществом как таможенным представителем недостоверных сведений о стоимости товара при таможенном оформлении по ДТ №№ 10210100/170119/0000561, 10210100/310119/0001756, 10210100/040219/0002052.

Каких-либо иных документов, подтверждающих, что стоимость товаров, заявленная в ДТ №№ 10210100/170119/0000561, 10210100/310119/0001756, 10210100/040219/0002052 на основании представленных Обществом при таможенном декларировании инвойсов от 22.01.2019 № D-049, от 08.01.2019 № D-009, от 25.01.2019 № D-062, не соответствует фактической стоимости товаров, полученных ООО «ИТЛ» по данным инвойсам в рамках контракта от 28.04.2014 №ITLVD001, в материалы административных дел не представлены.

В материалы административных дел не представлены полученные из компетентных органов Королевства Испания документы (инвойсы, экспортные декларации), которые свидетельствовали бы о том, что стоимость товаров поставленных в адрес ООО «ИТЛ» компанией VIDАLGOLOSINAS S.A. (Испания) в рамках внешнеэкономического контракта от 28.04.2014 № ITLVD001 по инвойсам от 22.01.2019 № D-049, от 08.01.2019 № D-009, от 25.01.2019 № D-062, отличалась от стоимости товаров, указанной в ДТ №№ 10210100/170119/0000561, 10210100/310119/0001756, 10210100/040219/0002052.

В материалах административных дел также отсутствуют доказательства того, что ООО «ИТЛ» произвело оплату за товар компании VIDАLGOLOSINAS S.A. (Испания) по инвойсам от 22.01.2019 № D-049, от 08.01.2019 № D-009, от 25.01.2019 № D-062 в размере большем, нежели указано в ДТ №№ 10210100/170119/0000561, 10210100/310119/0001756, 10210100/040219/0002052.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, имеющиеся в материалах административных дел №№ 10212000-31/2020, 10212000-32/2020, 10212000-33/2020 документы из уголовного дела № 11904009702000064 (протоколы допросов свидетелей, протоколы обысков, аналитические справки о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», том 2 л.д.135-206) при отсутствии иных доказательств не подтверждают факт заявления ООО «ВТП Гарант» недостоверных сведений о стоимости товаров в ДТ №№ 10210100/170119/0000561, 10210100/310119/0001756, 10210100/040219/0002052.

Более того доказательства по уголовному делу № 11904009702000064  подлежат оценке судом в рамках рассмотрения конкретного уголовного дела в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. В рассматриваемом случае, расследование уголовного дела № 11904009702000064 по признакам преступления, предусмотренного пунктами «а» и «г» части 2 статьи 194 УК РФ не завершено (доказательства обратного в материалы дела не представлены).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что материалами административных дел №№ 10212000-31/2020, 10212000-32/2020, 10212000-33/2020 не подтверждается и таможенным органом не доказан факт заявления Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №№ 10210100/170119/0000561, 10210100/310119/0001756, 10210100/040219/0002052, что свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ №№ 10210100/170119/0000561, 10210100/310119/0001756, 10210100/040219/0002052, определена Обществом в соответствии со статьями 38-39 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с ввозимыми товарами на основании полученных от декларанта документов, в том числе инвойсов от 22.01.2019 № D-049, от 08.01.2019 № D-009, от 25.01.2019 № D-062.

При этом, доводы таможенного органа (со ссылками на показания Пикалевой Ю.Ю.) о том, что документы для таможенного оформления по ДТ №№ 10210100/310119/0001756, 10210100/170119/0000561, 10210100/040219/0002052 получены Обществом не от ООО «ИТЛ», с которым заключен договор №0751/00/16/542, а от сотрудников иного лица - ООО «Ю-Микс Рус», не имеют в данном случае правового значения, учитывая, что таможенным органом в рамках административного производства не доказан факт заявления Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара.

Ссылки таможенного органа на то, что Общество выступало таможенным представителем ООО «Лента» и при декларировании в 2019 году аналогичного товара (код ТН ВЭД 1704906500) Обществом поданы ДТ №№ 10216170/260119/0011491, 10216170/260119/0011483, согласно которым индекс таможенной стоимости (далее - ИТС) перемещаемых товаров составил 7,6 и 7,8 долларов США за кг, что значительно превышает ИТС товаров, оформленных Обществом по спорным ДТ №№ 10210100/310119/0001756, 10210100/170119/0000561, 10210100/040219/0002052, отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49. Наличие у таможенного органа сведений о реализации однородного товара по ценам, отличным от тех, которые заявило Общество в спорных ДТ, в отсутствие доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом документов и сведений, обосновывающих заявленную таможенную стоимость, не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости и не свидетельствует о заявлении недостоверных сведений по спорным ДТ. 

Кроме того, таможенным органом не представлены в материалы настоящего дела ДТ №№ 10216170/260119/0011491, 10216170/260119/0011483 (декларант ООО «Лента»), что не позволяет сопоставить сведения о товарах, указанных в данных ДТ (в том числе сведения о конкретном наименовании, ассортименте, весе товара, поставляемого в рамках иного контракта, между иными лицами) со сведениями, заявленными в спорных ДТ  №№ 10210100/310119/0001756, 10210100/170119/0000561, 10210100/040219/0002052.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы административных дел №№ 10212000-31/2020, 10212000-32/2020, 10212000-33/2020 доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки выводам суда первой инстанции, Таможней не установлено и не доказано, что Обществом (таможенным представителем) при декларировании товара по ДТ №№ 10210100/310119/0001756, 10210100/170119/0000561, 10210100/040219/0002052 заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, которые повлекли занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. Осуществление таможенным органом по результатам проверки после выпуска товара корректировки таможенной стоимости спорного товара, не свидетельствуют само по себе о заявлении таможенным представителем недостоверных сведений о таможенной стоимости при первоначальном декларировании товара.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Таможней наличия в действиях Общества события и состава административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, постановления СЗОТ от 12.01.2021 №№ 10212000-31/2020, 10212000-32/2020, 10212000-33/2020 о привлечении ООО «ВТП Гарант» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ подлежат признанию незаконными и отмене.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 30.04.2021 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов о наличии события и состава правонарушения обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30 апреля 2021 года по делу №  А56-8143/2021 отменить.

Признать незаконными и отменить постановления Северо-Западной оперативной таможни от 12.01.2021 №№ 10212000-31/2020, 10212000-32/2020, 10212000-33/2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВТП Гарант» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 О.В. Фуркало