ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10329/2020

г. Вологда

14 июля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Ралько О.Б. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вахидова Вахаба Вахидовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 апреля 2021 года по делу          № А05-10329/2020, 

установил:

индивидуальный предприниматель Шыхалиева Лариса Анатольевна (адрес: Архангельская область; ОГРНИП 304292012000038,                                     ИНН 292000995899; далее – ИП Шыхалиева Л.А.) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Вахидову Вахабу Вахидовичу (адрес: Архангельская область; ОГРНИП 317290100046618; ИНН 292008147756; далее – ИП Вахидов В.В.) об определении порядка пользования земельным участком площадью 760 кв. м с кадастровым номером 29:15:120401:3155, находящимся в общей долевой собственности истца и ответчика и расположенным по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, рп. Плесецк, ул. Уборевича д. 15.; о передаче в пользование истцу части площадью 127 кв. м из земельного участка площадью 760 кв. м с кадастровым номером 29:15:120401:3155, расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, рп. Плесецк, ул. Уборевича д. 15, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предпринимательство с обозначением характерных точек границ и координатами (м) указанной части:

точка 1 с координатами Х - 447146,34 Y - 2515796,07,

точка 2 с координатами Х - 447145,58 Y - 2515804,33,

точка 3 с координатами Х - 447130,32 Y - 2515802,93,

точка 4 с координатами Х - 447131,09 Y - 2515794,72,

точка 1 с координатами Х - 447146,34 Y - 2515796,07.; об установлении границ части земельного участка площадью 127 кв. м, выделенной в пользование истца, согласно акту выноса границ земельного участка от 16.03.2021, передаче в пользование ответчику части площадью 633 кв. м из земельного участка площадью 760 кв. м с кадастровым номером 29:15:120401:3155, расположенного по адресу: 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предпринимательство, с обозначением характерных точек границ и координатами (м) указанной части:

точка 5 с координатами Х - 447148,26 Y - 2515775,11,

точка 1 с координатами Х - 447146,34 Y - 2515796,07,

точка 4 с координатами Х - 447131,09 Y - 2515794,72,

точка 3 с координатами Х - 447130,32 Y - 2515802,93,

точка 6 с координатами Х - 447119,79 Y - 2515801,96,

точка 7 с координатами Х - 447122,46 Y - 2515772,75,

точка 5 с координатами Х - 447148,26 Y - 2515775,11., взыскании с ответчика 4 000 руб. расходов по оплате услуг кадастрового инженера по договору подряда № 113 от 25.06.2020, взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Плесецкое».

Решением суда от 16 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены. Судом определен порядок пользования земельным участком площадью 760 кв. м с кадастровым номером 29:15:120401:3155, находящимся в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2, расположенным по адресу: 

<

...>. В пользование предпринимателю  ФИО3 передана часть площадью 127 кв. м из земельного участка площадью 760 кв. м с кадастровым номером 29:15:120401:3155, расположенного по адресу: 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предпринимательство с обозначением характерных точек границ и координатами (м) указанной части:

точка 1 с координатами Х - 447146,34 Y - 2515796,07,

точка 2 с координатами Х - 447145,58 Y - 2515804,33,

точка 3 с координатами Х - 447130,32 Y - 2515802,93,

точка 4 с координатами Х - 447131,09 Y - 2515794,72,

точка 1 с координатами Х - 447146,34 Y - 2515796,07. Границы части земельного участка площадью 127 кв. м, выделенной в пользование ФИО3, установлены согласно акту выноса границ земельного участка от 16.03.2021. В пользование предпринимателю  ФИО2 передана часть площадью 633 кв. м из земельного участка площадью 760 кв. м с кадастровым номером 29:15:120401:3155, расположенного по адресу: 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предпринимательство, с обозначением характерных точек границ и координатами (м) указанной части:

точка 5 с координатами Х - 447148,26 Y - 2515775,11,

точка 1 с координатами Х - 447146,34 Y - 2515796,07,

точка 4 с координатами Х - 447131,09 Y - 2515794,72,

точка 3 с координатами Х - 447130,32 Y - 2515802,93,

точка 6 с координатами Х - 447119,79 Y - 2515801,96,

точка 7 с координатами Х - 447122,46 Y - 2515772,75,

точка 5 с координатами Х - 447148,26 Y - 2515775,11.

С ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3 взыскано                            50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 4 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг кадастрового инженера, 45 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы, 3 860 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. С ИП ФИО2 в доход федерального бюджета взыскано 2 140 руб. государственной пошлины по иску.

ИП ФИО2 с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Истцом не доказан факт нарушения ее прав, поскольку конфликта по поводу пользования земельным участком у сторон не было. Назначение экспертизы по делу не требовалось. 

ИП ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу просит  решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, истец и ответчик являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 29:15:120401:3155 площадью 760 кв. м из категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предпринимательство, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) вышеуказанный земельный участок принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, размер доли истца - 1/6,  размер доли ответчика - 5/6, право общей долевой собственности зарегистрировано 02.07.2019.

На земельном участке находится объект с кадастровым номером 29:15:000000:1924, который согласно выписке из ЕГРН от 21.09.2020 (том 1, листы 96–106) является торговым павильоном общей площадью 222,2 кв. м.

В сооружении торгового павильона истцу на праве собственности принадлежит помещение площадью 64,5 кв. м с кадастровым номером 29:15:120401:9320, право собственности на помещение возникло на основании договора купли-продажи от 15.04.2019 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 31.05.2019 и зарегистрировано в ЕГРН 02.07.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1, листы 19–21).

Ответчику в торговом павильоне на праве собственности принадлежит помещение площадью 157,7 кв. м с кадастровым номером 29:15:120401:9319.

Право собственности ответчика зарегистрировано 04.04.2019, что подтверждается выпиской  из ЕГРН от 27.11.2020 (том 2, листы 103–107).

Таким образом, на земельном участке, который находится в общей долевой собственности истца и ответчика, расположен торговый павильон, помещения в котором принадлежат истцу и ответчику на праве индивидуальной собственности. 

Согласно пояснениям сторон и техническому паспорту на торговый павильон помещения истца и ответчика изолированы друг от друга, имеют самостоятельные входы с разных сторон торгового павильона.

На основании договора подряда на выполнение кадастровых работ от 25.06.2020 № 113, заключенного истцом с предпринимателем - кадастровым инженером ФИО4, последним подготовлена схема раздела земельного участка с кадастровым номером 29:15:120401:3155 (том 1, лист 25). Согласно указанной схеме земельный участок разделен на 2 участка 3155:ЗУ1 площадью 633 кв. м и 3155:ЗУ2 площадью 127 кв. м. На участке 3155:ЗУ1 площадью 633 кв. м  располагаются помещения ответчика, имеющие отдельный вход с торца торгового павильона, на 3155:ЗУ2 площадью 127 кв. м - помещения истца, имеющие отдельный вход с ул. Уборевича.

Ввиду того, что стороны в досудебном порядке не достигли соглашения по разделу земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и иск удовлетворил.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в  случае образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке

В силу статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Поскольку местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, площадь объектов недвижимости, описание местоположения объектов недвижимости определяются в результате обработки полученных координат характерных точек границ земельного участка (части земельного участка) при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами, судом по ходатайству истца назначена комиссионная землеустроительная судебная экспертиза, ее проведение поручено экспертам ФИО5 и ФИО6 общества с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровая компания «Кадастровый эксперт».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Возможен ли выдел в натуре принадлежащей предпринимателю ФИО3 доли в размере 1/6 в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:15:120401:3155 площадью 760 кв.м. по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, муниципальное образование «Плесецкое» р.п. Плесец, ул. Уборевича, д. 15 с соблюдением требований градостроительных регламентов, правил землепользования и застройки муниципального образования «Плесецкое» и других обязательных норм и правил с учетом площади помещений, принадлежащих ФИО7 в здании торгового павильона, расположенного на указанном земельном участке?

2) В случае если выдел доли в размере 1/6 в натуре возможен, определить все возможные варианты выдела в натуре доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:15:120401:3155 площадью 760 кв.м. с учетом площади помещений, принадлежащих ФИО7 в здании торгового павильона, расположенного на указанном земельном участке? Определить координаты характерных точек границ образуемых земельных участков, составить схему раздела земельного участка для каждого возможного варианта выдела доли в натуре. При наличии нескольких возможных вариантов выдела доли в натуре указать, какой вариант является предпочтительнее и по каким причинам?

3) В случае если выдел доли в размере 1/6 в натуре в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:15:120401:3155 площадью 760 кв.м. невозможен, указать причины, по которым выдел доли в натуре невозможен.

4) В случае невозможности выдела в натуре 1/6 доли в праве в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:15:120401:3155 площадью 760 кв.м. определить все возможные варианты пользования земельным участком их собственниками ФИО3 и ФИО2 с учетом площади помещений, принадлежащих ФИО7 и ФИО2 в здании торгового павильона, расположенного на данном земельном участке, указав местоположение, площади и координаты характерных точек границ частей земельного участка, предлагаемых в пользование каждому из собственников.

Согласно экспертному заключению соразмерной частью земельного участка с кадастровым номером  29:15:120401:3155, приходящейся на долю истца в праве собственности, является часть земельного участка площадью 127 кв.м., а на долю ответчика - часть площадью 633 кв.м. Указанный вариант является единственно возможным вариантом пользования земельным участком их собственниками. 

Согласно плану границ, приведенному экспертами в заключении, в границы части земельного участка, приходящейся на долю истца, включена часть здания торгового павильона, принадлежащая истцу, постройка и навесы, обеспечен доступ с ул. Уборевича.

В границы части земельного участка, приходящейся на долю ответчика, включена часть здания торгового павильона, принадлежащая ответчику, котельная, обеспечен доступ с ул. Уборевича (с торца).

Истец в уточнении исковых требований от 09.04.2021 просил установить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером  29:15:120401:3155, определив в пользование истца часть земельного участка площадью 127 кв.м. в границах координат, указанных в экспертном заключении и вынесенных в натуре путем закрепления знаками, в пользование  ответчика - часть земельного участка площадью 633 кв.м. в границах координат, указанных в экспертном заключении.

Представленное экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 АПК РФ. 

Выводы эксперта понятны, в связи с чем, исследования каких-либо иных обстоятельств, а также дополнительных разъяснений не требуется. 

Поскольку процедура назначения и проведения экспертизы полностью соблюдена, а заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям и является достаточно ясным и полным, а потому не вызывает сомнений в его обоснованности, суд первой инстанции правомерно признал его допустимым доказательством по делу.

Поскольку предложенный экспертами вариант является оптимальным, предусматривает возможность доступа как истцу, так и ответчику к своим помещениям в здании торгового павильона, учитывает соразмерность долей истца и ответчика в праве общей собственности на земельный участок и площади помещений в здании торгового павильона, принадлежащих сторонам, суд первой инстанции правомерно определил порядок пользования сторонами земельным участком и установил границы частей земельных участков, выделенных истцу и ответчику.   

Соответствие выноса точек координат части земельного участка площадью 127 кв.м., указанных в экспертном заключении, на местности в натуре путем их закрепления знаками, осуществленное кадастровым инженером ФИО8 и отраженное в акте выноса границ в натуре от 16.03.2021, ответчиком не оспаривается.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим  изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 апреля                2021 года по делу № А05-10329/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

         А.Н. Шадрина

 

Судьи

         О.Б. Ралько

         А.В. Романова