АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-8843/2021

г. Краснодар

06 июня 2022 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 02.06.2022. 

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 06.06.2022.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление 

ООО «Редакция телерадиокомпании «Екатеринодар», г. Краснодар

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

третье лицо: 

ООО «Прогресс Агро», г. Краснодар

об оспаривании решения по делу № 023/05/8-4241/2020 от 17.12.2020

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редакция телерадиокомпании «Екатеринодар», г. Краснодар (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании решения по делу № 023/05/8-4241/2020 от 17.12.2020.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе и в связи с рассмотрением заявления физического лица (вх. № 8225 от 03.07.2020) по факту распространения в газете «Честное Пенсионерское» (№ 21 от 20.05.2020) рекламы на стр. 12 содержания: ««Моя Станица» встречает с улыбкой ... Усть-Лабинская продуктовая розничная сеть «Моя Станица» этой весной открыла ещё по два магазина в Краснодаре и Сочи ...», Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю было установлено нарушение статьи 8 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», поскольку размещается реклама товаров при дистанционном способе их продажи без указания сведений о продавце таких товаров.

Решением от 17.12.2020 № 38919/7 по делу № 023/05/8-4241/2020 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю:

- признана ненадлежащей реклама, распространенная в газете «Честное Пенсионерское» (№ 21 от 20.05.2020) рекламы на стр. 12 содержания: ««Моя Станица» встречает с улыбкой ... Усть-Лабинская продуктовая розничная сеть «Моя Станица» этой весной открыла ещё по два магазина в Краснодаре и Сочи ...», поскольку нарушены требования статьи 8 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». 

- выдано предписание от 17.12.2020 № 38920/7 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации.

- передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Краснодарского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Общество, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, антимонопольным органом допущено не было. 

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства РФ.

Частью 6 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установлено, что рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных статьей 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленной ст. 28 настоящего Федерального закона.

Объектом рекламирования, согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (часть 3 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»).

В соответствии с «Правилами продажи товаров дистанционным способом», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612 (далее - Правила), продажа товаров дистанционным способом - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Согласно пункту 20 Правил, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Согласно пункту 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В силу пункту 3 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Момент заключения договора розничной купли-продажи определен в статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В пункте 2 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Согласно пункту 4 названной статьи, при дистанционном способе продажи товара потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Согласно статье 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», дистанционным способом продажи является такой способ, когда договор розничной купли-продажи заключается на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Пунктом 9 Правил установлено, что продавец в момент доставки товара обязан довести до сведения покупателя в письменной форме информацию (для импортных товаров - на русском языке) включающую, в том числе, наименование технического регламента или иное обозначение, установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара; сведения об основных потребительских свойствах товара (работ, услуг); правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров (услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни, здоровья покупателя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу покупателя в соответствии с законодательством Российской Федерации; сведения о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с пунктом 17 Правил, организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.

Комиссией Краснодарского УФАС России установлено, что в данном случае отсутствует непосредственный контакт потребителя с товаром либо его образцом до заключения договора, ознакомление с товаром происходит посредством изучения прайса, который, направляется покупателям по мессенджерам, который содержит информацию о наличии того или иного наименования товара, его стоимости.

Таким образом, в рассматриваемой рекламной информации одним из объектов рекламирования является реклама товара при дистанционном способе продажи.

В нарушение данной правовой нормы, в тексте вышеуказанной рекламы сообщается о дистанционной продаже товара, однако отсутствует информация, обязательная для распространения такой рекламы - о местонахождении юридического лица.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Краснодарским УФАС России в адрес Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу был направлен запрос (исх. № 21468/7 от 17.07.2020) с целью выяснения наличия/отсутствия свидетельства о государственной регистрации в качестве СМИ газеты «Честное Пенсионерское».

В ответ на вышеуказанный запрос Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу представило копию свидетельства о регистрации СМИ ПИ № ТУ23-01541 от 19.02.2016, а также копию устава редакции газеты «Честное Пенсионерское» от 23.08.2017. 

В соответствии с предоставленными документами, учредителем газеты «Честное Пенсионерское» является ООО «Редакция ТРК «Екатеринодар».

Рекламораспространителем вышеуказанной рекламы является ООО «Редакция ТРК «Екатеринодар».

На основании изложенного было возбуждено дело № 023/05/8-4241/2020 в отношении ООО «Редакция ТРК «Екатеринодар», поскольку размещается реклама товаров при дистанционном способе их продажи без указания сведений о продавце таких товаров.

Рассмотрение дела № 023/05/8-4241/2020 было проведено посредством видеоконференцсвязи. На рассмотрении дела № 023/05/8-4241/2020 представитель ООО «Редакция ТРК «Екатеринодар» представил о привлечении к рассмотрению дела рекламодателя ООО «Прогресс Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в соответствии с договором на оказание рекламно-информационных услуг № 15 от 18.03.2020.

Краснодарским УФАС России в адрес ООО «Прогресс Агро» был направлен запрос с целью выяснения обстоятельств дела, согласования макета распространявшейся информации.

В ответ на указанный запрос ООО «Прогресс Агро» предоставило пояснения, в соответствии с которыми согласование указанного макета отсутствовало, однако ООО «Редакция ТРК «Екатеринодар» ранее предоставляло пояснения, включающие в себя переписку, в которой сотрудник ООО «Прогресс Агро» одобряет направленный ранее макет вышеуказанной рекламы.

Таким образом, реклама вышеуказанного содержания, размещенная в газете «Честное Пенсионерское» была согласована ООО «Редакция ТРК «Екатеринодар» с рекламодетелем ООО «Прогресс Агро».

Заявитель указывает, что в спорном рекламном материале отсутствуетуказание на возможность осуществления дистанционного заказа товара и егооплаты посредством сети Интернет либо с помощью иных каналов связи,информация об экспресс-доставке продуктов сети «Моя станица» несвидетельствует исключительно о дистанционной продаже товара, а можетуказывать на возможность получения, покупателем дополнительной услуги,по доставке, товара, приобретенного им в месте нахождения продавца.

Указанный довод отклоняется судом, так как в материалах дела имеется копия экземпляра газеты, в котором указана реклама следующего содержания: «Экспресс-доставка продуктов сети «Моя Станица» - это удобно! Тел. ...», а также указан сайт: «moyastanica.ru». После этого следует реклама содержания: «бесплатная доставка: Устъ-лабинск от 350 руб. Краснодар от 1000 руб». 

Заявитель указывает, что ссылка в спорной рекламе на сайт торговой сети «Моя станица» moyastanica.ru носит информационный характер и размещена в целях предоставления потребителю возможности ознакомления с ассортиментом продуктов, представленных в магазинах, а также с адресами их расположения.

Указанный довод также отклоняется судом, так как при осмотре сайта «moyastanica.ru» суд приходит к выводу, что у покупателя имеется возможность оформления заказа, что является подтверждением дистанционного способа продажи товаров.

Вместе с тем Краснодарское УФАС России не отражает в своем решении факт нарушения законодательства о рекламе по поводу невозможности оформления заказа. Краснодарское УФАС России в своем решении отразило нарушение статьи 8 Федерального закона «О рекламе», выразившееся в размещении рекламы товаров при дистанционном способе их продажи без указания сведений о продавце таких товаров. 

Таким образом, при заказе товара с доставкой у покупателя отсутствует возможность непосредственного ознакомления с товаром либо его образцом при заключении договора.

Требования, установленные статьей 8 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», направлены на защиту прав потребителя, который имеет право знать, какое лицо оказывает услугу по доставке товара, с целью обращения в случае возникновения вопросов по качеству продукции.

Ответственность за нарушение требований статьи 8 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» несет как рекламодатель (изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо), так и рекламораспространитель (лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств).

Общество является профессиональным участником рынка услуг по распространению рекламы и обязан знать и выполнять обязательные требования, предъявляемые законодательством к распространению рекламы.

На рекламораспространителя возложена обязанность проверять рекламу на соответствие обязательным требованиям к рекламе, в связи с чем рекламораспространителю предоставлено право требовать у рекламодателя сведения о соответствии рекламы требованиям Закона о рекламе, а на рекламодателя возложена обязанность предоставлять такие сведения.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Ранее заявитель представил в материалы дела ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании свидетеля. Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению судом, так как является необоснованным. Материалами дела подтверждается тот факт, что заявитель нарушил положения действующего законодательства.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы следует отнести за заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о вызове и допросе в судебном заседании свидетеля отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                                     А.В. Лесных